检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诚信原则在意大利民法典中的类型化考察

甘肃社会科学 2022年第4期 151-162页

作者：徐国栋厦门大学法学院福建厦门361005

每个国家的诚信原则规定都有自己的特色,进行诚信原则的国别研究可发掘此等特色并为我国的立法和司法提供启示。意大利新旧两部民法典采用buona fede术语表达主观诚信与客观诚信,都肯认主观诚信保护弱者的功能,都分别在人身法和财产法... 详细信息

每个国家的诚信原则规定都有自己的特色,进行诚信原则的国别研究可发掘此等特色并为我国的立法和司法提供启示。意大利新旧两部民法典采用buona fede术语表达主观诚信与客观诚信,都肯认主观诚信保护弱者的功能,都分别在人身法和财产法中适用主观诚信,都只在财产法中适用客观诚信。在旧民法典时代,立法者否认商法典与诚信原则兼容,民法典对诚信原则的承认尽管违反自由主义与三权分立原则,但处在合同履行的层面,可以容忍,而商事活动注重安全,所以不能容忍授予法官广泛自由裁量权的诚信原则。新民法典民商合一,其思想基础是强调国家干预和社会团结的职团主义,遂承认了商法与诚信的兼容。但立法者认为体现个人主义的客观诚信不能表现职团主义,遂另创端方原则补充,形成一个民法典有两个客观诚信规定的奇观。新民法典把主观诚信也适用于人身法,以免返还孳息、较多得到改良和附合的补偿、取得对占有物的留置权和所有权奖励之。意大利统一主观诚信和客观诚信的做法值得我国借鉴。

关键词：诚信原则主观诚信客观诚信端方原则民法典商法典职团主义

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

诚信原则条款在商标司法中直接适用问题研究

诚信原则条款在商标司法中直接适用问题研究

作者：曾梦媛重庆大学

学位级别：硕士

商标抢注、囤积、权利滥用等现象伴随着我国市场经济的繁荣接踵而至。我国虽然自2013年起就正式在《商标法》中引入诚信原则条款,且不断通过细化《商标法》规则体现其精神,却总是难以应对实务中出现的新问题、新漏洞。究其原因,在于《... 详细信息

商标抢注、囤积、权利滥用等现象伴随着我国市场经济的繁荣接踵而至。我国虽然自2013年起就正式在《商标法》中引入诚信原则条款,且不断通过细化《商标法》规则体现其精神,却总是难以应对实务中出现的新问题、新漏洞。究其原因,在于《商标法》诚信原则条款经常被束之高阁,很少直接用作案件裁判的法律依据。良法若得不到善用,其立法价值只能是空谈。论述诚信原则条款在商标司法中的直接适用,意在走出“解决问题先立法”的逻辑窠臼,扫清该条款直接适用的现实障碍,构建该条款司法适用的规范体系以提升商标司法对于商标注册、商标滥用、商标侵权等乱象的打击效果,维护良好的商标市场秩序。首先,从诚信原则的功能和立法进阶入手,可以分析诚信原则从民法领域的确立到《商标法》的引入之立法沿革,理清诚信原则的适用目的与法律价值为后文相关适用内涵与类型化论证夯实理论基础。其次,从该条款的立法目的与优化营商环境两个角度出发对《商标法》诚信原则直接适用的必要性进行阐述,体现了对于诚信原则直接适用的研究价值与研究结论的可行性。《商标法》直接适用诚信原则条款符合商标领域严厉打击商标背信侵权行为的立法趋势,有利于维护商标市场公平竞争秩序,加强各主体对于诚实守信的重视,促进公众内心商标诚信信仰的建立。同时,诚实信用作为《商标法》基本原则,能够有效填补具体法律规范的司法适用不足,使得“恶意”与“不正当手段”等概念的认定边界更加准确和周延,以此遏制商标侵权行为的泛滥,有助于加强《商标法》司法适用体系的独立与完备。然而,在现实的商标司法实践中,诚信原则条款的直接适用面临重重困境。基于对《商标法》诚信原则条款直接适用的110篇裁判的实证分析,以法官在裁判文书中是否书面化地将《商标法》第7条第1款列入文书末尾的法律依据引用部分作为该条款是否属于直接适用的判断标准,可将其适用方式分为宣示性、辅助性与实质性三类。经研究后发现,在商标司法中诚信原则条款的直接适用存在适用选择、适用方式、适用结果的确定性悖反问题。宣示性适用情形过多则导致条款权威性下降与实质僵化;三种适用方式存在大范围的重合则导致法条适用场景混乱,与具体规则条款关系不清;而法官裁判素养的参差也导致相关判决的二审改判率偏高,裁判结果稳定性不足。归根究底,问题的原因在于条款适用要件不明、适用体系性不足、法官裁判因缺乏客观标准而恣意性过强。针对《商标法》诚信原则条款在司法实践中的具体问题与原因,可有效构建其直接适用的完善路径。第一,应当明确未来司法裁判中应尽量避免对《商标法》诚信原则条款无实质意义的宣示性适用。第二,对于诚信原则条款辅助性和实质性的适用应当采取谨慎与谦抑的态度,以防发生向一般条款逃逸的情形。对于原则条款的直接适用必须严格遵守适用的基本前提,满足对《商标法》其他规则条款的穷尽、排除其他法律诚信条款的适用并具有实现原则正义之必要。第三,可对《商标法》诚信原则条款的司法适用进行体系化构建,以辅助性适用场景与实质性适用场景的类型化,理清辅助性适用与实质性适用的内涵区别,保证适用方式的分类拥有形式价值与内容价值的融通性。另外,补充商标注册审查程序中对于诚信原则的适用,以严格审查商标授权确权的方式尽量排除可能发生纠纷的标识获权,可以降低司法裁判压力,构建诚信原则条款在商标行政和司法中的体系化适用结构。第四,以法官能力提升为切入点,可以发布《商标法》诚信原则条款直接适用的司法解释或者指导性案例对法官的裁判提供客观参考,也可以提高法院裁判环境的独立性、完善质效考核制度,加强裁判说理等措施提升裁判质量,重塑《商标法》诚信原则条款裁判的稳定性。

关键词：诚信原则直接适用商标司法体系化

《民法典》视域下的权利失效制度及其立法研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2022年第4期16卷 81-92页

作者：黎珞英国伦敦大学国王学院

权利失效制度的目的是为了保护权利相对人之信赖利益,权利人在经过一定期间未行使权利,使相对人信任权利人不会再行使该权利,如权利人再为行使有违诚信原则,权利之行使则应予禁止。权利失效制度的法理基础是诚信原则与禁止权利滥用原则... 详细信息

权利失效制度的目的是为了保护权利相对人之信赖利益,权利人在经过一定期间未行使权利,使相对人信任权利人不会再行使该权利,如权利人再为行使有违诚信原则,权利之行使则应予禁止。权利失效制度的法理基础是诚信原则与禁止权利滥用原则,需满足时间、状况、信赖三个要件才予适用。权利失效的适用范围广泛,但物权返还请求权中只有未登记之动产与不动产之返还请求权才能适用权利失效。权利失效制度的法律后果既可以是权利一段时期内暂不生效力,也可以是权利完全归于消灭,裁判者应依据比例原则并结合权利之属性在个案中适用这两类法律后果。基于权利失效可适用于《民法典》各编相关之民事权利,以及运用诚信原则推导权利失效的不可靠性,《民法典》修法时应采用在总则编增加一般条款的模式确立权利失效制度。

关键词：权利失效诚信原则比例原则立法模式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诚信原则法律修正功能的适用及限度

法学 2021年第2期 56-72页

作者：李夏旭中国政法大学民商经济法学院

在处理具体规则与诚信原则的适用关系时,通常依据具体规则优先的法律适用原则。然而,在具体规则与诚信原则发生冲突时,诚信原则应当如何适用,我国学界尚欠缺深入研究。当适用具体规则与诚信原则相抵触,并于个案中产生难以容忍的不公正... 详细信息

在处理具体规则与诚信原则的适用关系时,通常依据具体规则优先的法律适用原则。然而,在具体规则与诚信原则发生冲突时,诚信原则应当如何适用,我国学界尚欠缺深入研究。当适用具体规则与诚信原则相抵触,并于个案中产生难以容忍的不公正结果时,诚信原则具有法律修正功能。诚信原则法律修正功能的实质并非是通过修改法律以在现行法之外建立另一套法律制度,而仅是在具体规则中为某些特殊案件创设但书,使之区别于适用具体规则的正常情况。在判断适用具体规则所产生的结果是否公正时,法官不能仅凭法政策或自己的法感,而须依据现行法秩序所蕴含的评价对诚信原则进行价值填充,以立法者的视角作出判断。在这一意义上,诚信原则的法律修正功能仍受现行法秩序的约束,并未僭越立法权。在适用方法上,诚信原则的法律修正功能规制的是制度滥用,填补的是隐藏法律漏洞,在方法论上须遵循"目的性限缩-法律修正"这一适用顺序。但是,诚信原则的法律修正功能不适用于"法政策漏洞"和"立法者有意沉默"两种情形。

关键词：诚信原则法律修正制度滥用目的性限缩

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诚信原则是塑造法治政府的灵魂

人民论坛 2020年第30期 112-115页

作者：解志勇王梦菡中国政法大学中国政法大学比较法学研究院

诚信原则从私法领域扩张至公法领域,并在行政协议审判和法治政府建设中起到重要作用。诚信原则在行政协议审判中适用,一方面促使政府忠诚履约,保护相对人的信赖利益,另一方面调和公共利益和私人利益间的冲突,保证政府依法行使优先权。... 详细信息

诚信原则从私法领域扩张至公法领域,并在行政协议审判和法治政府建设中起到重要作用。诚信原则在行政协议审判中适用,一方面促使政府忠诚履约,保护相对人的信赖利益,另一方面调和公共利益和私人利益间的冲突,保证政府依法行使优先权。行政协议审判同时是法治政府建设的助推器,能有效提高政府诚信和法治意识。应探索多元路径,创新运用司法建议和指导性案例,优化政府参与诉讼的方式和诚信考核路径,加强行政审判对政府行为的引导。

关键词：诚信原则行政协议法治政府行政诉讼

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诚信原则在“借违法之名毁约”案型中的适用

诚信原则在“借违法之名毁约”案型中的适用

作者：陈颖西南政法大学

学位级别：硕士

随着市场经济的快速发展,为追求个人利益的最大化,民事主体在交易过程中存在诸多失信行为。其中,包括但不限于一方当事人在起诉或抗辩时故意主张合同无效,并以此为由减少己方之损失或减损他方之利益的情况。据笔者对近年司法实践的观察... 详细信息

随着市场经济的快速发展,为追求个人利益的最大化,民事主体在交易过程中存在诸多失信行为。其中,包括但不限于一方当事人在起诉或抗辩时故意主张合同无效,并以此为由减少己方之损失或减损他方之利益的情况。据笔者对近年司法实践的观察,就发现一些当事人为达到己方获益目的,滥用诉讼权利,通过援引无效民事法律行为规则主动向法院请求确认合同无效的案例。此类案例被简称为“借违法之名毁约”案型。针对该等案型中当事人的诉请,实务中存在不同的裁判途径。对于不诚信的当事人利用法律规则来实现自身非正当目的的诉讼行为,法律应当如何评价,即本文的研究主题。除引言和结语外,文本由三个部分组成:第一部分意在阐释我国司法对于“借违法之名毁约”案型存在裁判不一的现象。通过对裁判现状的梳理可得出,在司法实践中,法官对“借违法之名毁约”案型的处理主要存在三种不同的裁判路径。第一种,法院在现行法律规则的框架之下,严格“依法裁判”,并认定合同无效;不过,在判定主张无效一方所应承担的损害赔偿责任之时,将其行为严重违反诚信原则之情事纳人确定损害赔偿责任的因素。第二种,认定合同有效,以免违法背信之人通过司法渠道获益。在这种裁判路径之中,主张无效者自身的严重背信行为有时被法官作为论证合同有效的理由甚至唯一理由;第三种,法院采用的折衷办法,即一方面认定合同无效,另一方面以主张无效之行为严重违反诚信原则构成权利滥用(恶意抗辩)为由,禁止违法背信的一方主张合同无效。依照此种裁判思路,法院在结果上将无效合同作为有效合同对待,或者对于本案当事人的无效主张不予支持。从前述裁判梳理可归纳相应的法律困境:第一,我国法律对上述案件类型的处理未进行明确规定,是否属于法律漏洞?第二,实务对是否应当支持“借违法之名毁约”案型中的不诚信一方尚未达成统一意见,是否有损司法公信力?第三,在“借违法之名毁约”案型中,若直接适用诚信原则矫正违法无效合同的效力,是否会违背法律适用的一般原理?第二部分旨在论证诚信原则在“借违法之名毁约”案型中适用的正当性及必要性。首先,诚信原则作为法律化的道德,具有约束、指引、评价、补充、解释、衡平、修正等功能,指引着民事主体在从事民事活动时妥当地行使权利,同时对投机行为进行否定评价,避免“机会主义者”故意利用自身违法行为获得不当利益。在具体的合同关系中,诚信原则可以发挥缔约平衡、利益修正之功能——若判决结果有违正义的,法院可以援引诚信原则对裁判结果进行修正,以确保裁判的实质公平。其次,诚信原则与合同无效制度目的一致,即防止不诚信一方利用合同无效制度损害公共利益或他人利益。用诚信原则矫正违法合同的无效后果合乎合同无效制度的立法本意。再次,从司法实践来看,最高人民法院的裁判及各级法院的政策均对恶意毁约或恶意抗辩的行为作否定性评价,禁止一方利用合同无效制度损害他人权益,而其自身获得不正当利益。为保障司法的公信力,确保司法公正,在现行立法未对“借违法之名毁约”案型如何处理作出具体规定时,可将诚信原则作为此类型纠纷的裁判依据。最后,无效法律行为转换理念表明,对无效合同结果的处理,应当以当事人内心真意为准。正如在“借违法之名毁约”案型中,为获得不当利益,不诚信方援引合同无效制度损害相对方的权益时,法院可考察在签订合同时双方的真实意思表示,运用诚信原则矫正违法合同的结果,正是无效法律行为转换理念的要旨。第三部分拟在针对“借违法之名毁约”案型提出以诚信原则予以规制的具体建议。第一,在立法上,宜明确诚信原则可以作为“借违法之名毁约”案型的裁判依据,树立保护诚信一方的立法精神,据此指引司法裁判者适用诚信原则解决上述类型纠纷。第二,在司法上,可以为“借违法之名毁约”案型进行描述性“画像”。通过案例检索的方式得到司法大数据,以此分析出“借违法之名毁约”案型中的特点,供法院在审理案件时掌握一定的参考标准。通过对此类纠纷进行具体化的研究,确定法院处理此类案件时应当考虑的四种路径:首先,在合同确属无效的情形下,法院可将诚信原则作为双方利益衡量的工具;其次,在合同应属有效的情形下,法院可以将诚信原则作为恶意抗辩情节的评价标准;再次,在合同仅涉及双方利益情形下,将诚信原则作为法律漏洞填补的依据;最后,在例外的情形下,诚信原则可优先于法律规则适用。第三,在操作上,明确诚信原则在“借违法之名毁约”案型中适用时应把握的具体考量因素。通过类型化的方式归纳全部“借违法之名毁约”案型是无法实现的,因此,在参照房屋买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、土地承包合同纠纷、金融类合同纠纷等四种高频案件裁判路径的同时,法院在处理“借违法之名毁约”案型可诉诸“主张无效一方之诉讼目的”、“法律禁令的规范目的”、“合同相对方是否善意或构成合理信赖”等考量因素,综合认定诚信原则是否能够予以矫正违法无效合同并实现判决结果的公平正义。

关键词：诚信原则借违法无效之名恶意抗辩例外适用机会主义

诚信原则在“借违法无效之名毁约”案型中的适用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法学 2019年第6期 140-153页

作者：夏昊晗中南财经政法大学法学院

在例外情形下,诚信原则于法律行为违法无效领域依然有其适用空间。在“借违法无效之名毁约”案型中,如果认定合同因违法而无效将产生难以忍受的不利后果,则可以在比较合同当事人双方利益的基础上,结合法律禁令的规范目的和社会公共利益... 详细信息

在例外情形下,诚信原则于法律行为违法无效领域依然有其适用空间。在“借违法无效之名毁约”案型中,如果认定合同因违法而无效将产生难以忍受的不利后果,则可以在比较合同当事人双方利益的基础上,结合法律禁令的规范目的和社会公共利益,认定主张无效一方之行为是否严重违反诚信原则从而构成权利滥用。一旦作出肯定判断,则宜以此为由禁止违反诚信原则的一方主张合同无效,将无效合同在结果上作为有效合同对待,但不宜以此为由认定合同有效。

关键词：借违法无效之名毁约诚信原则权利滥用禁止主张无效

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国民法诚信原则的类型化适用

法学 2023年第9期 125-141页

作者：潘子怡上海交通大学凯原法学院

我国民法诚信原则的司法适用存在诸多问题,包括有具体规范仍向一般条款逃逸、仅作为加强判决说服力的工具、未对不同类型的诚信原则加以合理区分适用等。根据诚信原则具体功能的不同,可将我国民法诚信原则分为作为行为标准的诚信原则、... 详细信息

我国民法诚信原则的司法适用存在诸多问题,包括有具体规范仍向一般条款逃逸、仅作为加强判决说服力的工具、未对不同类型的诚信原则加以合理区分适用等。根据诚信原则具体功能的不同,可将我国民法诚信原则分为作为行为标准的诚信原则、作为法律修正工具的诚信原则与限制权利的诚信原则,限制权利的诚信原则实质上是禁止权利滥用原则。三种诚信原则在实质内涵、适用前提、适用标准等方面存在差异,在司法适用中须作出区分对待。首先,作为行为标准的诚信原则仅可适用于“特别结合关系”领域;其次,在“特别结合关系”领域应当先判断是否违背要求更高的作为行为标准的诚信原则,再判断是否违背禁止权利滥用原则;最后,诚信原则的法律修正功能仅能适用于特定情形,并以违反个案“公平正义”为核心判断标准,须结合严格的论证方法方可适用。结合既有司法实践,在“三分法”的类型化标准下妥切援引具体规则,在不存在具体规则时再经充分论证后援引一般条款,但应当始终贯彻类型化适用的方法论。

关键词：诚信原则禁止权利滥用原则类型化行为标准功能法律修正功能

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论单方虚假诉讼的民事程序规制

现代法学 2023年第3期45卷 33-48页

作者：林剑锋中央财经大学法学院北京100081

《民诉法修正案》新增的单方虚假诉讼规范存在与双方通谋型虚假诉讼的同质化问题,应当从司法秩序的单向保护视角转向兼顾对方当事人权益保护的双向视角,秉持区分化的基本逻辑对要件和效果进行再构筑。单方诉讼欺诈的民事侵权责任实行以... 详细信息

《民诉法修正案》新增的单方虚假诉讼规范存在与双方通谋型虚假诉讼的同质化问题,应当从司法秩序的单向保护视角转向兼顾对方当事人权益保护的双向视角,秉持区分化的基本逻辑对要件和效果进行再构筑。单方诉讼欺诈的民事侵权责任实行以捏造基本事实和主观故意为核心的四要件,无需设立非法侵害利益的主观目的要件,以区别于滥用诉讼权利的恶意诉讼。强制措施则排除损害对方权益的结果要件,妨害司法秩序的行为要件应以法院耗费的司法资源为认定标准。法律效果应根据立案、审前、开庭、执行等阶段,形成裁定驳回、判决驳回、强制措施、再审推翻、反诉侵权的规制体系,民事制裁在证明标准、适用范围、处罚折抵等方面与刑事惩罚有机衔接。

关键词：虚假诉讼诚信原则真实义务恶意串通单方欺诈