检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

共享经济下网约车监管的法律问题研究

求是学刊 2020年第2期47卷 120-131页

作者：王磊黑龙江大学黑龙江大学信息与网络中心哈尔滨150080

当前的网约车监管规范,在事前准入环节对参与运营的网约车车辆及驾驶员设置不合理的高标准,极大地抑制了网约车的发展。从法学理论角度而言,因网约车市场之不完善而选择限制其发展的规制路径,究其因由促使法学界思考应如何完善网约车市... 详细信息

当前的网约车监管规范,在事前准入环节对参与运营的网约车车辆及驾驶员设置不合理的高标准,极大地抑制了网约车的发展。从法学理论角度而言,因网约车市场之不完善而选择限制其发展的规制路径,究其因由促使法学界思考应如何完善网约车市场的问题。基于此,应在尊重共享经济内在规律的前提下,充分运用大数据收集和分析功能,以保障交易安全、维护消费者合法权益为终极目标,通过政府与相关网络平台合作,最终实现对网约车的全方位善治监管。

关键词：共享经济网约车立法监管规则构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

裁判视角下数据侵权损害的认定

华东政法大学学报 2023年第5期26卷 70-84页

作者：王益强中国计量大学法学院

学理上认定数据侵权损害存在数据性质区分说、风险作为损害说和动态评价说,三种学说在适用时均存在缺陷。认定数据侵权损害应当在坚持确定性标准的基础上扩张损害的范围。多样性损害无法通过统一模式进行认定,对此考察司法裁判视角下数... 详细信息

学理上认定数据侵权损害存在数据性质区分说、风险作为损害说和动态评价说,三种学说在适用时均存在缺陷。认定数据侵权损害应当在坚持确定性标准的基础上扩张损害的范围。多样性损害无法通过统一模式进行认定,对此考察司法裁判视角下数据侵权损害的具体内容,将损害归纳为后续损害的风险、精神损害和社会评价降低,而数据泄露应被认定为侵权方式。风险性损害通过数据敏感度、后续损害可能性等标准予以认定,其中排除间接损害,以相当因果关系确定纯粹经济损失;预防后续损害的费用应作为现实财产损害;比较法对现实精神损害并非从宽认定,精神损害的认定应继续坚持严重性标准;社会评价本无对错,但当所依照的事实存在错误时,应对社会评价降低构成现实损害进行审查。

关键词：数据侵权司法裁判损害认定规则构建

电子数据收集应当被纳入本次《刑事诉讼法》修改

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法治研究 2024年第5期155卷 106-118页

作者：陈永生张睿北京大学法学院

《刑事诉讼法》修改引起了社会广泛关注,但是电子数据收集纳入本次《刑事诉讼法》修改尚未获得足够重视,这与电子数据收集在刑事诉讼中日益重要的客观趋势不相符合。将电子数据收集纳入《刑事诉讼法》的必要性基于以下三个事实:一是电... 详细信息

《刑事诉讼法》修改引起了社会广泛关注,但是电子数据收集纳入本次《刑事诉讼法》修改尚未获得足够重视,这与电子数据收集在刑事诉讼中日益重要的客观趋势不相符合。将电子数据收集纳入《刑事诉讼法》的必要性基于以下三个事实:一是电子数据收集在侦查实践中越来越被依赖;二是将电子数据收集手段纳入《刑事诉讼法》进行规制已在全球范围内形成共识;三是我国当前相关立法存在严重不足。当前理论和实践的阶段性成果为将电子数据收集纳入《刑事诉讼法》奠定了可行性基础。理论界对电子数据证据属性、电子数据取证程序构建及个人信息保护等议题已做出大量贡献,为电子数据收集的法治化提供了坚实的理论支持。同时,我国在电子数据收集立法上已积累了丰富经验,相关的技术标准和真实性审查规则已日趋完善。因此,在《刑事诉讼法》修改中纳入电子数据收集的内容,是顺应信息化发展趋势的必然选择,对于平衡追诉犯罪和保护公民权利之间的关系,促进刑事诉讼的公正和效率,具有重大的理论和实践意义。

关键词：刑事诉讼法修正电子数据刑事侦查规则构建

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论营业资产转让中事实关系的移转规则

河北企业 2019年第11期 38-39页

作者：陈继东福建远大联盟律师事务所

事实关系是营业资产转让中的核心,由于其依附性及价值性虽未被法律所确认,但地位依然重要。从我国商事实践的三个典型案例来看,事实关系在实践中并未明确约定移转,但却是受让方看中的资产价值核心。事实关系的移转从合同义务上来说是主... 详细信息

事实关系是营业资产转让中的核心,由于其依附性及价值性虽未被法律所确认,但地位依然重要。从我国商事实践的三个典型案例来看,事实关系在实践中并未明确约定移转,但却是受让方看中的资产价值核心。事实关系的移转从合同义务上来说是主合同义务,而非附随义务;从区分行为理论看,是分别处分行为,营业转让协议统一的负担行为。借鉴中国澳门地区、日本、德国的制度现状,结合我国实践现状和立法传统,指出事实关系的移转规则应当进行商法上的特殊规制,在尊重商事惯例和当事人约定的前提下,对事实关系的具体客体进行具体移转规定。

关键词：事实关系移转营业转让规则构建

悬衡而知平设规而知圆——在小学主题班会课中折射规则力量之案说

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中小学班主任 2023年第23期 79-81页

作者：史叶红浙江省玉环市城关中心小学

小学主题班会课作为学校德育课程的一种重要组织形式,在开展教学活动时,既要关注其教学素材的来源、社会认知的标准和教学的根本目的等与教学设计有关的规则因素,又要发挥其教学过程中折射出的能够影响小学生健康成长的规则力量。检验... 详细信息

小学主题班会课作为学校德育课程的一种重要组织形式,在开展教学活动时,既要关注其教学素材的来源、社会认知的标准和教学的根本目的等与教学设计有关的规则因素,又要发挥其教学过程中折射出的能够影响小学生健康成长的规则力量。检验这些因素能否激发力量,是否符合教学实际及学生身心健康发展的需要,实践是唯一的途径。

关键词：主题班会课教学实例规则构建解读

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论法官对于诉之变更的释明义务

河北法学 2015年第11期33卷 155-164页

作者：王慧西南政法大学重庆401120

释明义务作为辩论主义的补充,对于保障当事人程序处分权、防止诉讼突袭、实现纠纷一次解决具有重要意义。我国目前对于法官诉之变更的释明义务尚无明确规定,司法实践在有关问题的处理上也存在较大差异,难以真正保证当事人的诉权,为此需... 详细信息

释明义务作为辩论主义的补充,对于保障当事人程序处分权、防止诉讼突袭、实现纠纷一次解决具有重要意义。我国目前对于法官诉之变更的释明义务尚无明确规定,司法实践在有关问题的处理上也存在较大差异,难以真正保证当事人的诉权,为此需要在借鉴国外立法规定与司法经验的基础上,根据我国的具体实践明确诉之变更的本质、合法要件和类型,建构起法官对于当事人诉之变更释明义务的规则体系,规范司法行为,在程序公正的基础上最大限度的实现实质公正,提高司法公信力。

关键词：诉之变更法官释明规则构建释明义务

网络化土地监管数据库中数据疑似非法修改检测方法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

计算机应用与软件 2018年第7期35卷 108-113页

作者：闫艳红郝星耀潘瑜春首都师范大学信息工程学院北京100048 国家农业信息化工程技术研究中心北京100097 农业部农业信息技术重点实验室北京100097 北京农业物联网工程技术研究中心北京100097

在土地监管中,往往存在用地变化数据的级级过滤、层层修改,导致上级监管部门难以掌握真实有效的数据,造成决策失误。针对这一问题,提出一种网络化土地监管数据库中数据疑似非法修改的检测方法:采用数据库日志分析实现捕获变化数据,通过... 详细信息

在土地监管中,往往存在用地变化数据的级级过滤、层层修改,导致上级监管部门难以掌握真实有效的数据,造成决策失误。针对这一问题,提出一种网络化土地监管数据库中数据疑似非法修改的检测方法:采用数据库日志分析实现捕获变化数据,通过分析土地监管中的业务流程数据,提取非法修改行为的流程数据特征构建规则库;对比变化数据与特征库,实现对疑似非法修改数据的识别和提取,并对确认非法修改的数据进行疑似用户的追踪。为了检验方法的可行性,开发实现了网络化土地监管数据库中数据疑似非法修改检测系统,并在各级监管单位采用集中式部署管理。系统运行结果表明,该方法可以实现疑似非法修改数据的检测,满足上级对下级数据真实性掌控的需求,有助于提高土地利用的监管效率。

关键词：土地监管非法修改日志分析规则构建变化检测用户追踪集中式监管效率

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国刑事庭审中诱导性发问的界定与适用

我国刑事庭审中诱导性发问的界定与适用

作者：王睿清西南财经大学

学位级别：硕士

随着审判中心主义改革的提出与庭审实质化运动的推进,庭审逐渐成为刑事案件事实查明和证据核实的主要环节。但由于司法实务中我国长期奉行侦查中心主义原则,对于庭审环节的程序性事宜,尤其是庭审发问环节的法律规定较为粗放。在《刑事... 详细信息

随着审判中心主义改革的提出与庭审实质化运动的推进,庭审逐渐成为刑事案件事实查明和证据核实的主要环节。但由于司法实务中我国长期奉行侦查中心主义原则,对于庭审环节的程序性事宜,尤其是庭审发问环节的法律规定较为粗放。在《刑事诉讼法》中仅简单规定“不得以诱导方式发问”,《人民检察院刑事诉讼规则》中虽然对该禁止范围作出了适当限定,但仅禁止“可能影响陈述或者证言客观真实”之发问或“其他不当发问方式”,近期出台的《人民法院统一证据规定》虽首次提出可在交叉质询阶段进行诱导性发问,但表述较为笼统,实践中可操作性不强,且已有文件均未对何为诱导性问题进行明确界定,导致实务中运用混乱。对比英美交叉质询制度可见,在法庭调查环节确立适当的诱导性发问规则对于提升庭审效率、规范各方诉讼行为、证伪及查明案件事实确有助益,健全庭审诱导性发问规则确有必要。基于上述逻辑,本文正文主要分为以下三个部分:第一部分,“诱导性发问:规范的模糊与实践的混乱”。我国关于诱导性发问的操作规定散见于各类司法解释、规章之中,就其禁止与否的态度依时间排序可分为三类,其一为以《刑诉法解释》为代表的绝对禁止派,其二为以《人民检察院刑事诉讼规则》为代表的相对禁止派,其三为以《人民法院统一证据规定》为代表的许可派。整体看来虽呈逐步放宽态势,但不管是对诱导性发问的概念界定还是实务操作方式,上述文件都书之甚少。笔者通过对比已有研究与自身开展的问卷调查、庭审分析等也可发现,司法人员与辩护人对诱导性发问的认知与理解不甚统一,操作混乱。本章拟通过实证分析揭示这种认知不统一的局面。第二部分,“界定的基本标准和主要分类”。本章首先论证了规范诱导性发问的原因及必要性。立法与实务中主张禁止诱导性发问的重要原因之一即认为其会干扰证人陈述,导出不实证言。诚然,这是诱导性发问的后果之一,但将此作为绝对禁止之原因未免以偏概全,对其评价有失公允,要正确认识诱导性发问,首先要对其干扰陈述的原因、方式、效果等进行明晰,在充分了解的基础上进行价值判断。故笔者试图从语言学与心理学视角出发,归纳诱导性发问易干扰陈述的原因,并结合该发问的特点与庭审实务,从正反两个角度分析诱导性发问对刑事庭审发现真相的影响。在此基础上讨论我国刑事庭审中诱导性发问的基本标准,通过对特点、判断方式、界定、分类分别进行叙述,详细说明诱导性发问“是什么”,以及“怎么判断”,为解决规范的混乱提供些许帮助。第三部分,“我国刑事庭审中诱导性发问规则的构建与应用”。通过借鉴域外制度与文献分析、本土实践,笔者在本章第二部分的基础上结合我国刑事司法现状,试图说明诱导性发问规则“怎么用”这一问题,包括明确发问人员与发问顺序,分别总结诱导性发问在庭审中的允许情形与禁止情形,并提出健全庭审发问环节异议制度的初步构想。

关键词：刑事庭审诱导性发问规则构建

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

品格证据在刑事审判中的运用

品格证据在刑事审判中的运用

作者：顾佳浩北京外国语大学

学位级别：硕士

在刑事审判中运用品格证据对于法院提高发现事实真相的准确性、促进判决的公平正义、保障当事人权利等具有重要意义,因此英美法系国家法院的品格证据运用实践已不鲜见。尽管品格证据具有巨大的功能价值,且在我国司法实践中具有广泛的应... 详细信息

在刑事审判中运用品格证据对于法院提高发现事实真相的准确性、促进判决的公平正义、保障当事人权利等具有重要意义,因此英美法系国家法院的品格证据运用实践已不鲜见。尽管品格证据具有巨大的功能价值,且在我国司法实践中具有广泛的应用需求和空间,然而我国当前对品格证据的立法规定阙如、司法适用不统一、相应的配套制度不健全,存在心证标准不统一、不公正的偏见、诉讼延迟以及证人出庭效果不佳等风险。因此在综合人格行为理论和社会建构理论两种基础理论优势的基础上,应当坚持无罪推定原则、证据法定原则、反对强迫自证其罪原则、程序正义原则和诉讼经济原则,根据在中国构建品格证据的必要性和可行性分析,以品格为基点根据品格证据适用的主体、性质、功能和适用的案件类型等多元分类构建起善的规则,并辅之以最佳解释推理的事实认定方法和完善案例指导制度、加强裁判说理和心证公开的替代性方案,同时进一步完善品格证据相应的配套制度,发挥庭前会议的筛选功能,强化证人出庭,完善交叉询问规则,加强定罪量刑阶段的独立,推广和优化未成年犯罪案件中的社会调查制度,健全社会信用体系,从而实现品格证据在刑事审判中的合理运用,消解其负面影响,发挥品格证据发现真实和保障权利的积极作用。本文除引言和结语外,共分为四章:第一章主要介绍了品格证据的基本内容。品格证据作为英美法系的舶来品,其基本内容也基本衍生于英美法之中。在不同的学科视野下,品格证据有着更为丰富的内涵。品格自身的功能和属性决定了品格证据的价值,也决定了对品格证据进行规制的必要。品格证据丰富的外延和多元的分类使得其证据的属性和地位愈加扑朔迷离,有必要在承认其证据属性的基础上,进一步厘清其所属的证据种类和证据分类,从而发挥其更大的价值空间。从域外法的相关规定和历史发展来看,排除品格证据的主要原因在于关联性上,而品格证据规则基本就是关联性规则的衍生。品格证据和一些其他类型的证据存在交叉和界分,有必要进一步加以厘清,从而确定品格证据的边界范围。本章共分为四节,第一节内容阐述了品格证据在心理学、伦理学、逻辑学、法学中的不同定义,介绍了品格的重要功能,并从其事实和价值的双重维度出发,说明自身内涵的风险。同时,品格证据拥有丰富的外延,通过进一步厘清其证据种类和证据分类并承认证据属性和地位,可以为其制定和适用不同的证据规则埋下伏笔。第二节内容从比较法的角度出发,介绍了品格证据以排除为原则、以采纳为例外的基本规则,在历史流变中窥见品格证据规则其实就是关联性规则的引申规则。但是学界对于关联性的判断莫衷一是,有必要从逻辑和法律的双重维度对关联性进行审查判断。第三节内容分析了品格证据和意见证据、传闻证据、习惯证据和相似事实之间的异同,通过明确各自的定义、特点和适用的规则基础来为品格证据划定界限。第二章主要阐明了品格证据的运用现状及现实风险。品格证据在刑事审判中具有广泛的实践需求,然而,我国当前有关品格证据的现状不容乐观,无助于品格证据在我国司法实践中的生根落地。同时,品格证据存在大量的现实风险,有必要加以充分认识,并在此基础上有针对性地进行规制。本章共分为两节,第一节内容主要阐述了我国当前的品格证据运用现状,主要存在立法规定阙如、司法适用不统一和配套制度不健全等问题,其中立法规定的阙如直接导致了司法适用中法官有关品格证据的判定五花八门、各自为政的局面,而配套制度就如同品格证据规则的鸟之双翼,对其未来的规范运行具有保障作用。第二节内容主要分析了品格证据存在的一些现实风险,包括但不限于法官对运用品格证据判案的心证标准不统一、存在不公正的偏见、导致诉讼延迟以及致使证人出庭效果不佳等情形,对此也为下一步的品格证据运用规制指明了方向。第三章主要分析了品格证据的理论基础和基本原则。基于前述品格证据的现状和风险,可以进一步分析品格证据在中国刑事审判中运用的理论基础和基本原则。本章共分为两节,第一节内容阐述了品格证据在中国刑事审判语境下的理论基础,即主要从心理学视角入手,综合人格行为理论和社会建构理论两种理论的优势,既承认人格行为理论下的关联性,也要看到社会建构理论下对人格可塑性的关照,以品格为基点构建起善的规则,发挥品格证据在刑事审判中的最大功效,区别于英美法中的陪审团制度、集中型诉讼程序和当事人主义等的制度基础。第二节内容言明了构建品格证据规则需要遵守的一些基本原则,这些基本原则并不独立于刑事证据法的基本原则,而是证据法基本原则在品格证据中的解读和强调,主要包括无罪推定原则、反对强迫自证其罪原则、证据法定原则、程序正义原则和诉讼经济原则,它们在品格证据规则中有着更为丰富的内涵。第四章主要阐述了品格证据制度在我国得以实行的必要性和可行性。基于前述对品格证据理论基础和基本原则的阐述,可以进一步分析在中国构建品格证据的必要性和可行性。本章共分为两节,第一节内容阐述了在我国构建品格证据制

关键词：品格证据刑事审判规则构建