检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事裁判遗漏的救济

论民事裁判遗漏的救济

作者：严金容西南政法大学

学位级别：硕士

民事诉讼实务中,裁判可能遗漏当事人的部分诉讼请求,我国现行法规定了上诉和再审两种救济途径,但存在裁判遗漏认定标准不一、不符合民事诉讼法理、有违诉讼经济以及损害当事人程序权利等弊端,裁判遗漏的特殊性决定了上诉和再审程序并非... 详细信息

民事诉讼实务中,裁判可能遗漏当事人的部分诉讼请求,我国现行法规定了上诉和再审两种救济途径,但存在裁判遗漏认定标准不一、不符合民事诉讼法理、有违诉讼经济以及损害当事人程序权利等弊端,裁判遗漏的特殊性决定了上诉和再审程序并非最佳救济方式。本文运用案例分析、比较研究的方法,分析考察了德国、法国、日本以及我国台湾地区的裁判遗漏救济程序,这些国家和地区针对裁判遗漏问题采用补充判决制度,在审级内部进行自我纠正,能够克服上诉和再审程序的缺陷,兼顾公正与效率的价值目标。我国可以在立足本国国情的基础上,借鉴域外的有益经验,构建适合我国的补充判决制度,并与现行的上诉程序、再审程序相协调,重构我国民事裁判遗漏救济体系,以期更好地解决裁判遗漏问题。本文除引言及结语外,正文分为五个部分:第一部分是民事裁判遗漏的界定与识别。当前对于民事裁判遗漏的概念认识不一致,通过比较分析各种观点,旨在界定民事裁判遗漏的范围,裁判遗漏在内容上分为主观的遗漏和客观的遗漏。从裁判文书入手分析裁判遗漏的具体情形,有助于当事人和法院对裁判遗漏的识别。第二部分是我国民事裁判遗漏救济的现状及问题。通过考察相关立法,统计分析实践中的案例,总结出我国裁判遗漏救济的现状,并分析存在的问题。我国现行立法对裁判遗漏救济规定了上诉程序和再审程序,实践中大部分法院是通过上诉和再审程序救济裁判遗漏,但适用上诉和再审程序救济裁判遗漏存在降低诉讼效率、导致诉讼迟延等问题,部分法院探索更加高效的救济方式,但因缺乏法律支撑而无据可依。第三部分是补充判决制度救济裁判遗漏的理论分析。大陆法系国家和地区针对裁判遗漏通常采补充判决制度予以救济,而我国的补充判决制度还处于立法空白,在我国构建补充判决制度对裁判遗漏进行救济具有必要性,是公平和效率价值理念、程序安定性、维护当事人的审级利益和司法权威性的内在要求,诉讼请求的可分性、部分判决制度和既判力理论是补充判决制度的理论基础。第四部分是补充判决制度的比较法考察。德国、法国、日本等大陆法系国家针对裁判遗漏通常采用补充判决制度进行救济,通过对大陆法系典型国家的补充判决制度的相关立法考察,主要包括补充判决的适用范围、补充判决程序的启动、补充判决的作出及救济方面等方面,旨在为我国构建补充判决制度提供借鉴。第五部分是我国民事裁判遗漏救济程序的重构。针对裁判遗漏的救济,我国应立足于效率优先兼顾公平的价值理念,借鉴大陆法系国家补充判决制度的合理成分,构建适合我国的补充判决制度,包括明确补充判决的条件、适用范围,启动程序的主体、启动的期限,补充判决的作出等方面。其次,区分裁判遗漏的不同情形,选择适用补充判决程序、上诉程序或者再审程序,实现程序合理、分工合作,优化我国裁判遗漏救济体系。

关键词：裁判遗漏上诉再审补充判决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事裁判遗漏及其救济

论民事裁判遗漏及其救济

作者：杨小丽河北大学

学位级别：硕士

民事裁判遗漏是民事诉讼中由于法官的疏忽，对于应为裁判的事项漏未判决，致使当事人的部分诉讼请求未能得到处理的情况。随着我国经济的快速发展，我国的民事裁判遗漏现象逐渐凸显，民事裁判的遗漏不仅降低诉讼效率，浪费司法资源，而... 详细信息

民事裁判遗漏是民事诉讼中由于法官的疏忽，对于应为裁判的事项漏未判决，致使当事人的部分诉讼请求未能得到处理的情况。随着我国经济的快速发展，我国的民事裁判遗漏现象逐渐凸显，民事裁判的遗漏不仅降低诉讼效率，浪费司法资源，而且严重损害了当事人的诉讼权利，有违法官必须依法裁判的司法准则，违背了现代的法治精神，所以，有必要对民事裁判的遗漏进行救济。对于民事裁判的遗漏的救济，世界上很多国家都有相关的规定，但是各国对民事裁判遗漏的界定和救济方式有着很大的区别，不过大多数国家都是通过补充判决的方式对民事裁判的遗漏进行救济。补充判决就是通过一部判决的方式对被遗漏的部分诉讼标的进行继续判决，以达到对民事裁判遗漏救济的目的，补充判决是目前对民事裁判遗漏进行救济的最有效途径，它可以克服以发回重审或者通过再审的方式进行救济所产生的弊端，能够优化诉讼程序。我国对民事裁判遗漏的救济主要是通过上诉后发回重审或再审的方式来实现的，以这两种方式对裁判的遗漏进行救济，会产生侵犯当事人的诉讼权利、降低诉讼效率、破坏诉讼系属等一系列的问题，因此，就目前我国对民事裁判遗漏的救济方式而言，不能满足对当事人权利有效保护的需要，也不利于我国程序制度的构建。所以，我国应该借鉴世界上对民事裁判遗漏的通行救济方式，在我国建立补充判决制度。在我国建立补充判决制度，本着公正与效率的价值理念，在借鉴外国补充判决制度的基础上，一定要适合我国的国情，在民事裁判遗漏的范围界定上一定要适合我国的需要，在补充判决具体细节程序的制定上要仔细考量，加大与现有的法律制度的衔接度。从民事裁判遗漏的界定入手，分析考察了德国、法国、日本及我国台湾地区的民事裁判遗漏及救济制度，在分析我国民事裁判的遗漏救济现状的基础上，提出了在我国构建补充判决制度并与发回重审、再审相结合的多样民事裁判救济途径的设想，并对补充判决具体的程序进行了建议性设置，以期对我国的法制建设有所帮助。

关键词：裁判遗漏一部判决诉讼标的补充判决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

判决之补充与更正制度研究

判决之补充与更正制度研究

作者：宋丹西南政法大学

学位级别：硕士

就我国目前的司法现状来看,裁判瑕疵多种多样,目前主要的救济手段为上诉和再审,但从瑕疵的程度、审级利益、诉讼成本等多方面而言,一刀切的做法过于绝对又过于笼统。裁判遗漏与显然错误无论在性质上还是在当事人的利益保护方面,都需要... 详细信息

就我国目前的司法现状来看,裁判瑕疵多种多样,目前主要的救济手段为上诉和再审,但从瑕疵的程度、审级利益、诉讼成本等多方面而言,一刀切的做法过于绝对又过于笼统。裁判遗漏与显然错误无论在性质上还是在当事人的利益保护方面,都需要例外于上诉与再审的救济手段,所以本文对判决之补充与更正制度建立的必要性、可行性以及迫切性作了相应探讨。本文一共三万六千余字,分为四个部分,以期解决判决书存在的裁判脱漏以及显然错误等瑕疵,引言首先介绍了我国裁判瑕疵文书的现状以及引起的负面结果,阐述了判决之补充与更正制度建立的现实情况。第一部分,简单介绍了我国目前判决书中出现的各类瑕疵,然后阐述裁判遗漏与显然错误两类瑕疵具有特殊性,不能与其他瑕疵一样适用上诉与再审程序。第二部分,介绍了德国、日本、我国澳门地区、我国台湾地区等大陆法系国家和地区在裁判遗漏和显然错误的相关规定,并比较几个具有代表性的国家和地区在具体设置上的异同。同时探讨了判决之补充与更正程序建立的必要性,首先,针对我国现有的规定,论述上诉制度、再审程序、补正裁定在解决两类瑕疵中存在的问题;其次,从我国现有规定出发,以诉讼成本方面为落脚点,论述上诉再审程序不是解决二类瑕疵最为经济的手段;最后,判决书存在错误有损司法权威,建立判决之补充更正程序也是为维护裁判公信力。第三部分,分别讨论了补充判决与更正裁定各自的相应规定以及相应学说,具体包括适用范围、与原判决之关系、容易混淆的其他情形等。以一个案例为引入点,讨论补充判决与更正裁定在某些方面容易混淆的情形,阐述二者适用的不同学说,然后比较两者的异同,得出二者不可相互为用的观点,虽然一般情形下二者如何适用较易凭感觉区分,但在特殊情形下也会混用,所以本文对二者如何进行识别也作了相应阐述。第四部分,提出判决之补充与更正制度在我国建立的微观架构,提出自己的建议及相应原因。

关键词：裁判遗漏补充判决显然错误更正裁定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

补充判决制度的法理基础及其制度构建

补充判决制度的法理基础及其制度构建

作者：田小楚西北师范大学

学位级别：硕士

在我国民事诉讼实务中,经常会出现因法官主观疏漏的审慎性问题导致民事裁判应判未判的遗漏现象,使得当事人提出的多项诉讼请求不能得到整体裁判。且随着经济社会的高速发展,民事诉讼案件中诸如此类的问题愈加突显,损害当事人正当权益的... 详细信息

在我国民事诉讼实务中,经常会出现因法官主观疏漏的审慎性问题导致民事裁判应判未判的遗漏现象,使得当事人提出的多项诉讼请求不能得到整体裁判。且随着经济社会的高速发展,民事诉讼案件中诸如此类的问题愈加突显,损害当事人正当权益的同时,也对我国司法权威造成负面影响。然而,针对此问题,我国现有的救济程序(上诉或再审)不能妥善解决,需要国家出台相应的制度予以救济,才能保证民事裁判遗漏的问题有效疏通,即提出补充判决制度。我国的补充判决制度现在还处于立法空白的阶段,因此需要借鉴域外经验,结合我国司法实务中的具体需求,制定出一套适合我国法律体系的补充判决制度。这就必须秉持公正与效率的价值理念在具体程序设计中予以体现,全方位地从民事裁判遗漏的概念界定、适用范围、审级利益、既判力研究、启动主体、申请期限等方面作出符合司法程序的规定,以期对我国的法制化建设有所裨益。本文共计四万字左右,分为四个部分。第一部分为我国裁判遗漏救济程序的现状与评析。该部分首先界定了裁判遗漏救济程序的立法现状,阐述我国目前对民事裁判遗漏的程序性规范不完善,立法有待健全;随后,提出现行救济制度并不能彻底解决民事裁判遗漏的问题,存在一定缺陷,并分别从内部缺陷和外部缺陷两方面入手对症分析。其中,内部缺陷主要从上诉和再审两种不同程序的限制性因素分析为何不能彻底根治民事裁判遗漏的弊病。外部缺陷包括损害当事人程序权利与诉讼积极性,影响事实认定,损害司法权威等。在该章节的最后部分,剖析了现有民事裁判遗漏救济程序之所以存在问题的原因,主要有四点:第一,程序立法不健全。第二,诉讼程序的限定性的内部因素。第三,民事裁判遗漏救济程序的外部原因,比如法官自由裁量权对抗诉权的必然结果、当事人维权意识淡薄等。第二部分为补充判决制度的法理基础。从法理上分析民事裁判遗漏与补充判决的关系;接着,分别从补充判决制度的价值关系目标揭示公正与效率是补充判决制度设计考量的重要因素,也是民事法律关系要求的必然结果。第三,对补充判决与既判力的关系进行认定,具体包括补充判决的既判力范围认定与补充判决既判力发生作用的时间基准点两部分内容。第四,从审级利益与诉讼系属的角度分析补充判决制度符合诉讼程序法的理论价值,弥补了上诉和再审程序对民事裁判遗漏救济的缺陷。第三部分为关于域外视野中的补充判决制度的考察。该部分分别以大陆法系和英美法系两种法系国家及地区的域外法为出发点,分别呈现不同法律制度下的补充判决制度。大陆法系主要以德国、日本、俄罗斯、法国、中国台湾地区为例,英美法系主要以美国为例,分别介绍各国（地区）关于补充判决制度的相关规定。随后对这些国家与地区的补充判决制度的立法体例进行比较与评析,就补充判决的启动主体、申请时限等方面作出差异化的分析结论,为我国构建补充判决制度提供理论依据。第四部分是对我国补充判决制度提出的设想。该部分首先就补充判决的设计理念及程序原则作出规范。其次,是补充判决制度与其他诉讼程序的衔接问题,指出补充判决制度与原审判程序、上诉程序、再审程序的对接细节。最后,提出补充判决制度设计的具体环节和流程,比如程序适用的条件、范围、申请期限、生成方式、裁判主体、程序运作、诉讼费用缴纳等作出了具体规定,以此来完善补充判决的制度构建。

关键词：裁判遗漏补充判决部分判决救济程序