检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

从被害人视角重构刑法理论追问

社会科学战线 2017年第11期 240-249页

作者：王震吉林师范大学政法学院吉林四平136000

被害人法律地位的提升是目前被害人谅解、被害人参与量刑以及刑事和解等研究中涉及的一个共性问题,这种提升的实质是逐步以国家—被害人—犯罪人的三元结构取代传统的国家—犯罪人二元结构。这种理论的重构会对法律权威的树立,特别是对... 详细信息

被害人法律地位的提升是目前被害人谅解、被害人参与量刑以及刑事和解等研究中涉及的一个共性问题,这种提升的实质是逐步以国家—被害人—犯罪人的三元结构取代传统的国家—犯罪人二元结构。这种理论的重构会对法律权威的树立,特别是对社会基本道德造成严重的冲击,任意进行重构将冒着巨大的风险。就我国社会现实状况而言,这种重构更应当慎重,而且在我国司法实践中又有赔钱减刑等误区存在。为了解决这些问题,更好地应对重构思潮,我们应当从理念引导、制度设计和文明建设的层面入手,这样才能做出正确的应对和选择。

关键词：被害人二元结构基本道德法律权威:被害人国家补偿制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

犯罪被害人十五讲

丛书名：上海政法学院刑事法学文库

2016年

作者：骆群

本书以犯罪被害人为视角选取相关问题分成十五讲的形式予以探讨，内容不仅涉及犯罪被害人学，还涉及刑法学、刑事诉讼法学甚至法史学等相关领域。具体探讨的内容有：犯罪被害人的涵义与分类、被害性与被害预防、犯罪被害人与犯罪人的关... 详细信息

ISBN: (数字)9787509373545

ISBN: (纸本)7509373549

本书以犯罪被害人为视角选取相关问题分成十五讲的形式予以探讨，内容不仅涉及犯罪被害人学，还涉及刑法学、刑事诉讼法学甚至法史学等相关领域。具体探讨的内容有：犯罪被害人的涵义与分类、被害性与被害预防、犯罪被害人与犯罪人的关系、犯罪被害人责任、犯罪被害人承诺、被害赔偿与被害补偿、被害援助、犯罪被害人与恢复性司法、犯罪被害人的诉讼地位、犯罪被害人的自诉程序保护、未成年的犯罪被害人、性犯罪被害人、恐怖主义犯罪被害人、无被害人犯罪以及中国传统司法中的犯罪被害人。

关键词：被害人

来源：汇雅图书（南通市图书馆... 评论

在线全文

汇雅图书（南通市图书馆）

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度下被害人权益保障问题研究

法商研究 2021年第1期38卷 109-121页

作者：焦俊峰中南财经政法大学刑事司法学院

认罪认罚从宽制度在理念定位、规则设定和具体实施3个维度均削弱了被害人对程序的实质影响,存在国家刑事政策、法律体系衔接和被害人制度信任等风险。应当按照"明确宣告作用,微调诉讼权利"的思路来改革认罪认罚从宽制度,通过增加被害人... 详细信息

认罪认罚从宽制度在理念定位、规则设定和具体实施3个维度均削弱了被害人对程序的实质影响,存在国家刑事政策、法律体系衔接和被害人制度信任等风险。应当按照"明确宣告作用,微调诉讼权利"的思路来改革认罪认罚从宽制度,通过增加被害人的表达权来凸显被害人对诉讼进程的全面影响,通过构建被害人对量刑梯次影响细则以实现其实质参与量刑协商的目标,通过增设自愿性保障条款来增强被害人对程序的信任度,促成认罪认罚从宽制度下被害人权益保障与刑事司法被害人保护体系的顺利兼容。

关键词：认罪认罚从宽制度被害人诉讼权益量刑协商自愿性保障条款

我国被害人司法救助制度的实用倾向和路径选择

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

内蒙古社会科学 2018年第3期39卷 81-86页

作者：贺红强西北政法大学刑事法学院陕西西安710122

我国被害人救助的实质是对特困被害人进行救助,以发放有限的救助金为主,并与涉法涉诉信访关联,体现出实用倾向。从长远来看,应当确立被害人国家补偿制度;从短期来看,应当搭建三横一纵的救助网络,形成以司法机关为轴心的维权先行、政府... 详细信息

我国被害人救助的实质是对特困被害人进行救助,以发放有限的救助金为主,并与涉法涉诉信访关联,体现出实用倾向。从长远来看,应当确立被害人国家补偿制度;从短期来看,应当搭建三横一纵的救助网络,形成以司法机关为轴心的维权先行、政府社会救助兜底居中、政府维稳救助后行,拓展以社会力量为主导的纵向社会救助,逐步搭建多元参与的"大救助"网络。

关键词：被害人司法救助国家补偿实用倾向

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论被害人权利保障制度的完善

法学评论 2001年第3期19卷 55-60页

作者：石英辽宁大学法学院

我国新刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位 ,并赋予其更加广泛的诉讼权利 ,但在其权利保障方面 ,立法上仍有缺陷 ,故为确保被害人充分参诉 ,立法应赋予被害人上诉权 ,并应完善被害人的诉讼代理制度及建立对被害人的刑事法律援助制度。

关键词：被害人权利保障立法完善刑事诉讼当事人诉讼权利诉讼代理制度法律援助制度上诉权

集资诈骗案被害人权利救济的“刑民分立”研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2020年第6期41卷 83-89页

作者：郝廷婷西南财经大学法学院四川成都610000

对于集资诈骗案中涉及的刑民交叉问题,笼统地运用“先刑后民”模式,往往会陷入一个程序进展因另一个程序的介入而被迫中止不前,或者只能在两个程序中选择其一的困境,难以达到充分妥善处理案件的效果。在既有程序性思路的基础上,兼顾刑... 详细信息

对于集资诈骗案中涉及的刑民交叉问题,笼统地运用“先刑后民”模式,往往会陷入一个程序进展因另一个程序的介入而被迫中止不前,或者只能在两个程序中选择其一的困境,难以达到充分妥善处理案件的效果。在既有程序性思路的基础上,兼顾刑民交叉案件内在的实体法律关系进行分析,而不是单纯地从程序层面处理刑民交叉问题,是一个适当的选择。在刑民程序中如何有效救济具有多重地位的诉讼参与人的权利是个现实问题。被告人、被害人、案外人等在刑事或民事程序中应有正确的诉讼地位;在“刑民分立”的思路下,运用多重法律关系分析方法,从实体分析的角度充分保障被害人权利救济。被害人最后所能救济到的损失并不是按比例整齐划一的结果,但是被害人可以享有最大的程序选择权,并依法用尽法律赋予的权利保护自身财产、挽回损失和分担风险。

关键词：集资诈骗刑民交叉刑民分立被害人权利救济

被害人适度参与诉讼活动问题研究 ——以公诉案件为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人适度参与诉讼活动问题研究 ——以公诉案件为视角

作者：翁永强华东政法大学

学位级别：硕士

在刑事案件中,被害人作为案件亲历者和直接受害者,本该是诉讼活动不可或缺的重要参与者。然而一直以来,被害人却始终没有得到应有的重视。在传统的刑事诉讼三方构造中,被害人甚至都没有一席之地。在我国的公诉案件中,由检察机关代替被... 详细信息

在刑事案件中,被害人作为案件亲历者和直接受害者,本该是诉讼活动不可或缺的重要参与者。然而一直以来,被害人却始终没有得到应有的重视。在传统的刑事诉讼三方构造中,被害人甚至都没有一席之地。在我国的公诉案件中,由检察机关代替被害人行使诉权,追究犯罪者的刑事责任。而被害人只能依附于检察机关,甚至沦为追究犯罪的“工具”。可见,目前我国刑事被害人对于诉讼活动的参与是不独立的、不完整的、不健全的。从我国被害人参与的现状来看,主要存在参与流于形式、参与异化严重,参与身份冲突等问题。究其原因,主要是我国法律上关于被害人参与权的规定虽然在数量和种类上比较丰富,但由于立法规定分散、缺乏关键性权利、缺少具体制度设计以及司法资源有限等条件影响,导致“立法”与“司法”上存在脱节。从结果上来看,被害人参与刑事诉讼活动的效果不佳,致使被害人不得不寻求其他的解决途径,便形成了“异化”。为了取得满意的裁判结果,被害人一方会选择信访、舆论造势、借助人脉关系甚至游行示威、威胁自杀等做法。如此行为,不仅影响裁判结果的公平与公正,还会严重破坏社会秩序的安定。反观域外国家和地区关于被害人参与权的规定,存在许多可取之处。普通法系国家和地区的被害人虽然不具有当事人地位,但通过直接立法赋予其程序参与权、意见表达权等参与性权利。同时国家、社会和个人会对被害人在诉讼外进行保护、救助和补偿,以此来弥补被害人的参与不足。而大陆法系国家和地区的被害人参与权重点在于诉权保护,基本确立了被害人的当事人或者准当事人地位,拥有相对全面和完整的参与权利体系,包括知情权、参与权以及救济权等。因此,针对我国被害人参与存在的现实问题,在借鉴域外国家和地区的有益做法和经验的基础上,可尝试构建一个被害人适度参与诉讼活动的模式。该模式以知情权、参与权和影响权为核心权利体系,三种权利是前后递进、逐步深化的关系,前项权利是后项权利的前提和基础,没有前项权利,后项权利就无法实现。在侵人型、侵财型以及涉众型等不同案件类型中,被害人的主要诉讼目的也不尽相同,被害人的适度参与也应当有不同的侧重点。在立案侦查、审查起诉、法庭审判以及执行等不同的诉讼阶段中,被害人可以起到的作用也不尽相同,此时被害人的参与应当有不同的深入程度。最后,在认罪认罚从宽制度的实行中,被害人的适度参与也是必不可少的。要在尽可能不影响诉讼效率的前提下,合理控制被害人在认罪认罚程序中的适度参与。

关键词：被害人适度参与权利保障

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人品格证据规则本土化构建研究

被害人品格证据规则本土化构建研究

作者：王悦山西大学

学位级别：硕士

被害人品格证据规则的适用核心是被害人品格证据的排除和采纳,被害人品格证据具有强烈主观性,可能使事实认定者产生偏见,因此通常应当排除被害人品格证据。但被害人品格作为证据种类之一,在部分案件中与案件事实与辩护要旨具有不容忽视... 详细信息

被害人品格证据规则的适用核心是被害人品格证据的排除和采纳,被害人品格证据具有强烈主观性,可能使事实认定者产生偏见,因此通常应当排除被害人品格证据。但被害人品格作为证据种类之一,在部分案件中与案件事实与辩护要旨具有不容忽视的相关性,因此例外情况下应当采纳被害人品格证据。绝对的排除和无限制的采纳都不利于事实认定和案件审判。为发挥品格证据证明价值,英美法系国家在漫长实践过程中形成了完善的被害人品格证据规则。我国在被害人品格证据立法和理论研究方面不足,司法适用无法发挥证明价值。因此,本文首先分析我国被害人品格证据立法和司法案例情况,总结现存问题。在此基础上,考察英美法系国家被害人品格证据规则并且参考可借鉴之处,从而提出本土化构建设想。第一部分,厘清被害人品格证据规则的内涵。首先明确被害人品格证据概念,在此基础上,与证据规则体系结合,总结被害人品格证据规则的涵义。最后研究被害人品格证据规则价值,从被害人品格证据规则本土化构建的必要性角度分析了被害人品格证据规则的意义。第二部分,针对我国被害人品格证据现状进行问题分析。首先,查找立法依据,我国立法无被害人品格证据之名,但是在部分条文中体现被害人品格证据之实;其次,检索案例并对其中典型案例进行具体分析;最后,在立法和司法适用分析基础上,归纳出在证据立法、适用程序、审查标准、权益保障四方面存在的问题。第三部分,对英美法系国家被害人品格证据规则进行考察。先从历史沿革方面分析英美法系产生被害人品格证据的原因并且总结沿革规律。再综合分析被害人品格证据规则的排除和采纳,并且深入研究了该规则下的特别规定。第四部分,对被害人品格证据本土化构建进行展望。参考英美法系值得借鉴之处,提出证据立法、适用程序、审查标准三方面的具体设想,完善案例指导制度和品格调查制度两大制度保障,以期推动我国被害人品格证据规则本土化构建。

关键词：被害人品格证据证据规则本土化构建

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人对公诉决定权制约机制研究

被害人对公诉决定权制约机制研究

作者：张明伟内蒙古大学

学位级别：硕士

被害人对公诉决定权制约机制是一种程序性的救济权利,目的是防止检察官滥用公诉决定权对被害人造成伤害。公诉权的国家专属性和被害人在刑事诉讼中的地位决定了被害人制约公诉决定权机制的最优途径是赋予被害人在刑事诉讼构造中的诉讼... 详细信息

被害人对公诉决定权制约机制是一种程序性的救济权利,目的是防止检察官滥用公诉决定权对被害人造成伤害。公诉权的国家专属性和被害人在刑事诉讼中的地位决定了被害人制约公诉决定权机制的最优途径是赋予被害人在刑事诉讼构造中的诉讼主体地位,通过被害人程序性的制约权利防止公诉决定权的滥用,推动刑事司法程序正义的进步。理想状态下,被害人有权要求检察官及时提起公诉程序并参与刑事诉讼程序,享有同被告人对等的权利,通过程序中表达自己的不满和对犯罪者进行刑事惩罚的愿望,并有权拒绝侵害自身利益的审判监督程序。在恢复性司法和被害人保护运动的影响下,出现了“四方诉讼构造”。所谓“四方诉讼构造”,就是在传统的控、辩、审三方的基础上加上被害人的充分参与,形成一种被害人、检察官、被告人（或罪犯）在法官的主持下相互制约、相互对抗的诉讼格局。赋予被害人程序性裁判发动权的理由在于：通过程序性裁判,审查的并不是检察院行使公诉权的合理性,而是检察院行使公诉决定权过程的合理性,这并不违背公诉权的国家专属性。裁判者要在被害人与被告人之间的利益之间做出衡平,不能因为公诉机关的滥用公诉决定权行为导致被告人承担不利法律后果。公诉决定权是与公民利益密切相关的公权力,那么,公诉决定权当然应该受到被害人的合理制约。我国1996年修订的《刑事诉讼法》第82条规定被害人是刑事诉讼的当事人,被认为是一个巨大的进步,现实情况是,司法实践中被害人权利受到漠视是普遍现象,因为《刑事诉讼法》没有规定侵犯被害人程序性权利的法律后果,仅有的程序性权利如上诉权和申诉权也取决于检察机关或法院的态度。笔者并不赞同赋予被害人独立的上诉权,首先被害人难以完成繁重而专业的举证认为,其次被害人独立的上诉权破坏了检察机关公诉权的权威。根据《刑事诉讼法》的规定,被害人既可以向人民法院申诉,也可以向人民检察院申诉,由于法律规定过于笼统,缺乏可操作性。中国的公诉决定权存在的问题主要为：过分强调国家利益至上、认为补偿等于救济、固守传统的诉讼构造理论、公诉转自诉制度的不合理、被害人量刑建议权的缺失等,因此笔者建议从以下角度完善被害人制约公诉决定权的诉讼机制（一）承认犯罪行为的私人侵权性;（二）将被害人对公诉决定制约权明确为被害人的程序基本权;（三）将被害人刑事诉讼当事人的地位程序化;（四）赋予被害人和解起诉的权利;（五）赋予被害人程序性起诉权;（六）赋予被害人陈述的权利。由于被害人对自身利益的关注高于其他人,通过程序性制约机制制衡检察官的公诉决定权就具有了其他公诉权制约方式不可比拟的灵敏性。被害人对公诉决定权制约机制代表了在被害人权益维护方面的一种新的价值取向,不仅对刑事诉讼的发展和完善有促进作用,也为人们认识刑事诉讼提供了新的理论研究视角。

关键词：公诉决定权被害人制约