检索结果-南通市图书馆

集资犯罪刑民并行处理模式之提倡——以被害人认定、救济为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京行政学院学报 2015年第5期 108-114页

作者：时方喻玫南京大学法学院江苏南京210093 中央司法警官学院河北保定071000

司法实务在处理非法集资类犯罪过程中往往面临着错综复杂的刑民交叉问题,不同裁判模式的选择对于被害人救济以及司法公正的实现将产生巨大影响。但是目前各地法院在审理非法集资案件时裁判标准极不统一,既不利于维护司法权威,也难以有... 详细信息

司法实务在处理非法集资类犯罪过程中往往面临着错综复杂的刑民交叉问题,不同裁判模式的选择对于被害人救济以及司法公正的实现将产生巨大影响。但是目前各地法院在审理非法集资案件时裁判标准极不统一,既不利于维护司法权威,也难以有效地保护当事人合法权益。法律规定混乱是造成该类犯罪处理乱象的客观原因,非法集资过程中形成的民事合同效力具有独立性,应直接适用相关民事法律,无需依赖于刑事案件的审理,从被害人权利救济角度考察,刑民并行的裁判模式效果优于传统实践过程中刑事优先的做法。

关键词：集资犯罪刑民交叉被害人救济路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法上的被害人同意能力

法律科学（西北政法大学学报） 2008年第6期26卷 113-120页

作者：车浩清华大学法学院博士后流动站北京100084

被害人的同意能力是被害人同意生效的要件之一,包括认识能力和控制能力两个要素,在判断上分为事实性和规范性两个层次。同意能力的确定没有统一的标准,既不能从刑事责任能力中直接推导,也不以民法上的行为能力为必要。在刑法有明确规定... 详细信息

被害人的同意能力是被害人同意生效的要件之一,包括认识能力和控制能力两个要素,在判断上分为事实性和规范性两个层次。同意能力的确定没有统一的标准,既不能从刑事责任能力中直接推导,也不以民法上的行为能力为必要。在刑法有明确规定的情况下,以刑法规定为准;在没有法律规定的情况下,不能简单照搬刑事责任能力和民事行为能力的标准,而是应当具体考虑行为人的年龄和心智状况,结合案件发生的具体场景以及被害人支配的具体法益,综合考量加以确定。

关键词：被害人同意能力刑事责任能力民事行为能力具体标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人职责行为介入对刑法因果关系的影响

人民检察 2017年第9期 13-16页

作者：叶良芳马路瑶浙江大学光华法学院浙江大学光华法学院刑法研究所

国家具有保障公众安全的职能,因而相关职能部门的工作人员具有保障特定领域内公众安全的法定职责。在犯罪行为实施过程中或者行为实施完毕但危险状态仍在持续时,负有法定职责的人基于法律义务而介入犯罪的发展过程,其自身被害的结果可... 详细信息

国家具有保障公众安全的职能,因而相关职能部门的工作人员具有保障特定领域内公众安全的法定职责。在犯罪行为实施过程中或者行为实施完毕但危险状态仍在持续时,负有法定职责的人基于法律义务而介入犯罪的发展过程,其自身被害的结果可以被实行行为之规范风险和事实风险所涵盖时,则成为犯罪构成要件意义上的危害结果。如果被害人实施职责行为时不具有导致自身被害的故意或者过失,则介入的职责行为不具有中断危害行为与危害结果之间因果关系的效果。

关键词：因果关系被害人职责风险过错

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人在认罪认罚制度中的参与权研究

被害人在认罪认罚制度中的参与权研究

作者：张媛媛甘肃政法大学

学位级别：硕士

认罪认罚从宽制度是党和国家长期坚持的宽严相济、坦白从宽刑事政策的深度发展和制度化,(1)符合我国司法实践的需要和刑事诉讼制度发展规律,认罪认罚从宽制度改革优化了司法资源的配置,有助于短期内实现公平与正义、强化司法保障人权,... 详细信息

认罪认罚从宽制度是党和国家长期坚持的宽严相济、坦白从宽刑事政策的深度发展和制度化,(1)符合我国司法实践的需要和刑事诉讼制度发展规律,认罪认罚从宽制度改革优化了司法资源的配置,有助于短期内实现公平与正义、强化司法保障人权,可以说该制度改革在一定意义上使刑事诉讼制度有了更完整的意义。对适用认罪认罚从宽案件中的被害人参与权予以界定和保护是尊重与保障人权、坚持司法合理性以及防范严重诉讼风险出现的必然要求。(2)一直以来,认罪认罚从宽制度制定的目的就是为了解决人案不匹配的矛盾,随着司法责任制改革的落实近年来人少案多的矛盾愈加明显,必须承认的是认罪认罚从宽制度提高了司法效率。被害人与认罪认罚从宽制度适用的结果有着密切的关系所以被害人的权利与犯罪嫌疑人、被告人的权利同样重要。本文主要从以下几个方面展开被害人在认罪认罚制度中的参与权研究。第一部分,被害人参与权的相关理论问题。在此处主要讨论保证被害人在认罪认罚制度中参与的重要性,被害人在刑事诉讼中的地位如何以及被害人在认罪认罚从宽制度中参与权的应然法意义上的具体体现。第二部分,现今认罪认罚从宽制度中被害人参与的现状和存在的问题。笔者先是对认罪认罚从宽司法实践中被害人的参与现状进行描述,然后将认罪认罚从宽制度与刑事和解制度放在一起加以比较,通过对比刑事和解制度中被害人的参与来发现认罪认罚制度中被害人参与权所存在的问题。此外,对其他国家刑事诉讼中被害人参与权的设置与我国认罪认罚从宽制度中被害人参与权的规定加以横向比较,找出其中的联系与差别,通过分析问题出现的原因从而给出解决的办法。第三部分,为何保障以及如何保障认罪认罚制度中被害人的参与权。这一部分也是本文的重点所在。保障被害人的参与权有助于落实认罪认罚从宽制度,保障被害人在认罪认罚从宽制度中的参与权之法律建议不仅包括实体上的也包括程序上的,被害人参与权若要落于实处不仅需要司法机关有所作为,还需要建立被害人与犯罪嫌疑人、被告人之间有效的双向对话协商机制。被害人与犯罪嫌疑人、被告人在特定的程序中直接对话更有利于认罪认罚从宽制度制度的现实运作,也有助于保证被告人认罪认罚的真实性。

关键词：被害人认罪认罚制度被害人参与权法律帮助监督权

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人危险接受问题研究

被害人危险接受问题研究

作者：陈欣沈阳师范大学

学位级别：硕士

被害人有正常认知能力,且认识到其行为具有一定风险的情况下,仍旧与被告人达成合意,共同完成危险行为并过失导致危险现实化,造成被害人法益受到损害的案件,统称为“被害人危险接受”。在此类案件中,被告人是否应当对法益损害结果承担刑... 详细信息

被害人有正常认知能力,且认识到其行为具有一定风险的情况下,仍旧与被告人达成合意,共同完成危险行为并过失导致危险现实化,造成被害人法益受到损害的案件,统称为“被害人危险接受”。在此类案件中,被告人是否应当对法益损害结果承担刑事责任,以及应当承担何种程度的责任是首要问题。德国和日本作为世界范围内最早对该类问题进行探究的国家,已经发展出较为成熟的相关理论,近些年来我国学者也逐渐受到被害人学兴起的影响,并主张对我国实务中出现的被害人危险接受案件加以重视。在众多法学理论当中,本文认为被害人教义学对于被害人接受因何阻却被告人刑事责任的解释相对而言最为合理,传统刑法习惯于给予被害人过多保护,以至于侵害其自身的自由决定权,被害人基于自由意志对有权处分的法益进行处分时,即负有保护自身权益的义务,当被害人怠于履行义务时,刑法不应当过多干涉。本文认同传统刑法学界对于被害人危险接受案件的狭义分类,也肯定两种类型的危险接受案件应当得到不同的刑法评价。从该种案件法益主体被害人的视角切入,分别从被害人主体、被害人主观心态、被害人“接受”危险的行为等方面进行综合判断:被害人主动引起风险,被告人从中提供帮助行为,被害人将风险现实化然后造成自身法益损害的行为属于“自身危险化”,此时被告人的过失帮助行为不具备违法性,因此被告人刑事责任被排除;危险由被告人单独引起或者双方共同引起,最终在被告人的控制下转化为现实结果,则属“基于合意的他者危险化”,此时被告人应当承担较该类案件的一般过失犯更轻的刑事责任。

关键词：危险接受自我答责被害人刑事责任排除

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人参与刑事诉讼问题研究

被害人参与刑事诉讼问题研究

作者：刘思齐吉林大学

学位级别：硕士

在社会发展中，人们逐渐认识到，无视被害人的诉求存在着诸多弊端，既不利于惩罚犯罪，也无益于人权保障与社会稳定的维护，因而开始提倡通过被害人参与刑事诉讼来保障被害人的权益。被害人参与刑事诉讼有着与基于现代刑罚理论的刑事诉... 详细信息

在社会发展中，人们逐渐认识到，无视被害人的诉求存在着诸多弊端，既不利于惩罚犯罪，也无益于人权保障与社会稳定的维护，因而开始提倡通过被害人参与刑事诉讼来保障被害人的权益。被害人参与刑事诉讼有着与基于现代刑罚理论的刑事诉讼活动不同的价值基础。被害人的参与，不仅导致由控、辩、审三方构成的刑事诉讼结构发生了一定变化，而且要求刑事司法机关更加注重个案正义，要考虑犯罪人悔罪状况、人身危险性、受害人的谅解乃至于社会舆论与刑事政策等因素。这使得现代刑罚理论中的以形式正义为约束框架的相对报应理论受到了挑战，也让刑事司法机关的价值选择问题复杂化：除了安全、自由、形式平等等价值外，它还要将实质正义、和谐稳定等价值置于重要的地位。面对这种状况，如果被害人对刑事诉讼的参与使得刑事司法失去了标准，不能提供给案件当事人以可预测的结果，不能给予当事人最基本的平等对待，那么由此产生的司法裁量的任意性就将破坏审判的公正。刑事司法机关能否妥当地处理上述问题，关系到被害人参与刑事诉讼是否具有可行性。另外，司法的可操作性与制度设计也有较为关键的联系。一种立法上的安排，应当具有良好的司法适用性。如果一种制度安排不具有可操作性甚至会导致审判的不公，这种制度设计也不可能是合理的。因此，被害人对刑事诉讼的参与应当是有限度的，需要尽可能避免对刑事司法机关的公正审判产生不利影响。本文正是以此为目的，拟通过论证被害人参与刑事诉讼这一问题在刑事司法领域的困境和出路，为被害人参与刑事诉讼的立法设计和司法操作设置程度上的界限。讨论如何在多元的价值之间保持可预测性，需要首先明确这样两个问题：一是价值多元本身的含义是什么，二是在理论的发展的历史过程中，都有哪些主要的理论模式对此进行过讨论。通过对上述两个问题的分析，论文认为，总的来说，一个社会在面对多元价值间的选择时，一方面应当明确适宜的生活存在着许多合理的形式，有不同的价值排序，这是一种地方性的事情，语境化的分析是必须的，另一方面要认识到同样也存在着某些普遍的价值是各种适宜的生活均不能否弃的，具有超越语境的共通性，即只有在这样的框架下，其它地方性的选择才能够实现。因此，在被害人参与刑事诉讼所引起的几种主要的价值冲突中，我们可以做出这样的分类，一类是作为司法审判的基本框架的价值与其它价值之间的冲突。另一类是具体的价值间的冲突。对前一种冲突，刑事司法机关首先要从尊重法律适用的普遍性和可预测性的角度出发，而非为给定的目标选择一种合适的法律适用方式，不能仅仅诉诸于道德共同体的传统或是寄希望于寻求各当事方的妥协。对后一种冲突，刑事司法机关则需要根据不同的语境进行分析，从社会实践的角度，仔细衡量每种选择的可能后果。由于任何价值选择方式都离不开对语境的分析，论文在最后一部分对被害人参与刑事诉讼问题提出具体建议时，结合了我国的国情。我国司法机关既相对于规则本身有着较大的自由裁量权，又在一定程度上受制于党和政府的路线、方针和政策，追求实际效果的最大化。法治的话语虽已被广泛采纳，但其基础远没有如西方社会一般稳固。因此，我们一方面更加需要较为明晰的立法规定，以限制司法的自由裁量权，维护法治的价值，另一方面则需要司法机关在追求个案正义时，能从具体的语境出发，综合权衡基本价值和其他具体价值，做出审慎的选择。相应地，针对被害人参与刑事诉讼的问题，在立法方面，我国不宜在刑事诉讼立法中将被害人的权利扩大到对于核心诉权上，以防止因立法中的价值冲突而放任司法机关的自由裁量。在司法方面，刑事司法机关在考察并采纳被害人的意见时，不能轻易偏离法治理念，尤其已经为社会公众广泛认可的刑罚原则，而且要注意政策、民意、当事各方的诉求以及规则之间的相似与差异，不应片面地凭想象做出决定。

关键词：被害人刑事诉讼参与限度价值多元中国语境

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

美国联邦刑事被害人赔偿制度

苏州大学学报（哲学社会科学版） 2014年第3期35卷 94-101页

作者：朱嘉珺苏州大学王建法学院江苏苏州215006

赔偿制度出自正义,并经常被认为是一种衡平救济。正如它的名称(restitution)所包含的意义,赔偿意在使被害人恢复到原来状态,还原他们耗尽的资产。赔偿成为美国联邦刑事司法制度的一大特色已近一个世纪了,它早期存在于缓刑等担保体系下,... 详细信息

赔偿制度出自正义,并经常被认为是一种衡平救济。正如它的名称(restitution)所包含的意义,赔偿意在使被害人恢复到原来状态,还原他们耗尽的资产。赔偿成为美国联邦刑事司法制度的一大特色已近一个世纪了,它早期存在于缓刑等担保体系下,且具有不成文的特性。由于美国联邦最高法院判定初级联邦法院自身并不具有宣判缓刑的权力,国会因此在1916年明确授权给法院允许判处罪犯缓刑。通过判处缓刑,法院有权要求缓刑犯支付一定数量的罚金,赔偿或弥补被害方因被定罪的罪行而遭受的损失,给被害人提供他们需要负担的抚养费。这种授权持续不变了50年。尽管联邦法院不享有除刑事案件发布赔偿令以外的其他权力,该权力本身也很少被使用和执行。为了改善这种尴尬的状况,国会颁布了《被害人与证人保护法》,授予了联邦法院一般裁量权,可在美国"刑法典"第18章内规定的任何刑事案件或劫机案中下达赔偿令。在《1994暴力犯罪控制与执法法》中,国会又在处理关于性虐待、儿童性剥削和家暴等联邦犯罪时建立了强制性赔偿制度。最终,国会通过了《1996年被害人强制赔偿法》,将强制赔偿被害人作为绝大多数联邦暴力刑事案件的定罪结果确定下来。

关键词：赔偿制度被害人被害人与证人保护法被害人强制赔偿法修复性司法

赔偿在刑事司法中的理性定位——兼论被害人救济难题的破解

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

内蒙古社会科学 2010年第5期31卷 22-27页

作者：王瑞君山东大学威海分校法学院山东威海264209

随着对被害人权益的关注和各地司法机关积极推进的刑事和解实践,赔偿在刑事司法中的地位不断提升,尤其是在刑罚裁量以及之前阶段,成为影响刑事案件处理结论的重要因素,这种现状和趋势有其现实需求,也反映出司法机关的无奈。然而,过分提... 详细信息

随着对被害人权益的关注和各地司法机关积极推进的刑事和解实践,赔偿在刑事司法中的地位不断提升,尤其是在刑罚裁量以及之前阶段,成为影响刑事案件处理结论的重要因素,这种现状和趋势有其现实需求,也反映出司法机关的无奈。然而,过分提升赔偿的地位,可能会产生国家刑事实体处分权的松动和刑罚轻缓化泛化等后果,存在降低刑法道德信誉的风险。因此,理性定位赔偿在刑事司法中的作用,重要的是要与被害人救济难题的破解同步进行。

关键词：赔偿刑事司法刑事实体处分权被害人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

恢复性司法视野下的被害人量刑参与权

学习与探索 2015年第11期 71-76页

作者：李卫东内蒙古大学法学院呼和浩特010021

被害人量刑参与权不仅仅是一种具有量刑建议性质的权利,还是一种陈述权,通过陈述自己的受害程度来间接表达量刑意见。不论被害人通过何种途径行使自己的量刑参与权,其本质都是通过对自身权利的选择行使达到发表自己观点的目的。对被害... 详细信息

被害人量刑参与权不仅仅是一种具有量刑建议性质的权利,还是一种陈述权,通过陈述自己的受害程度来间接表达量刑意见。不论被害人通过何种途径行使自己的量刑参与权,其本质都是通过对自身权利的选择行使达到发表自己观点的目的。对被害人量刑参与权持质疑态度的学者认为,被害人参与量刑程序对被科处的刑罚只产生轻微的影响;而且被害人可能会对他们提供的信息资料寄予过高的期望,如果被害人认为他们的陈述对被科处的刑罚没有任何影响,那么他们可能会对刑罚和整个刑事司法制度感到不满意。而采用恢复性司法模式恰恰可以避免产生这种弊端。

关键词：被害人量刑参与权刑罚目的恢复性司法