检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵行政行为的补正制度研究

瑕疵行政行为的补正制度研究

作者：李承振辽宁大学

学位级别：硕士

在中国,瑕疵行政行为最初是一个学术名词,但它并不是真正意义上的法律概念。这个术语最开始出现于德国和日本等大陆法系国家的译著里。后来,中国学者们开始将研究重心放在如何确定行政行为的有效性上,还认为瑕疵行政行为应该被视为行政... 详细信息

在中国,瑕疵行政行为最初是一个学术名词,但它并不是真正意义上的法律概念。这个术语最开始出现于德国和日本等大陆法系国家的译著里。后来,中国学者们开始将研究重心放在如何确定行政行为的有效性上,还认为瑕疵行政行为应该被视为行政行为的一部分,因而对它进行了大量的研究和应用。补正是对某些欠缺一定程序性要件但并非实质性要件的轻微瑕疵行政行为进行的补救,进而改变瑕疵行政行为的不合法状态,使该瑕疵行政行为恢复到本应是合法行政行为的状态。中国的法治已经成为一项重要的政策,并且在历史上达到了前所未有的高度。现代国家的法治理念强调行政程序的重要性,但是行政权力的运行往往会忽略这一点。瑕疵行政行为的补正,是指在行政违法行为中,存在较小的瑕疵,采用补正的方式修复瑕疵而不是单纯采取撤销、宣告无效、确认违法等赔偿责任方式。有一些瑕疵行政行为,例如,轻微的程序瑕疵,它即使违反了法定程序,但行为本身的意思表示是真实合法的,并且是公正的。这些轻微的程序瑕疵并没有导致行政行为实质不公正的结果。如果我们不采取补救措施来弥补行政行为中的瑕疵,而是一概撤销或宣告无效,这显然背离了维护相对人权益的宗旨。因此,采取补正措施才能真正实现法治化,从而有效地维护相对人的权益。近年来,这一问题引发了行政法学界的热烈讨论和广泛关注。在大陆法系的各个国家（地区）,相比于我国对瑕疵行政行为及其补正制度的研究更为深入,并制定了相对成熟的立法制度,法律条文中明确规定了瑕疵行政行为内涵及其补正制度,而在我国,因行政诉讼法规定的不健全,以及公众对瑕疵行政行为补正的缺乏认识,导致了立法上的空白。尽管瑕疵行政行为在日常行政实践中普遍存在,但我们仍未能深入探究其理论基础,也未能建立有效的制度机制来规范和约束这类行为。面对此种情形,我国应该主动借鉴域外相关立法经验,取其精华,为构建包括瑕疵行政行为补正制度在内的统一的行政行为补正制度打下基础。

关键词：瑕疵行政行为程序瑕疵补正制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论法律行为补正制度的建构

清华法学 2011年第4期5卷 106-118页

作者：鲁春雅北京化工大学法律系

法律行为补正制度以法定的形式强制为前提,通过履行行为达到形式的目的,使无效法律行为变得有效。该制度与追认、确认制度存在明显区别。以履行治愈论代替合同补正制度不符合诚实信用原则对形式强制的校正理论和事实合同的理论。法律行... 详细信息

法律行为补正制度以法定的形式强制为前提,通过履行行为达到形式的目的,使无效法律行为变得有效。该制度与追认、确认制度存在明显区别。以履行治愈论代替合同补正制度不符合诚实信用原则对形式强制的校正理论和事实合同的理论。法律行为补正制度在我国未来民法典中的构建取决于对形式强制、合同无效的判定标准以及合同成立要件的法政策选择。

关键词：法律行为补正制度履行治愈论目的实现说形式强制

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政程序违法之补正制度

现代商业 2011年第8期 266-267页

作者：洪秀芬福州大学法学院 350002

行政行为违反了法定程序,但实体内容正确,该如何处理?如撤销,须重作内容相同的行为;不撤销,与行政合法原则相抵触。我国的行政法如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾呢?这一问题的解决方法有多种,补正是解决这一问题的方法之一... 详细信息

行政行为违反了法定程序,但实体内容正确,该如何处理?如撤销,须重作内容相同的行为;不撤销,与行政合法原则相抵触。我国的行政法如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾呢?这一问题的解决方法有多种,补正是解决这一问题的方法之一。从比较法的视角考量,补正由法律明确规定,并应有严格的条件限制。我国目前行政程序违法责任的实现形式相对单一,可以制定统一的行政程序法为契机全面建构中国行政程序违法的补正制度。

关键词：行政程序违法补正制度条件限制法律责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

程序违法行政行为的补正

法学研究 2009年第6期31卷 148-161页

作者：杨登峰南京师范大学法学院

如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾是行政法经常面对的难题。在处理程序违法但实体内容正确的行政行为时所面临的正是这样一个问题,而补正则是协调这两项原则之冲突的一项折中方案。对单纯程序违法的行政行为采取比较宽容的... 详细信息

如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾是行政法经常面对的难题。在处理程序违法但实体内容正确的行政行为时所面临的正是这样一个问题,而补正则是协调这两项原则之冲突的一项折中方案。对单纯程序违法的行政行为采取比较宽容的态度并加以灵活处理是国外行政法的总体趋势,只是宽容程度和处理方式有所不同。权衡我国相关因素并比之于其他国家,借鉴德国经验、确立补正制度是必要的,但在设定补正要件和期限时,应比德国更为严格,且应协调好补正与处理程序违法的其他制度之间的关系。

关键词：行政行为程序违法补正制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政行为瑕疵的补救

法学 2022年第3期 55-66页

作者：梁君瑜武汉大学法学院

行政法上关于“瑕疵”的理解存在狭义与广义之分。能被补救的行政行为瑕疵,限于“行政上微小的缺点”,且仅限于行政行为在实施程序方面的瑕疵(即程序瑕疵),及在事实与证据方面、规范依据方面的瑕疵(属实体瑕疵)。面向程序瑕疵与实体瑕... 详细信息

行政法上关于“瑕疵”的理解存在狭义与广义之分。能被补救的行政行为瑕疵,限于“行政上微小的缺点”,且仅限于行政行为在实施程序方面的瑕疵(即程序瑕疵),及在事实与证据方面、规范依据方面的瑕疵(属实体瑕疵)。面向程序瑕疵与实体瑕疵的补救机制,分别为补正制度与理由之替换,二者均产生治愈行政行为违法性的效果。但行为意义上的替换理由不等于结果意义上的理由之替换:前者仅在一定范围内才产生治愈违法性的效果。在我国,补正行政行为程序瑕疵的时点被限于提起行政诉讼前,一旦进入诉讼阶段,补正的效果将被推翻。事实与证据、规范依据都属于可以为行政行为合法性提供支持的“理由”,适用理由之替换将面临三项限制:用作替换的证据必须在行政行为作出时就已被收集;不得因替换证据而架空法定的陈述意见程序或听证程序;不得因替换证据或规范依据而改变行政行为的同一性。

关键词：程序瑕疵实体瑕疵补正制度理由之替换行政行为同一性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论具体行政行为说明理由

论具体行政行为说明理由

作者：韩海艳南京师范大学

学位级别：硕士

行政行为说明理由制度是行政程序法的一项重要制度,它随着现代民主政治的发展而产生,承载着控制行政权力的滥用,保障行政相对人知情权、参与权的实现等功能。对其进行研究不仅具有重要的理论意义,更具有巨大的实践价值。本文从分析行政... 详细信息

行政行为说明理由制度是行政程序法的一项重要制度,它随着现代民主政治的发展而产生,承载着控制行政权力的滥用,保障行政相对人知情权、参与权的实现等功能。对其进行研究不仅具有重要的理论意义,更具有巨大的实践价值。本文从分析行政行为说明理由的定义着手,介绍了行政行为说明理由制度产生的背景及存在的价值基础,介绍了我国行政行为说明理由制度的立法及实践状况,结合域外的理论及实践经验,以期完善我国的行政行为说明理由制度。在此基础上,总结行政行为说明理由的瑕疵和法律后果,以及行政相对人对违法行为采取的法律救济途径。本文采用了归纳、分析、比较等方法,层层深入,依次展开,探讨了行政行为说明理由中的相关问题,并通过借鉴国外的相关规定,试图构建我国行政行为说明理由制度的应然模式。本文共分为五大部分,第一部分为行政行为说明理由制度概述。首先对行政行为说明理由制度的概念作比较分析,引出该制度的基本框架,并对该制度与其他相关制度进行了比较,介绍该制度的生成背景及存在的价值基础。第二部分,运用系统分析的方法,总结了我国行政行为说明理由制度的立法及实践状况,指出当前该制度的立法存在诸多问题,以及该制度在实践中不能发挥其应有的功能。第三部分为行政行为说明理由制度的具体构建设想。在借鉴域外说明理由制度的基础上,运用比较分析的方法,对说明理由的方式、时间、范围、内容以及说明的程度要求等进行具体构建。第四部分,行政行为说明理由瑕疵的法律后果。首先界定行政行为说明理由瑕疵的概念,并指出说明理由瑕疵的类型以及法律后果,第五部分,行政行为说明理由瑕疵的救济,包括补正制度,行政救济和司法救济。

关键词：说明理由行政程序法律后果补正制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政程序轻微违法确认违法判决研究

行政程序轻微违法确认违法判决研究

作者：陈东月海南大学

学位级别：硕士

为增强行政主体在行政过程中的程序意识,2014年修订并于2015年实施的《行政诉讼法》(以下简称2015年《行政诉讼法》)增加了“行政程序轻微违法”条款,自此程序轻微违法的行政行为将产生确认违法判决的法律后果。进一步引导司法实践更准... 详细信息

为增强行政主体在行政过程中的程序意识,2014年修订并于2015年实施的《行政诉讼法》(以下简称2015年《行政诉讼法》)增加了“行政程序轻微违法”条款,自此程序轻微违法的行政行为将产生确认违法判决的法律后果。进一步引导司法实践更准确的适用行政程序轻微违法确认违法判决,2018年出台了行政诉讼法司法解释(以下简称2018年《行诉解释》)对“行政程序轻微违法”作了进一步细化解释,但可操作性略显不足。鉴于此,本文从法律文本规定和司法实践入手展开对行政程序轻微违法确认违法判决问题的探讨。全文总共分为四个部分:第一部分,行政程序轻微违法确认违法判决的厘清与辨析。阐述行政程序轻微违法确认违法判决内涵和适用特点,了解行政程序轻微违法确认违法判决与违反法定程序撤销判决以及与程序重大明显违法确认无效判决的联系与区别,有助于更好地理解和适用行政程序轻微违法确认违法判决。第二部分,行政程序轻微违法确认违法判决的立法检视。行政程序轻微违法确认违法判决首次出现在2015年《行政诉讼法》的舞台上,其后在2018年《行诉解释》发扬光大。透过2015年《行政诉讼法》和2018年《行诉解释》中有关行政程序轻微违法确认违法判决条款规定来看,发现立法中引入了太多笼统概念,可能会导致在司法实践适用中可操作性不强,仍存在着讨论的空间。第三部分,行政程序轻微违法确认违法判决的实证考察。以在中国裁判文书网搜集到的相关案例作为样本,通过行政程序轻微违法确认违法判决在司法实践中运用的考察,发现其表现样态丰富多彩。但也发现其在司法实践适用中存在诸多的问题:行政程序轻微违法确认违法判决的边界不清,尤其是与“程序瑕疵”的混淆适用;行政程序轻微违法确认违法判决的判定标准不清,法院在简单堆砌条文的同时,将不同标准进行运用;行政程序轻微违法确认违法判决中“轻微”的限度被忽略,在处理期限中表现的较明显;行政程序轻微违法确认违法判决在司法矫正层面略显不足,使得确认违法判决流于形式无法实质保障相对人权益。第四部分,行政程序轻微违法确认违法判决的完善建议。本部分综合行政程序轻微违法确认违法判决在立法上与司法实践中存在的问题,提出相应的完善建议。首先对行政程序轻微违法确认违法判决的边界进行明晰,其次对行政程序轻微违法确认违法判决的判定标准进行明确,再次通过增设限定措施的方式对行政程序轻微违法确认违法判决中轻微限度进行更好地把握,最后完善行政程序轻微违法确认违法判决司法层面的矫正措施。

关键词：行政程序轻微违法确认违法判决程序权利补正制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论结婚登记瑕疵及其法律应对

论结婚登记瑕疵及其法律应对

作者：陈聃安徽大学

学位级别：硕士

在《民法典——婚姻家庭编》的讨论中,结婚登记瑕疵引起的婚姻效力问题是学者争论的热点之一。在我国,婚姻关系的成立,除了要具备男女双方的合意和法定实质要件外,婚姻登记机关的确认行为也是必不可少的形式要件。虽然法条明确了结婚登... 详细信息

在《民法典——婚姻家庭编》的讨论中,结婚登记瑕疵引起的婚姻效力问题是学者争论的热点之一。在我国,婚姻关系的成立,除了要具备男女双方的合意和法定实质要件外,婚姻登记机关的确认行为也是必不可少的形式要件。虽然法条明确了结婚登记的法律地位,但是关于结婚登记瑕疵的法律规范却寥寥无几。实务中,婚姻登记瑕疵的纠纷层出不穷,对于结婚登记瑕疵的效力及其争议处理的研究显得迫在眉睫。为了明确结婚登记瑕疵对婚姻效力的影响,以及如何消减此类问题,本文将对结婚登记瑕疵相关法律问题进行探析。首先,从当前学界的争议点出发,就不同学术观点进行阐述,通过比较分析不同观点之间的合理与不合理之处,明确结婚登记行为的法律性质是行政确认。其次,从中国裁判文书网大数据出发,通过对不同案例进行比对,按照结婚登记瑕疵的产生原因、对婚姻效力的影响程度以及婚姻登记机关的主体责任等方面,对结婚登记瑕疵的类型进行梳理,并阐明每种瑕疵对婚姻效力的影响。再次,根据不同类型的婚姻登记瑕疵,提出相应的应对措施,对存在严重瑕疵的婚姻,由人民法院判决婚姻无效或撤销婚姻,对于轻微瑕疵的婚姻,采取比例原则,由申请人补齐资料或行政机关自行补正。最后,提出消减结婚登记瑕疵的具体建议。从制度上,应加强针对结婚登记的立法建设;从权力架构上,应废除行政机关撤销权,增加实质性审查权;从登记措施上,应建立公示制度,扩大登记范围,完善惩处制度并加强信息互通;从救济途径上,应确立婚姻不成立和瑕疵补正制度。本文立足审判实务,从结婚登记瑕疵的案件数据出发,明确结婚登记行为的法律性质,总结结婚登记的瑕疵类型,分析不同瑕疵的应对方法,从而提出消减结婚登记瑕疵的建议。

关键词：结婚登记程序瑕疵撤销权婚姻不成立补正制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政行为瑕疵的补救