检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行刑衔接机制中管辖权优先之提倡

公安学研究 2024年第2期7卷 40-61,123,124页

作者：张伟珂中国人民公安大学法学院北京100038

关于行政执法与刑事司法的运行机制,主要有刑事优先、行政优先和协调合作三种模式。但是,刑事优先模式片面理解了有关规范的精神要义,在实践层面背离了行刑衔接机制的规范目的,有碍于行政犯的规制效果。行政优先模式虽然充分考虑到行政... 详细信息

关于行政执法与刑事司法的运行机制,主要有刑事优先、行政优先和协调合作三种模式。但是,刑事优先模式片面理解了有关规范的精神要义,在实践层面背离了行刑衔接机制的规范目的,有碍于行政犯的规制效果。行政优先模式虽然充分考虑到行政执法的特殊性,但却忽略涉嫌犯罪案件管辖的法定性和刑事追诉的特殊性,因而也是片面的。协调合作模式可以避免前两种模式的缺陷,但在机制上设计不够周全。管辖权优先模式的主要内容可概括为,以管辖权为核心来确定案件的处理规则;区分案件移送与线索通报的不同处理情形;以刑事立案作为确定管辖权的重要依据,进而确定行政执法机关是否可以继续行使权力。

关键词：行刑衔接管辖权优先刑事优先行政优先

环境行政执法与环境民事公益诉讼的适用顺位研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境行政执法与环境民事公益诉讼的适用顺位研究

作者：闫鸿志郑州大学

学位级别：硕士

我国自建国以来,很长一段时间内,环境行政执法是生态环境损害救济的唯一手段。但近些年来,随着国内生态环境持续恶化、公众环境意识不断加强以及国际环保要求节节攀升,单一的环境行政执法在生态环境的监管实践中越来越力不从心。加之生... 详细信息

我国自建国以来,很长一段时间内,环境行政执法是生态环境损害救济的唯一手段。但近些年来,随着国内生态环境持续恶化、公众环境意识不断加强以及国际环保要求节节攀升,单一的环境行政执法在生态环境的监管实践中越来越力不从心。加之生态环境公共利益具有主体不确定以及内容多层次、多方面的特点。我国现阶段必须依靠更加多元的救济主体及多元的救济途径来实现对生态环境公共利益的全面维护。所以,环境民事公益诉讼作为域外治理生态环境的成功典制被引入我国的生态环境损害救济体系。我国通过修改《民事诉讼法》《环境保护法》,出台《环境民事公益诉讼司法解释》、《检察公益诉讼司法解释》等多项环境民事公益诉讼立法和司法解释,确立了我国现行的环境民事公益诉讼架构。《中华人民共和国民法典》的颁布,使得对生态环境损害的救济在实体法和程序法层面上得到了双重确认。通过以上制度安排初步构建了我国以环境行政执法和环境民事公益诉讼为支撑的生态环境多元救济体系。多元救济体系的建立一方面为生态环境损害提供了更多的救济途径。另一方面,由于我国环保任务体量大、环境民事公益诉讼实践经验与磨合不足,救济主体各自为战,导致环境行政执法与环境民事公益诉讼之间并没有明确的制度衔接规则和适用顺位。在生态环境治理实践中,两项制度功能重叠、适用顺序错乱,造成相关主体角色定位不明、权责不清,相互推诿或者争夺办案权。两项制度间的剧烈冲突,不仅使得新生的环境民事公益诉讼制度未发挥预期效用,还对已有的环境行政执法造成了冲击,不仅没有形成齐头并进的制度合力,反而因为适用的混乱制约了单个制度作用的发挥,造成了大量公共资源和社会资源的浪费。因此,在完成了环境民事公益诉讼制度与生态环境多元救济体系从无到有的构建后,重点应当由建构制度转变为厘清两制度间的适用关系。明晰两制度在生态环境救济体系框架中的功能定位,确立适用顺位,保证两制度各自发挥生态环境损害救济功能,此是当下理论界与实务界亟需解决的问题。文章以二者的权限划分为视角,依据我国实践和域外经验考察,追溯两项制度的建构目的、探寻两项制度的现实地位与作用,再结合相关环境理论及法律规定,得出我国应当遵循“环境行政执法优先于环境民事公益诉讼”的基本原则。同时,又对两项制度的功能优势进行对比,以期在整体遵循“行政优先”的原则下,根据两种制度的各自优势为其匹配最适宜的类型化环境案件,最终做到繁简分流、合理分工。文章除了以制度的功能定位为立足点,又以不同的时间线和不同的法域为视角,巩固了对环境行政执法优先的论证。最后又以优化路径为落脚点,提出了整体上的遵循原则和具体中的程序设置。捋顺环境行政执法与环境民事公益诉讼的适用顺位,可贯穿至整个生态环境救济体系的运行,实现最大程度地维护生态环境公共利益,最优最合理的配置环境治理资源。

关键词：生态环境损害救济环境行政执法环境民事公益诉讼适用顺位行政优先

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

检察公益诉讼实施模式研究

学术交流 2023年第1期 25-42页

作者：汤维建中国人民大学法学院北京100872

检察机关在提起公益诉讼时往往面临着行政公益诉讼模式抑或民事公益诉讼模式的“两诉”选择困境。然而,单纯地选择行政公益诉讼模式或者民事公益诉讼模式均有缺陷和不足。刑事附带民事公益诉讼与行政附带民事公益诉讼也有理念与实施机... 详细信息

检察机关在提起公益诉讼时往往面临着行政公益诉讼模式抑或民事公益诉讼模式的“两诉”选择困境。然而,单纯地选择行政公益诉讼模式或者民事公益诉讼模式均有缺陷和不足。刑事附带民事公益诉讼与行政附带民事公益诉讼也有理念与实施机制等多方面的困惑和难题。从发展趋势上来看,检察机关应当融合行政公益诉讼模式和民事公益诉讼模式的内在制度优势,形成一种以一体化和整体性为特征的检察公益诉讼综合模式。为此,我国通过《民事诉讼法》和《行政诉讼法》对公益诉讼分别调整所形成的二元立法分离模式有必要加以修正,制定统一的“公益诉讼法”或“检察公益诉讼法”以形成一体化的检察公益诉讼综合模式乃大势所趋。

关键词：检察公益诉讼实施模式行政优先民事优先附带型公益诉讼一体化模式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

生态环境损害赔偿制度的规范协同模式

中国政法大学学报 2022年第4期 29-41页

作者：韩英夫辽宁大学法学院

现行法上生态环境损害赔偿制度体系的规范布局呈现私益救济和公益救济彼此区隔并行,遵循“行政前置、司法殿后”的顺位式救济模式,行政机关、社会组织、检察机关等多元诉权主体各具异质化代表资格。这一面向生态环境损害赔偿问题的规范... 详细信息

现行法上生态环境损害赔偿制度体系的规范布局呈现私益救济和公益救济彼此区隔并行,遵循“行政前置、司法殿后”的顺位式救济模式,行政机关、社会组织、检察机关等多元诉权主体各具异质化代表资格。这一面向生态环境损害赔偿问题的规范交叠和制度竞争局面衍生了公共性生态环境法益与个体性私人财产权在实物恢复型救济中的交叠重复保护、行政程序相对于司法程序在救济顺位上的无差别僵化前置、行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的代表权规范基础模糊等制度困局。为纾解上述制度运行中的非协同化问题,应从赔偿范围审查、恢复原状责任的适用干预等方面构建私益诉讼和公益诉讼的衔接机制;以是否有必要进行法律判断为标准,增设生态环境损害赔偿“行政前置”的限定条件;在合理界分行政监管权和损害赔偿请求权的基础上,结合自然资源统一确权登记成果,确定自然资源国家所有权的代表行使主体为赔偿权利人,以此构建生态环境损害赔偿制度的规范协同规制模式。

关键词：生态环境损害赔偿自然资源国家所有权规范协同行政优先赔偿请求权

行政处罚与刑罚交错适用之困境与出路——从“永帮公司诉枣庄国税局税务行政处罚案”展开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当代法学 2013年第5期27卷 50-58页

作者：吴振宇浙江万里学院法学院浙江大学光华法学院

公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,如果同时符合行政处罚与刑罚的构成要件,则涉及行政处罚与刑罚的竞合,应如何处理?现行法律规范确立了实体上"以并罚为原则,吸收、折抵为例外"的立法框架,但程序上孰先孰后并不确定,导致... 详细信息

公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,如果同时符合行政处罚与刑罚的构成要件,则涉及行政处罚与刑罚的竞合,应如何处理?现行法律规范确立了实体上"以并罚为原则,吸收、折抵为例外"的立法框架,但程序上孰先孰后并不确定,导致实践中"以罚代刑"泛滥。因此,最高人民法院通过"永帮公司诉枣庄国税局税务行政处罚案"提出"行政机关将案件移送司法机关追究刑事责任后一般不宜再对行政相对人作出行政处罚"的裁判要旨,彰显"刑事优先"。但事实上,仅由法院通过指导案例从程序角度所作之努力,易被行政机关规避。应通过刑法谦抑原则、正当程序原则、比例原则厘清立法裁量的界限,确立实体上"行政处罚优先、刑罚作为补充"的制裁模式选择策略。在此基础上确立程序上的"刑事优先,行政处罚有条件的补充"规则方有意义。

关键词：行政处罚刑罚竞合适用刑事优先行政优先

行政犯的法律属性及其责任——兼及定罪机制的重构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2013年第3期 51-62,176-177页

作者：田宏杰中国人民大学刑事法律科学研究中心北京市东城区人民检察院

刑法作为所有部门法的后盾与保障,无论是犯罪圈的划定还是刑事责任的追究,既要在形式上受制于其保障的前置法之保护性规则的规定,更要在实质上受制于其与前置法之保护性规则共同保障的调整性规则的规定。对于前者,刑法是补充法、救济法... 详细信息

刑法作为所有部门法的后盾与保障,无论是犯罪圈的划定还是刑事责任的追究,既要在形式上受制于其保障的前置法之保护性规则的规定,更要在实质上受制于其与前置法之保护性规则共同保障的调整性规则的规定。对于前者,刑法是补充法、救济法;对于后者,刑法是从属法、次生法。因而前置法定性与刑事法定量的统一,不仅是包括自然犯与行政犯在内的所有刑事犯罪的认定机制,而且是对刑法与其前置法在犯罪规制上的定性从属性与定量独立性关系的揭示与反映。由此决定,行政犯法律责任的实现,在程序上应以"行政优先"为一般原则,在实体上应以"并合实现"为必要,对于在先适用的行政责任形式,与在后适用的刑事责任形式的竞合,按照功能相同者予以折抵,功能不同者分别执行的原则处理。

关键词：行政犯法律属性定罪机制行政优先法律责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境案件行刑衔接问题实证研究

环境案件行刑衔接问题实证研究

作者：季晓慧中国人民公安大学

学位级别：硕士

近年来随着经济的不断发展,环境违法犯罪问题日益突出,环境案件行刑衔接机制在环境案件办理中并没有发挥应有的作用,在实践运行中仍然存在诸多不足之处。当前我国环境案件关于行刑衔接的相关规定主要集中在环境行政执法机关向公安司法... 详细信息

近年来随着经济的不断发展,环境违法犯罪问题日益突出,环境案件行刑衔接机制在环境案件办理中并没有发挥应有的作用,在实践运行中仍然存在诸多不足之处。当前我国环境案件关于行刑衔接的相关规定主要集中在环境行政执法机关向公安司法机关案件移送、处罚衔接,证据衔接上,但对公安司法机关向环境行政执法机关反向执法衔接缺乏程序规定,导致实践中出现“不罚不刑”、“有案不移”反向衔接不畅等新的问题。环境犯罪是一种行政犯罪,涉及行政执法权与刑事执法权,但是行刑衔接相关法律文件并没有明确哪个“优先”进行,实务中存在绝对刑事优先、行政与刑事执法并行或者行政优先等多种执法方式。这种混乱情况容易造成执法不公正,例如,同一环境犯罪若遵循刑事优先,仅给予刑事处罚,而在行政优先或者行政执法与刑事执法并行的执法模式下,违法行为人可能受到行政与刑事双重处罚,因此有必要通过法律予以明确。检察机关作为环境案件行刑衔接机制运行中的监督部门,一直以来具有被动性、滞后性。案件数据缺乏协同,行刑衔接信息共享机制不健全造成检察监督缺位。环境案件行刑衔接机制运行处于不受监管状态,很难不出问题。在证据衔接方面,法律对行政证据准入种类规定的较为笼统,又缺乏对行政证据审查方式、程序的规定导致实践中对行政证据缺乏实质审查,言辞证据重复收集。我国公安机关具有治安执法权与刑事侦查权双重权能,但治安执法权从属于行政执法权中,二者在收集证据方面,本质上没有差别,界限模糊,加之缺乏执法程序规制,造成乱用行政执法权,初查“侦查化”等问题。环境案件行刑衔接机制被简单的理解为案件移送,并没有发挥应有的作用,实质上存在被空置风险。随着环境违法犯罪行为逐年增多,完善环境案件行刑衔接机制迫在眉睫。本文以E市环境案件办理为例,根据梳理其近年来环境行政案件、刑事案件办理情况分析环境案件行刑衔接中存在的问题及其产生的原因。结合美国、德国环境案件执法经验从衔接程序、执法监督、数据协同等方面提出自己的完善建议,以期提高环境案件行刑衔接机制运行的合理性、可操作性、实用性。

关键词：行政执法刑事司法衔接行政优先

论我国行刑衔接制度的完善 ——基于自然资源领域公益诉讼实践展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国行刑衔接制度的完善 ——基于自...

作者：宋景龙山东大学

学位级别：硕士

随着“福利国家”理念的兴起,公民对自然资源保护、良好生态环境和安心食品药品等公共利益的诉求日益凸显。2017年,我国正式启动了行政公益诉讼制度,以保障社会公众权益。前述领域的案件广泛涉及公共利益,是典型的行政犯罪案件,均涉及... 详细信息

随着“福利国家”理念的兴起,公民对自然资源保护、良好生态环境和安心食品药品等公共利益的诉求日益凸显。2017年,我国正式启动了行政公益诉讼制度,以保障社会公众权益。前述领域的案件广泛涉及公共利益,是典型的行政犯罪案件,均涉及行政执法和刑事司法衔接问题。理论界已对行刑衔接过程中涉及的“刑事优先”原则和“一事不再罚”原则进行了系统的研究,但研究方向偏重于行政责任和刑事责任的承担问题,与行刑衔接制度设计之初恢复法秩序、维护社会公共利益的目的有所偏离,相关研究成果未能转化为实务中对行政机关的指引。本文从行政公益诉讼和行刑衔接制度确立的目的出发,结合作者本人跨自然资源主管部门和公安机关的工作经验,通过分析自然资源领域公益诉讼的实践情况,探询现行行刑衔接制度在保护社会公共利益方面存在的短板和不足,分析问题的成因,并试提出确立“行政优先、同步协调”的程序进近路线,加强对行政机关执法行为的规范和指引,构建检察机关主导的行刑衔接监督机制等建议,以求得更高效的行政效能,进而更好地保护社会公共利益。文章主要使用统计、实证和个案分析的研究方法,共分为六部分:引言部分主要是介绍研究的背景和意义及既有研究成果的评述。第一部分主要结合笔者的工作经历,对检察机关开展自然资源领域公益诉讼案件进行实证分析,分析公益诉讼案件结构不合理的原因,提出检察机关通过行政公益诉讼制度监督行政机关合法行政、维护社会公共利益的局限性,需要对行政机关的执法行为进行规范引导。第二部分主要分析行刑衔接制度中涉及的“一事不再罚”原则和“刑事优先”原则在我国立法实践现状,分析各方在衔接过程中应发挥的作用。第三部分主要从“行刑衔接制度中维护公共利益价值的缺位”、“刑事优先”原则的影响、行政机关对“一事不再罚”原则的错误适用和衔接监督机制运行不畅的角度分析行刑衔接制度运行中存在的问题和原因。第四部分主要针对研究中发现的问题,提出确立“行政优先、同步协调”的程序启动模式,构建检察机关主导的行刑衔接监督机制,通过强化对行政机关执法行为明确、细致、规范地指引,在对不断扩张的行政权进行规制的同时,充分利用行政权的主动性和高效性,实现及时恢复法秩序、维护社会公共利益的制度设计目的。结语部分对全文进行总结回顾,指出不宜将“行政优先”绝对化的问题。

关键词：检察机关行政公益诉讼行刑衔接行政优先

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

内幕交易行为行刑衔接问题研究

内幕交易行为行刑衔接问题研究

作者：熊超河北大学

学位级别：硕士

内幕交易涉及证券内幕交易和期货内幕交易,在行政法上由证监会统一监督管理,在刑法上由公安司法机关以内幕交易、泄露内幕信息罪进行规制,根据违法犯罪程度不同由行政和刑事法律部门分管,涉及双重法律责任,因此具有行刑衔接难点,存在行... 详细信息

内幕交易涉及证券内幕交易和期货内幕交易,在行政法上由证监会统一监督管理,在刑法上由公安司法机关以内幕交易、泄露内幕信息罪进行规制,根据违法犯罪程度不同由行政和刑事法律部门分管,涉及双重法律责任,因此具有行刑衔接难点,存在行刑衔接错位现象。在案件移交处理上,对比内幕交易行刑案件,存在行政处理多、刑事判决少的选择性移交现象;在内幕交易罪与非罪的界限上,存在行刑法律规范不协调,对内幕交易相关要素、行为判断认定不统一现象;在内幕交易行政处罚和刑事处罚上,存在,判缓刑多、判实刑少,罚款数额高于罚金数额的以罚代刑现象;在行刑证据转化确认上,缺乏具体转化规定;在监督效果上,未形成监督合力,检察监督职能受限于缺乏强制力的监督手段、被动的监督启动程序、有限的监督方式。实体上内幕交易行为行刑衔接问题的完善,需要立足于内幕交易行为本身。对于内幕交易主体,明确主体范围,并对内幕交易主体进行分类,非法定的内幕人员非法获取的手段解释为不应当获取内幕信息而获取。对于内幕交易行为方式,加强对“建议”与“明示、暗示”行为方式的转化确认。对于内幕信息,对内幕信息敏感期的确认可以判断是否存在内幕交易行为。通过对交易行为时间吻合程度、交易背离程度和利益关联程度的证据链判断行政违法的存在,通过对证券成交金额、期货保证金数额、获利或避免损失数额、交易次数和其他情节判断行政行为是否达到刑事犯罪的程度。对内幕交易行政处罚和刑事处罚在承认不违反一事不再罚原则的基础上,采用“同种处罚吸收、异种处罚并科”的处理。程序上内幕交易行为行刑衔接问题的完善,需要依托行刑衔接工作机制。宏观上确立行政优先的执法顺序,明确双向移送程序,对移交主体、移交案件标准、移交材料和案件退回等具体程序内容进行细化。在行刑证据转化程序中,划分证据种类,采信行政认定的证明效力,在行政“明显优势”和刑事“排除合理怀疑”两种不同证明标准的基础上,对客观性证据直接转化确认,对主观性证据进行司法审查,对瑕疵证据进行补正。与此同时,设立相应的程序配套机制,形成监督合力,着重强化检察机关权力和监察机关的监督补充作用,通过信息共享平台和联席会议、协调会商机制加强各部门的交流合作。

关键词：内幕交易行刑衔接行政优先行刑证据转化