检索结果-南通市图书馆

《民法典》视野下建设工程优先受偿权行使期限研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》视野下建设工程优先受偿权行使期限研究

作者：杨倩西南政法大学

学位级别：硕士

近年来,建筑行业兴旺发展,一方面促进经济增长,但另一方面也滋生了许多问题,其中最为关注的是农民工工资拖欠的问题。针对这一现实困境,《合同法》第286条首次将建设工程优先受偿权纳入民法体系,为现实中大量的司法裁判提供了法律依据... 详细信息

近年来,建筑行业兴旺发展,一方面促进经济增长,但另一方面也滋生了许多问题,其中最为关注的是农民工工资拖欠的问题。针对这一现实困境,《合同法》第286条首次将建设工程优先受偿权纳入民法体系,为现实中大量的司法裁判提供了法律依据。同时因为286条规定过于原则,其中的行使主体,行使方式,受偿范围,行使期限等问题各地法院认识不一,造成“同案不同判”的司法乱象,其中以优先受偿权行使期限最为突出,并为学界一直所争论。关乎该问题,目前立法总共做了三次修改,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称“《批复》”)首次规定了该权利的行使期限为6个月,期限起算点为竣工之日或合同约定的竣工之日;《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(以下简称“《解释二》”)第22条将起算点更改为“应付款之日”,其余未作调整;最新一次的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(以下简称“《新解释一》”)第41条首次突破6个月的期限时长规定,将优先受偿权行使期限扩展至18个月,关于饱受争议的起算点问题并未调整,延续原来的立法内容。本文对立法现状和司法现状进行分析后,认为优先受偿权行使期限问题在司法适用中仍然是具备研究价值的问题。首先,优先受偿权从《合同法》第286条规定至今,在优先受偿权行使期限的性质这一问题上一直未成定论,性质的不同必然对权利的行使产生深刻影响,对该问题的探讨实有必要。其次,优先受偿权行使期限的起算点历来是实践中争议的重点难点问题,如何理解“应付款之日”,或者有无更加便宜的判断标准,有必要对其进行讨论分析;最后,关于优先受偿权的行使方式上,催告是否是必经程序,催告中的合理期限该做何理解;另外是否局限于明文规定的方式,若答案为否,关于其他行使方式在采用的过程中应注意哪些问题,也要讨论之必要性。本文分为四个部分讨论:第一部分,主要介绍优先受偿权行使期限在司法实践中的现状以及相关争议焦点。通过案例检索的方法,对《民法典》颁布前后,近5年的各地高级法院及最高法院关于优先受偿权的案例进行整理。指出《民法典》实施前,实践中关于优先受偿权行使期限的案件主要呈现出“一个中心化,多条支线并行发展”的局面。其中焦点主要集中在“优先受偿权行使期限的起算点”的认定标准,司法裁判大抵有十余种裁判认定标准,司法不同一现象较为明显。“多条支线”意指围绕着优先受偿权行使期限,办案过程所出现的相关问题,包括对优先受偿权性质及其行使期限性质的认识,权利行使前是否催告先行,权利行使方式等问题。第二部分,主要探讨建设工程优先受偿权行使期限的性质。该权利行使期限性质历来有诉讼时效和除斥期间之分。优先受偿权行使期限的性质应界定为诉讼时效,同时为保障债权人利益,应严格恪守18个月的期限,不得适用三年的时效期间。另,《新解释一》第41条前半句“合理期限”应首先遵守当事人之间的约定,当存在未约定或约定不明时,合理期限的最低限度应为6个月,最后与《新解释一》41条所规定的18个月形成闭环,对不符合6——18个月限度内的约定进行相应的增加或缩减。此外,《民法典》将行使期限扩展至18个月,将更加有利于承包人权益的保障,具有进步意义,避免因期限过短而导致失权。第三部分,主要论述优先受偿权行使期限的起算点问题。首先,《批复》将“竣工之日”“合同约定竣工之日”作为行使优先受偿权期限的起算点,但各地法院对“竣工”理解各不相同,导致同案不同判,其次因工程价款确定时间过长,当主张权利时6个月期限已过。《解释二》将起算点改为“应付款之日”,有一定的进步意义,但并未解决各地法院对该问题的认识不统一的司法症结。《民法典》延续了《解释二》立法路径,未做出新的立法模式,为统一裁判路径,将不同情形下优先受偿权行使期限起算点进行类型化划分。第四部分,该部分聚焦优先受偿权的行使方法及与期限的衔接。从节约司法成本,减少维权负担角度考虑,承包人应当先行催告发包人及时履行债务,赋予其二次给付的机会。同时只要承包人向发包人发出请求其履行债务的意思表示即可,不必表达出工程价款的准确数额,且催告后的合理期限不应纳入行使期限。合理期限首先遵循当事人的约定,同时综合考虑行业惯例,以及法院在实践中的同类判定。对于权利行使方式,应不拘泥于法律所明文规定的折价协商,拍卖变卖的方式,对实践中孕育的新型行使方式,契合保护农民生存权益的,应持包容心态。无论采取何种行使方式,行使期限起算点的计算都应根据实际案情来予以确定,着重考察是否存在合同约定;工程是否竣工验收合格;工程交付与否;合同是否解除或终止履行等因素。

关键词：建设工程价款优先受偿权民法典行使期限

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权行使期限起算点研究

建设工程价款优先受偿权行使期限起算点研究

作者：邹忆莲西南政法大学

学位级别：硕士

建设工程价款优先受偿权赋予承包人在发包人逾期支付工程款时,就其承建工程变价后的款项优先于其他债权人受偿的权利。该权利无需以登记方式进行公示,一旦承包人长期不行使权利,不仅工程款债权得不到实现,还会使抵押权人以及其他权利人... 详细信息

建设工程价款优先受偿权赋予承包人在发包人逾期支付工程款时,就其承建工程变价后的款项优先于其他债权人受偿的权利。该权利无需以登记方式进行公示,一旦承包人长期不行使权利,不仅工程款债权得不到实现,还会使抵押权人以及其他权利人的权利受到影响,社会关系无法确定,妨碍第三人及交易安全。优先受偿权是法律对弱势群体利益的倾斜保护,主要体现在对建筑工人利益的间接保护,建筑工人自己无法主动行使,需要依赖于承包人去行使权利。因此,优先受偿权既有保护承包人利益的使命,也有督促其行使权利的内涵。在法定有限的行使期限内,承包人应从何时开始行使权利的问题尤为重要。该权利行使期限的起算点问题在实践中一向复杂,在相关实践经验成熟前,不宜在理法上简单笼统地一刀切处理。2019年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第22条确定起算点为“发包人应当给付建设工程价款之日”。然而,规则并未对该应付款日的理解和确定再作阐释,审判实践中的认识也不尽一致。本文根据该规则生效后的司法审判实践,综合研究情形各异的影响因素,对起算点认定作类型化分析,以期归纳出“应付款之日”的有效适用标准。全文共六部分:引言部分论述建设工程价款优先受偿权行使期限起算点认定规则存在的笼统化问题,基于对文献资料的梳理,引出问题背景以及完善起算点标准的必要性,并简要说明本文研究方法和创新之处。第一部分,建设工程价款优先受偿权行使期限起算点之规则。该章首先从相关立法、司法解释以及地方实践对该问题的认定规则进行梳理与分析,以规则变更作为区分,分析原起算点“工程竣工或约定竣工之日”存在的问题,及以“发包人应当支付工程价款之日”为标准的合理之处。第二部分,建设工程价款优先受偿权及其行使期限之性质。本部分逐一分析该权利性质的三种学理争议,提出其法律属性为法定优先权的主张,继而明确该权利行使期限作为除斥期间的属性,指出前述性质认定之于起算点确认的意义。第三部分,“应当给付建设工程价款之日”的司法认定。该部分通过相应的检索方法收集相关案例并进行分析,将权利行使期限的起算日期,归纳为四类特定情形下12种行使期限起算点的司法认定。随之提出在司法实践中面临多种复杂情形的杂糅,依旧无明确的起算点适用标准作为指引与参考之问题。第四部分,“应当给付建设工程价款之日”的确认标准。该部分主要阐述认定权利行使期限起算点的完善建议。提出应当坚持权利法定、公平合理的原则和“有限制的倾斜保护”理念,结合债法原理与建工实际,提出应当给付价款之日的类型化认定标准。最后结语部分,总结文章的相关研究。

关键词：建设工程优先受偿权行使期限起算应当给付价款之日

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论合同解除权的行使期限

论合同解除权的行使期限

作者：郝春立西南政法大学

学位级别：硕士

合同解除权的行使关乎当事人的权益保护问题,而我国《合同法》对其行使期限的规定却并不明晰。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]7号)第15条对此问题进行了明确,但是对于商品房买卖合... 详细信息

合同解除权的行使关乎当事人的权益保护问题,而我国《合同法》对其行使期限的规定却并不明晰。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]7号)第15条对此问题进行了明确,但是对于商品房买卖合同之外的其他合同是否可以直接参照适用该条的问题,理论界和司法实践中均存在不同的声音。另外,在相关请求权的诉讼时效经过之后,若权利人主张行使解除权,此时,解除权制度与诉讼时效制度之间会出现适用冲突。针对以上问题,本文拟从解释论上对合同解除权的行使期限进行体系化、合理化的归纳和梳理,以期能对司法审判中法律适用的统一有所裨益。本文主要由四部分组成:第一部分通过案例分析的方式总结出由于《合同法》关于解除权行使期限的缺失,司法实践中可能遇到的困境。主要从司法实践中对《合同法》第95条“漏洞”的处理方式出发,寻找法院在审理相似案件时的裁判思路。在合同解除权行使期限的确定问题上,各地法院在司法实践中存在着分歧,主要在于是否参照适用法释[2003]7号第15条。虽然在实践中起指导作用的最高人民法院公报案例(2012)民再申字第310号民事判决书认为,在《合同法》对合同解除权行使期限没有明文规定的情形下,非商品房买卖合同不应直接参照适用法释[2003]7号第15条,而应当结合具体案情考虑。但是其他法院对此并未形成统一裁判思路,不同法院相似案件之间、同一案件一审法院与二审法院之间对此都有不同的裁判结果。第二部分主要是对合同解除权的基础性问题进行阐释,其中包括了解除权的历史演进、法律属性、发生原因与法律效果。由于对上述问题学界讨论较多,故本文只是对主流观点进行归纳整理。此部分的意义一方面是出于对论文体系完整性的考虑,另一方面则是为下文解除权行使期限的讨论作下铺垫:因为其具有形成权的法律属性,所以理论上应当适用除斥期间的规定,而形成权所具有的强大效力则要求对其行使期限进行必要的限制;在实践中,对于不同原因而生的解除权其行使期限的确定有所不同,故而对其发生原因进行讨论也有其必要性。解除权的法律效果也是一个争议比较多的问题,而确定文章的论证基础是对解除权行使期限问题进一步展开论述的前提。第三部分主要是从我国立法中和理论界出发,对合同解除权行使期限进行归纳评析。目前关于解除权行使期限进行规定的法律主要是我国《合同法》第95条和法释[2003]7号第15条,《合同法》第95条只规定了法定或约定情形下的解除权行使期限以及催告情形下的“合理期间”,此处的“法定”指《合同法》分则或者《合同法》之外的其他法律规定。但是,法律对于行使期限没有特别规定,当事人也是既无约定又无催告场合,却使法院在司法适用中陷入混乱。法释[2003]7号第15条可以说在商品房买卖合同领域对此“漏洞”进行了补充。学界观点对《合同法》的“漏洞”有不同解释,第一种观点认为确实存在漏洞,法释[2003]7号第15条是对其进行漏洞补充;第二种观点则认为该条可以解释为合同解除权行使期限可以由当事人自由决定;第三种观点认为可以选择德国立法进路,将合同解除权行使期限结合违约责任受时间限制进行考虑。第四部分主要是对合同解除权行使期限的确定路径进行选择,考虑到合同解除权作为形成权,具有强大的效力,不能因为《合同法》第95条存在“漏洞”,从而对所有合同纠纷中解除权行使期限的确定一律参照适用法释[2003]7号第15条,也不能任由其毫无原则地永久存在,对社会交易秩序造成威胁。笔者认为,合同解除权的行使理应受到限制,但是并非只有像法释[2003]7号第15条那样,为其设定一个具体的权利存续期间。除此之外,我们尚有其他路径可走,文章在该部分提出引入权利失效制度,因为该制度的适用基础是诚实信用原则,所以在我国立法对该制度尚无明文规定之时,可以在解释论上借道于诚实信用原则实现其在司法实践中的应用。

关键词：解除权行使期限权利失效诚实信用原则

建设工程价款优先受偿权行使期限的司法裁判规则研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

建设工程价款优先受偿权行使期限的司法裁判规则研究

作者：何怡玉西南政法大学

学位级别：硕士

建设工程价款优先受偿权的行使期限,对该制度功能的顺利发挥,具有至关重要的作用。《合同法》第286条,虽然首次确定了这一制度,但其规定十分概括,在司法实务中存在大量问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以... 详细信息

建设工程价款优先受偿权的行使期限,对该制度功能的顺利发挥,具有至关重要的作用。《合同法》第286条,虽然首次确定了这一制度,但其规定十分概括,在司法实务中存在大量问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)第4条规定,该权利的行使期限为6个月,其起算日期,为合同约定的竣工之日或者工程实际竣工之日。该规定对完善优先受偿权的行使期限制度,具有重要作用,但是仍然存在诸多问题。笔者通过对大量的优先受偿权纠纷民事裁判书进行统计和分析,对其行使期限的裁判规则进行了研究。全文共分为六个部分:引言部分介绍了优先受偿权行使期限制度存在的问题,本文的研究方法、研究目的、研究创新等内容。第一部分,建设工程价款优先受偿权行使期限的现状及问题。该章首先对相关概念进行了辨析。其次,系统介绍了相关法律规范,并指出其存在的问题。最后,介绍了我国优先受偿权纠纷裁判的基本情况,通过相应的检索方法收集相关案例,然后从案件数量、地域分布、案由比例等角度对案例进行统计分析。第二部分,建设工程价款优先受偿权的性质及其对行使期限的影响。该部分首先介绍了我国理论界及司法实务界,对建设工程价款优先受偿权性质的争议,指出该权利的性质对其行使期限性质的影响。然后再简要分析了该权利行使期限的性质。第三部分,建设工程价款优先受偿权的起算日期之司法裁判规则的整理。该部分是本文的重点,主要是通过对收集的案例进行分析,将优先受偿权行使期限的起算日期,归纳为两类13种司法裁判观点。第一类是一般情形下的司法裁判观点,主要内容有以合同约定的竣工日期、实际竣工日期、转移占有工程的日期,作为该权利行使期限的起算日期。第二类是特定情形下的司法裁判观点,主要内容为考虑合同、工程、工程价款、相关法律文书等因素,可以下列8个日期作为优先权行使期限的起算日期:合同解除或终止履行的日期、完工之日、停工之日、整体工程竣工验收的日期、约定工程款支付的日期、结算之日、确定工程价款数额的日期、相关文书确定的工程竣工日期。此外还包括整体工程可区分为单项工程、工程分期两种特殊情形下,法院对该问题不同的司法裁判观点。第四部分,完善确定建设工程价款优先受偿权行使期限起算日期的法律制度。该章主要阐述了在立法和司法方面,对建设工程价款优先受偿权行使期限起算日期的认定,应当坚持“有限制的宽容”理念,然后提出了建立优先权行使期限起算日期优先适用的法律顺位制度的设想。最后结语部分,主要是总结文章的相关问题,指出文章写作的不足。

关键词：建设工程价款行使期限除斥期间优先受偿权起算日期

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同解除权行使期限问题研究

合同解除权行使期限问题研究

作者：韩笑恬湖南师范大学

学位级别：硕士

合同解除条件成就,合同关系的一方当事人享有合同解除权。合同解除权在性质上属于形成权,需要适用有关除斥期间的法律规则,即合同解除权需要在一定的时间内行使,如果在此时间内没有行使,则合同解除权归于消灭。合同解除权行使期间的确... 详细信息

合同解除条件成就,合同关系的一方当事人享有合同解除权。合同解除权在性质上属于形成权,需要适用有关除斥期间的法律规则,即合同解除权需要在一定的时间内行使,如果在此时间内没有行使,则合同解除权归于消灭。合同解除权行使期间的确定可以通过法律规定或者当事人约定的方式,如果法律没有规定,当事人也没有约定,我国法律所采取的方式是将合同解除权的行使期限确定为对方当事人催告后的合理期限。但是何谓“合理期限”,以及对方当事人未做催告的情形下合同解除权的行使期限应该如何计算,我国《合同法》没有作出明确的规定,存在一定的法律漏洞,将会导致合同解除权无限期存在,违背了形成权和除斥期间的基本法学原理,不利于社会关系的稳定。我国最高人民法院对这一问题有所关注,且采取了将合同解除权直接规定为一年的方式,明确合同解除权。我国合同立法同时还应该吸纳国外默示弃权规则,从而实现对合同解除权法律制度的完善。

关键词：合同解除解除权行使期限除斥期间形成权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同解除权行使期限研究

淮南师范学院学报 2017年第3期19卷 25-30页

作者：杨宏芹刘静辉上海对外经贸大学法学部上海201620

合同解除制度是合同法体系中的重要组成部分,通过赋予当事人解除权,使当事人尽早脱离不稳定的合同关系。我国合同解除制度对解除权的行使条件、行使程序、法律效力等问题有作出较为完善的规定;但对合同解除权行使期限的规定并不完善,存... 详细信息

合同解除制度是合同法体系中的重要组成部分,通过赋予当事人解除权,使当事人尽早脱离不稳定的合同关系。我国合同解除制度对解除权的行使条件、行使程序、法律效力等问题有作出较为完善的规定;但对合同解除权行使期限的规定并不完善,存在一定的法律漏洞。从合同解除权及其行使期限的相关概念、性质入手,重点分析在两种情形下合同解除权行使期限存在的问题以及合同解除权行使期间起算问题,提出完善我国合同解除权行使期限的一些建议。

关键词：合同解除权行使期限除斥期间

建设工程价款优先受偿权行使期限之起算日的类型化分析——兼论《建设工程施工合同司法解释(二)》第二十二条

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京仲裁 2020年第3期 114-129页

作者：高印立北京采安律师事务所北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心

承包人享有的建设工程价款优先受偿权,具有优先于一般抵押权和普通债权的清偿顺位,对承包人意义重大。因此,如何确定优先受偿权行使期限的起算点也就显得十分重要。本文结合《建设工程施工合同司法解释(二)》第22条的规定,对建设工程价... 详细信息

承包人享有的建设工程价款优先受偿权,具有优先于一般抵押权和普通债权的清偿顺位,对承包人意义重大。因此,如何确定优先受偿权行使期限的起算点也就显得十分重要。本文结合《建设工程施工合同司法解释(二)》第22条的规定,对建设工程价款优先受偿权行使期限的起算日进行了类型化分析,并对承包人采取多种行使方式时如何确定行使日进行了探讨。裁判机构在确定优先受偿权行使期限的起算日时,不应机械地套用"发包人应当给付建设工程价款之日",而应综合考量该行使期限的性质及承包人"知道或应当知道"这一主观因素,并根据具体个案的不同情形作出认定。

关键词：建设工程优先受偿权行使期限起算除斥期间