检索结果-南通市图书馆

作者：杨绎上海财经大学

学位级别：硕士

董事离职补偿系指在被公司无正当理由提前解任的情况下,董事可向公司主张的金钱补偿,包括约定的董事离职补偿和法定的董事离职补偿。由于具有减轻董事履职负担、激励董事大胆决策、避免董事独立性受损等制度效益,董事离职补偿制度已被... 详细信息

董事离职补偿系指在被公司无正当理由提前解任的情况下,董事可向公司主张的金钱补偿,包括约定的董事离职补偿和法定的董事离职补偿。由于具有减轻董事履职负担、激励董事大胆决策、避免董事独立性受损等制度效益,董事离职补偿制度已被域外诸多立法例广泛采纳。与域外法较完备的董事补偿制度体系相比,我国仅在《公司法解释(五)》第三条中对此有极为概括的规定,实践中适用情况亦较为混乱,未有效发挥出董事离职补偿的制度功用。本文从我国董事离职补偿制度请求权基础不清、司法审查标准不明的问题出发,结合《公司法(草案)》的最新立法方向,提出应在明确董事离职补偿请求权基础的前提下,通过利益衡量明确《公司法(草案)》及《公司法解释(五)》中关于董事离职补偿规定的适用体系,并对其中成立条件、数额公平性审查所涉标准进行解释和完善。第一部分,我国董事离职补偿制度的现状及问题。我国董事离职补偿制度目前呈现制度供给严重不足、司法适用混乱无序的现状。概括而言,在对董事离职补偿制度的司法适用中,主要存在三个问题。第一,请求权基础尚付阙如。目前关于董事离职补偿制度的规定仅有《公司法解释(五)》第三条,且其并非请求权基础,需转引上位法规定或合同约定,而多数公司未就离职补偿做事先约定,法律、行政法规亦未对董事离职补偿作出专门规定。由于请求权基础的不明晰,法院在司法实践中常借用劳动法规范,对此学界已有较多批判。为解决这一问题,《公司法(草案)》直接规定董事有权请求离职补偿,虽对请求权基础进行了明确,但仍存在与《民法典》《劳动合同法》上请求权竞合的处理问题。第二,适用体系混乱不明。在司法适用中,裁判者缺少对董事离职补偿法律关系中各方利益的精细衡量,轻易向公平原则逃逸,造成同案不同判现象严重;适用中关于约定董事离职补偿和法定董事离职补偿的关系亦不明确,其中何种条件可以约定,何种条件仅能适用法定要件未得到充分讨论。第三,具体标准尚待明确。在“是否补偿”的问题上,《公司法(草案)》提出期前解任及无正当理由两个考虑因素;在“补偿的合理数额”上,《公司法解释(五)》以剩余任期及董事薪酬为尺度。上述四个标准均未得到充分阐发,诸如何为正当理由、补偿数额合理的标准如何确定等问题仍存在极大争议。第二部分,董事离职补偿的制度基础。由于董事离职补偿尚无特殊的请求权基础可供援引,司法实践中通常适用《劳动合同法》第46条或《民法典》第933条作为定案依据。然而,就前者而言,公司与董事之间是否存在劳动关系并不确定,即使存在,劳动关系的解除与董事职务的解除也无法等同。《劳动合同法》对于董事离职补偿制度更多是作为价值上的参考和基石,而非直接上位法依据。相比而言,《民法典》第933条所调整的法律关系与董事离职补偿面临的情况具有较多契合之处,作为董事离职补偿的请求权基础有一定合理性。然《公司法(草案)》第66条确定的董事离职补偿与《民法典》第933条之规定在性质、成立条件、可补偿数额等问题上均有一定出入,董事离职补偿制度仍受劳动法影响,相较于《民法典》第933条更偏向于董事一方。未来在适用时,应遵循“特别法优于一般法”的原则,优先适用《公司法(草案)》第66条或类似公司法规定。第三部分,董事离职补偿中的利益衡量及体系归位。董事补偿离职补偿中涉及多种利益相互交织,包括董事的个人利益、股东的个人利益、公司制度运行的利益以及社会公共利益。对上述利益进行衡量后可知,当董事的个人利益与股东的个人利益冲突时应允许其以交易形式化解,但应进行公平性审查;当董事的个人利益与公司制度运行的利益以及社会公共利益冲突时,涉及异质利益的衡量,一般应以社会公共利益、公司制度运行的利益为先。利益衡量的基本结论是:为保障公司制度运行中董事独立性的利益,不应允许董事与公司之间概括性地排除补偿;为保障社会公共利益,不应允许董事与公司之间约定正当解任下的补偿;为保障董事和股东的个人利益,应对约定的内容进行公平性审查。在此基础上,董事离职补偿制度的基本体系应为:以《公司法(草案)》第66条为成立条件,决定是否发放;董事与公司仅能就补偿数额相关问题进行约定,而无权创设或消灭离职补偿;对于补偿数额的相关约定,法院得进行实质公平性的审查。第四部分,董事离职补偿成立要件的司法判断。《公司法(草案)》第66条确定,董事离职补偿的成立要件有二:其一,董事解任的原因非正当;其二,董事系被公司提前解任。对于要件一中的“正当原因”究竟为何,比较法上已有广泛深入的讨论。较具代表性的观点认为凡因董事违反忠实义务而解任即为正当,而因董事违反勤勉义务解任则非正当。然而,仅以忠实/勤勉义务的划分作为衡量董事离职补偿成立条件的因素并非全无问题。当董事违反勤勉义务并因此致使公司遭受重大损失,且此种情况很可能再次发生时,解任也应被认定为基于正当原因。对于要件二中“提前解任”的涵摄范围,无论从法解释学还是法政策学角度考虑,都有必要在司法中将提前换届作为提前解任的特殊情况予以认定,但在提前换届

关键词：董事离职补偿请求权基础利益衡量司法审查

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

董事离职补偿的限制性立场

董事离职补偿的限制性立场

引用

作者：王婷婷西南政法大学

学位级别：硕士

司法解释明确董事职务可无因解除引发了对董事离职补偿的思考。作为对营商环境改革的积极回应,其进步意义是不言而喻的。但董事作为公司治理的关键主体,动见观瞻,对其的离职补偿与对普通劳动者的离职补偿存在实质的区别。董事与公司之... 详细信息

司法解释明确董事职务可无因解除引发了对董事离职补偿的思考。作为对营商环境改革的积极回应,其进步意义是不言而喻的。但董事作为公司治理的关键主体,动见观瞻,对其的离职补偿与对普通劳动者的离职补偿存在实质的区别。董事与公司之间除形成劳动关系之外还有一层委任关系,在这一层面上,董事离职补偿从本质上更倾向于被认为是董事与公司的一种自我交易,因而司法实践中法院对董事离职补偿纠纷仅仅运用劳动法逻辑保护性处理的做法显然不够妥当,有必要重新树立处理董事离职补偿纠纷的价值立场。董事身份的特殊性及对其补偿可能形成的影响之特殊性使得对董事离职补偿采取限制性立场非常有必要。本文使用从原则到规则的理论范式,以公平原则和公序良俗原则作为判断离职董事是否获得补偿以及如何补偿的基本准则,以现行法律、规章、司法解释等法律规则的解读作为理解处理董事离职补偿纠纷立场的基本前提,从公司法逻辑出发确定董事离职补偿的限制性价值立场,并坚持严格限制的基本理念。在坚持这一理念的基础上,从公司决策程序和离职董事参与两方面设计正当程序机制,并从董事离职原因、董事剩余任期以及董事薪酬水平三个角度设置是否补偿乃至补偿多少的实质限制标准,构建董事离职补偿体系。去掉引言和结语,本文共分为三章,第一章解决为何限制董事离职补偿,第二章确立董事离职补偿限制的基本理念,第三章构建限制董事离职补偿的具体路径。具体如下:本文第一章分为两部分,主要分析董事身份特殊性及对其补偿可能造成的特殊影响以阐释对董事离职补偿采取限制性立场的必要性。第一部分从董事与公司之间的关系着手,认为董事与公司之间可能同时存有劳动关系和委任关系。董事身份的种种特殊性使得其不能像普通劳动者一般获得基于保护性立场的离职补偿,而是需要加以合理限制。第二部分从公司治理的三组基本利益冲突入手,分别分析了不合理的董事离职补偿对公司经营管理人员和股东之间的利益平衡的冲击,对控股股东与非控股股东之间的利益平衡的冲击以及对股东与非股东的利益相关者之间的利益平衡的冲击,认为对离职董事的补偿不予以合理限制会存在引诱董事违背信义义务的风险以及控股股东与董事合谋输送公司利益的风险,导致对股东尤其是非控股股东的不公平,并对债权人等相关者利益造成冲击,故应对董事离职补偿采取限制性立场。本文第二章分为两部分,主要论述对董事离职补偿的限制需坚持从严而非从宽的基本理念,并应当以公平原则和公序良俗原则为基本准则展开董事离职补偿制度的设计。第一部分检视了公司法及与公司法有关的部门规章、司法解释等内容,其均在董事离职补偿问题上表达出严格限制之意。现行《中华人民共和国公司法》（下简称《公司法》）未对董事离职补偿设定规则并不当然意味着我国法律规则在这一部分属于空白,从公司法对董事权利义务的基本配置可以看出董事离职补偿将更多的考虑利益平衡的要求而非对董事利益的单方面保护。而《上市公司治理准则》中对上市公司解除董事职务后的补偿要求以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（五）》（下简称《公司法司法解释五》）对董事离职补偿的规定亦表达了严格限制之意。第二部分为对现行规则的回应,认为对董事离职补偿应坚持严格审查的立场,并应以公平原则和公序良俗原则为基本准则,在现行法律规则基本框架内细化限制董事离职补偿的具体路径。本文第三章分为两部分,主要探讨限制董事离职补偿尤其是约定补偿的具体路径。第一部分主要从公司决策程序和离职董事参与程序两个维度阐释如何从程序上限制董事离职补偿。基于各方利益冲突的考量,董事离职补偿事项的决策权主体应当是股东（大）会,且不允许股东（大）会将该事项的决策权授权董事会,其表决方式原则上为特别多数决。此外,从离职董事的角度展开,在不违反公平原则和公序良俗原则的前提下,允许其享有知情权和陈述权以及一定程度上的议价权,以避免对诚实董事利益的不合理侵犯。第二部分主要从董事离职原因、董事剩余任期以及董事薪酬水平三个要素综合考量,以期从实质上达到限制董事离职补偿的目的。其中,董事离职原因是最重要的考察要素,它直接决定了董事是否可以获得离职补偿;对董事剩余任期和董事薪酬水平的考察,主要为限制董事获得天价离职补偿提供了方向,但最终仍需要依靠法官根据公平原则、公序良俗原则,并根据案件的具体情况裁量。

关键词：董事离职补偿限制性公平原则公序良俗原则程序限制实体限制

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

董事离职补偿的公司法逻辑

引用

西南政法大学学报 2021年第6期23卷 88-105页

作者：曹兴权王婷婷西南政法大学民商法学院重庆401120

鉴于董事与公司之间的委任关系以及董事是公司主要管理者的特殊身份,董事离职补偿纠纷的裁判思维应从劳动法转向合同法,并回归董事自我交易本质的公司法逻辑,嵌入公平原则与公序良俗原则作为判断是否获得补偿以及如何补偿的基本准则,构... 详细信息

鉴于董事与公司之间的委任关系以及董事是公司主要管理者的特殊身份,董事离职补偿纠纷的裁判思维应从劳动法转向合同法,并回归董事自我交易本质的公司法逻辑,嵌入公平原则与公序良俗原则作为判断是否获得补偿以及如何补偿的基本准则,构建对董事离职补偿进行限制的程序机制与实质审查标准。程序机制,包括公司内部离职补偿决策权配置以及离职董事参与机制。前者主要指股东(大)会享有最终决策权、一般排除董事会决策权、辅之以监事会的监督;后者主要指离职董事的知情权、陈述权及议价权。是否补偿乃至补偿额度的实质审查,主要考虑董事离职原因、董事剩余任期以及董事薪酬水平三个要素,应引入违反忠实义务被解除职务的离职补偿约定无效、以职工平均工资为合理水平的董事薪酬限额规则。

关键词：董事离职补偿公平原则公序良俗原则程序限制实体限制

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：