检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论图书馆适用著作权限制与例外制度

论图书馆适用著作权限制与例外制度

作者：崔兰华东政法大学

学位级别：硕士

根据权利哲学理论，任何权利都不是绝对的，而是相对的1。法学界普遍认为著作权是一种民事权利，是著作权人的一种私权，具有专有性。但从人类文化传承方面来说，作者在享有专有权利的同时，让渡出一部分权利，为社会尽一份义务，不仅... 详细信息

根据权利哲学理论，任何权利都不是绝对的，而是相对的1。法学界普遍认为著作权是一种民事权利，是著作权人的一种私权，具有专有性。但从人类文化传承方面来说，作者在享有专有权利的同时，让渡出一部分权利，为社会尽一份义务，不仅不会损害著作权人的根本利益，而且会产生很大的社会效益。2现代著作权法在设计之初，就根据“平衡精神”制定了权利的限制与例外制度，用以协调著作权人独占利益与社会公共利益，从而在两种利益之间达到一种平衡。公益性图书馆承载着保存和传承人类文化遗产的职能，其作为公众文化服务的公益性机构，已成为著作权限制与例外制度的重要主体之一。本文围绕着图书馆资源建设过程及服务过程中受著作权控制的行为，阐述了我国《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》等相关法律法规对图书馆适用著作权的限制与例外的相关规定及不足，并根据不足找出解决的方案。本文包括引言、正文、结语三部分。引言部分主要提出本文分析的主要问题。正文部分共分五章。第一章图书馆适用著作权限制与例外制度产生的法律背景、正当性以及判断标准。本章论述了图书馆适用著作权限制与例外制度，是在为平衡权利人和公共利益之间的矛盾的背景下产生的;并从人权、市场失灵、公共利益几个方面，分析了图书馆适用著作权限制与例外存在的正当性;分析了图书馆适用著作权限制与例外的国际判断标准主要有“三步检验法”、美国“四要素”标准，并分析了我国司法实践中采用的“四要素”标准。第二章图书馆信息资源建设和服务过程中受著作权控制的行为及相关法律规定。本章阐述了馆藏资源数字化、安装数字制品、对网上资源进行下载过程中的复制行为，以及公开展览、放映、通过网络传播信息资源、通过网络进行馆际互借的行为都是受著作权控制的行为;分析了我国现行著作权法的相关规定，并得出图书馆实施特定行为适用著作权的限制与例外须符三个要件的结论，即一、有关的使用符合特殊情况;二、该特殊情况的使用没有影响著作权人对作品的正常使用;三、该使用也没有不合理地损害著作权人的合法利益。第三章图书馆信息资源建设过程中适用著作权限制与例外的可能性分析及法律建议。本章主要通过对图书馆“为陈列或保存版本需要复制”、“为制作文摘数据库而复制”以及其他可能适用著作权限制与例外的分析，找出法律相关规定的不足，并提出法律建议。认为法律应该：扩张图书馆已有的馆藏资源数字化适用著作权的限制与例外;明确规定图书馆为“制作文摘数据库而复制”的合法主体;明确规定图书馆为“为个人学习、研究而复制”的主体;明确规定图书馆为“为学校课堂教学或者科学研究而复制”的主体。第四章图书馆服务过程中适用著作权限制与例外的可能性分析及法律建议。本章通过对“向本馆馆舍内提供收藏的合法数字制品”、“文摘数据库的信息网络传播”、“展览、放映”以及“为馆际互借而复制”行为的分析，找出法律相关规定的不足，并提出法律建议。认为法律应该：扩张图书馆已有的信息网络传播权;明确规定“允许图书馆将文摘数据库进行信息网络传播”;明确规定图书馆部分展览、放映行为适用著作权的限制与例外;补充规定“为馆际互借而复制”适用著作权的限制与例外。第五章结语。我国著作权法中关于图书馆适用著作权的限制与例外的规定，范围窄，内容少，具体规定也很粗糙。图书馆信息资源建设过程及服务过程中，涉及到的复制、展览、放映、信息网络传播等很多问题，如果按照现行法律的规定，图书馆从事这些活动举步维艰，以“四要素”为标准探索图书馆可以适用著作权的限制与例外应是图书馆合理利用资源的出路。法律应在现有法律规定的基础上扩大图书馆适用著作权限制与例外的范围，明确规定图书馆可以主张的限制与例外，补充规定图书馆可以适用的限制与例外。我国著作权法即将迎来第三次修改，构建适用于我国图书馆的著作权限制与例外的立法框架，显得非常必要。

关键词：著作权限制与例外 “四要素”判断标准图书馆信息资源建设图书馆服务

解读“三步检验法”与“合理使用”--《著作权法(修订送审稿)》第43条研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

环球法律评论 2016年第5期38卷 5-24页

作者：张陈果德国不来梅大学法学院欧盟法政研究中心

数字时代的"著作权限制与例外"制度,是圈定著作权合法性的地标,也是权利人、使用人及公众利益取舍、妥协的天平。《著作权法(修订送审稿)》第43条糅合国际通则"三步检验法"和美国"合理使用规则",形成开放性列举辅以概括性原则的立法体例... 详细信息

数字时代的"著作权限制与例外"制度,是圈定著作权合法性的地标,也是权利人、使用人及公众利益取舍、妥协的天平。《著作权法(修订送审稿)》第43条糅合国际通则"三步检验法"和美国"合理使用规则",形成开放性列举辅以概括性原则的立法体例,却隐含对二者的双重"误读"。通过考察"谷歌案"在中、美、徳三国的司法路径,并对我国司法实践的相关状况进行案例研究,可以凸显上述"误读"及其理论成因。本文据此探讨以"三步检验法"为基调构建第43条"开放型"权利限制一般条款的理论雏形。事实上,可以考虑在条件成熟时颁行司法解释,以"合目的性"和"可预见性"重塑"三步检验法"的"第一步",增加其开放性;修改"修订送审稿"第43条第一款第13项,令其符合三步检验法"第一步"的正当解释;建议借用"合理使用"四大标准来引申和丰富"三步检验法"的"第二步"和"第三步",同时引入"比例原则"补强其均衡性。

关键词：三步检验法合理使用著作权限制与例外谷歌数字图书馆案著作权法修订

“二次创作”行为著作权合理使用认定的经济分析范式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当代法学 2024年第1期38卷 108-120页

作者：熊琦华中科技大学法学院

在社交媒体所带来的商业模式中,传播“二次创作”所生成的新作品已经成为一种互联网平台新的收益来源,并由此产生了长视频和短视频市场之间的收益分配争议。与此同时,移动互联网所带来的技术便利,也使网络用户充分借助他人作品进行自由... 详细信息

在社交媒体所带来的商业模式中,传播“二次创作”所生成的新作品已经成为一种互联网平台新的收益来源,并由此产生了长视频和短视频市场之间的收益分配争议。与此同时,移动互联网所带来的技术便利,也使网络用户充分借助他人作品进行自由表达的期望获得了理论上的支撑,使转换性使用得以逐步替代合理使用,在司法实践中扩大了目的转换的积极意义,最终造成合理使用判定标准可预期性的丧失。为了在法教义学层面提高合理使用在判定“二次创作”行为时的稳定性,有必要回归传统的经济分析路径,一方面可以获取从“伯尔尼公约”到域外司法裁判经验的解释学积累,从中梳理出合理使用在应对历次传播技术挑战时的核心要素;另一方面可以围绕现行规范中的“三步检验法”来正确解释著作权限制与例外制度中的“介绍、评论和说明”条款,为“二次创作”的合法性认定提供更为准确的学理解读。

关键词：合理使用著作权限制与例外二次创作转换性使用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

图书情报工作 2015年第23期59卷 5-10页

作者：周玲玲杨萌马晴晴李貌对外经济贸易大学英语学院北京100029

[目的 /意义]通过对我国现行著作权立法及修法草案中图书馆相关公共利益的缺失现状展开分析,就如何加强网络时代图书馆相关公共利益的维护这一问题从立法角度提出学术建议。[方法 /过程]通过文献综述分析、国外立法援引以及法理比较论... 详细信息

[目的 /意义]通过对我国现行著作权立法及修法草案中图书馆相关公共利益的缺失现状展开分析,就如何加强网络时代图书馆相关公共利益的维护这一问题从立法角度提出学术建议。[方法 /过程]通过文献综述分析、国外立法援引以及法理比较论证等研究方法对图书馆相关公共利益的保护进行分析。[结果 /结论]图书馆相关公共利益可以通过对原则性条款(包括著作权法宗旨条款和合理使用原则性条款)以及具体个别条款(包括许可使用实践、科研成果共享以及文献传递)的提出与加强予以维护和保障。

关键词：著作权限制与例外合理使用公共利益合同合法原则图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国著作权法上适当引用条款研究

我国著作权法上适当引用条款研究

作者：汪若蓝华东政法大学

学位级别：硕士

适当引用例外条款蕴含价值的实现有赖于对其正确的理解和适用。著作权法律制度最终目标,即实现社会文化产品的丰富和繁荣,适当引用例外条款从两个方面力促该终极目标的实现:一方面,允许社会公众利用已有的作品进行创作和表达,通过大众... 详细信息

适当引用例外条款蕴含价值的实现有赖于对其正确的理解和适用。著作权法律制度最终目标,即实现社会文化产品的丰富和繁荣,适当引用例外条款从两个方面力促该终极目标的实现:一方面,允许社会公众利用已有的作品进行创作和表达,通过大众参与创作实现社会文化产品的繁荣;一方面,对不适当利用作品行为进行过滤,保障著作权人合法权益,确保著作权法律制度提供的创作激励得以切实实现。然而,当前我国适当引用例外所处的实施环境却对上述价值的实现提出了严峻的挑战:一是著作权限制与例外制度的封闭列举式的立法模式引发的无法适应作品创作方式和传播模式日新月异局面,而这一局面实际上要求包括适当性引用例外在内的具备灵活适用空间的限制与例外规则承担更多的利益平衡职责;二是当前立法和司法实践秉持严格解释原则不当限制了适当引用适用范围带来的困境。著作权法研究向纵深向发展,意味着我国逐步向进入解释论阶段发展,通过法教义学的视角,以对现行法规则为解释前提,实现对适当引用例外的正确适用成为当务之急。在适当性引用例外成立后,引用者之所以无须承担侵权责任出于多种价值的衡量,包括文化循环创作激励、自然权利以及基本权利的保护——表达自由等。对适当引用例外的适用范围,主要争议围绕被引用作品和引用成果展开:具体在于:第一,被引用作品的类型:是否全部作品类型均可以进行引用?第二,可引用篇幅:引文是否具有简短的内在属性?全文引用是否完全被排除合理使用的可能?第三,引用的目的:引用目的是否仅限于列举的范畴?被引用作品与引用成果之间是否必须形成对话关系?两者必须明确区分?第四,引用成果的表现形式:是仅为表达性形式即可,还是必须构成著作权法意义上的作品?第五,本文认为对适当引用例外适用范围的理解应突破传统对引用行为的限制:引用的本质是对原作品的表达进行表达性使用,只要符合该特质的行为都应当属于适当引用例外的适用范围,对于不必要的限制可归入适当性判断中进行考察。对于适当性要件,为更好适用适当引用例外,应将其理解为一个独立的复合性的概念:在三步检验法框架下,充分利用第三步的比例原则框架特性,在其中可以通过以下要素进行评价,第一,对原作品市场价值造成的损害,该要素通过对行为人引用的规模及其与原作品的比例、对原作品作者的保护作品完整权的关照以及著作权人作品的性质等细分因素进行考察;第二,对社会公共利益的考量,具体可以从表达自由、分配正义等角度进行考察。最后,以适当性引用例外的中间层次一般条款性质为突破口,为进一步合理构建我国著作权限制与例外制度提供可能。

关键词：适当引用著作权限制与例外三步检验法

也论我国残疾人版权限制与例外制度的构建——与王迁教授商榷

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中南民族大学学报（人文社会科学版） 2014年第5期34卷 101-107页

作者：严永和中南民族大学法学院湖北武汉430073

我国学者对《马拉喀什条约》引入我国著作权法相关问题取得了一些成果,但也存在一些不足和遗漏,如权利主体的称呼未明确、受限作品及权项欠清晰、实施机制不健全等。权利主体应称为残疾人;受限作品除一般作品外还应涵盖实用艺术品、邻... 详细信息

我国学者对《马拉喀什条约》引入我国著作权法相关问题取得了一些成果,但也存在一些不足和遗漏,如权利主体的称呼未明确、受限作品及权项欠清晰、实施机制不健全等。权利主体应称为残疾人;受限作品除一般作品外还应涵盖实用艺术品、邻接权之客体;受限权项除复制权、发行权、向公众提供权、公开表演权外还应包括邻接权、翻译权;该条约的实施机制的核心是无障碍格式作品的制作、提供、交换、进出口机制。我国著作权法修订在即,应及时对该条约作出回应。

关键词：著作权法残疾人著作权限制与例外《马拉喀什条约》

走向挑战走向新生─—国际图联第74届年会热点学术问题选评

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大学图书馆学报 2009年第1期27卷 99-106页

作者：张晓林中国科学院国家科学图书馆北京100190

介绍了在魁北克城召开的国际图联第74届大会上就开源软件与学术图书馆未来、书目数据的开放与共享、新环境新视角下的元数据、物理数字对象保存、数字资源长期保存基础结构、著作权限制与例外等方面的讨论。

关键词：国际图联开源软件书目数据共享元数据物理数字对象数字资源长期保存用户权利著作权限制与例外

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

作品“转换性使用”问题研究

作品“转换性使用”问题研究

作者：王思璐西北大学

学位级别：硕士

“转换性使用”是由美国法官创立的一项被用来认定合理使用成立与否的规则,虽然说“转换性使用”适用时间并不长,但是从当前司法实践来看,其已经成为美国法院判断是否构成合理使用的主导性要素,同时也是我国法院衡量新型使用行为侵权争... 详细信息

“转换性使用”是由美国法官创立的一项被用来认定合理使用成立与否的规则,虽然说“转换性使用”适用时间并不长,但是从当前司法实践来看,其已经成为美国法院判断是否构成合理使用的主导性要素,同时也是我国法院衡量新型使用行为侵权争议的重要标准。因此,探寻“转换性使用”的理论发展和司法适用,对我国合理使用制度的立法完善具有一定参考价值。本文除结语外共分成五个章节。第一章是绪论,核心内容是说明选题缘由以及阐述国内外学者针对作品“转换性使用”问题的现有研究成果。第二章是“转换性使用”规则的历史考察,重在结合具体案例阐述“转换性使用”规则的产生及其在司法实践中的发展演变。第三章是对“转换性使用”规则进行理论剖析,在对“转换性使用”进行界定后,着重探讨其与合理使用以及演绎行为之间的关系。第四章是“转换性使用”规则在我国确立的必要性和可行性分析,首先从我国合理使用制度的不足和“转换性使用”规则的价值两方面来说明确立具有必要性;然后指出目前在我国确立“转换性使用”规则已经具备理论基础和实践基础。第五章是我国对“转换性使用”规则的借鉴和适用,中心内容是从我国合理使用“一般条款”的理论争议出发,在本土著作权法律环境中讨论“转换性使用”规则对我国合理使用“一般条款”的启发。

关键词：著作权限制与例外合理使用转换性使用一般条款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论合理使用中的转化性使用

论合理使用中的转化性使用

作者：赵琪彦华东政法大学

学位级别：硕士

“转化性使用”概念首先由美国的Pierre Leval法官在1990年的哈佛法学评论发表的“Toward a Fair Use Standard”一文中提出。“转化性使用”,也即在合理使用判定中,使用人的使用行为必须以新的、富有成效地使用原作或者以完全不同于原... 详细信息

“转化性使用”概念首先由美国的Pierre Leval法官在1990年的哈佛法学评论发表的“Toward a Fair Use Standard”一文中提出。“转化性使用”,也即在合理使用判定中,使用人的使用行为必须以新的、富有成效地使用原作或者以完全不同于原作的意图使用原作,若使用者为原作品添加了新价值、新意义、新美感或新理解,即可认为原作品被转化性地使用。“转化性使用”的提出,是为了对美国合理使用四要素中的第一个要素进行判断。美国的合理使用制度是典型的“因素主义”模式,并非详细列举能够被认定为构成合理使用的具体行为,而是设了一个统一的、一般性的规则进行个案判断。这个一般性的规则提取了判定合理使用需要考量的四个要素:第一,使用的目的与性质,包括该使用是否具有商业性质,或是否为了非营利的教学目的;第二,该作品的性质;第三,所使用部分的质与量以及与原作品的关系;第四,该使用对原作品的市场或是价值产生的影响。我国著作权法的权利限制制度与美国的不同,采取的是“权利的限制与例外”的模式。我国合理使用制度和“转化性使用”规则的缺失导致了我国立法的僵化,难以适应经济的发展,一些符合著作权法立法精神的使用方式,例如滑稽模仿、缩略图,难以受到保护,反而会被认定为是著作权侵权,实际上是妨碍了社会公众合理接触、利用前人作品,不利于社会、技术的发展。本文拟对“转化性使用”规则进行研究,并建议引入美国的合理使用和“转化性使用”,进而构建一个更为合理的著作权制度,保障著作权鼓励创新、促进文艺科学发展的目标的实现。本文主要分为四个部分:首先介绍我国现有的“著作权限制与例外”不能适应技术的发展,出现了立法僵化的弊端。为了解决这一问题,我国司法实践尝试适用合理使用四要素,但是却忽略了“转化性使用”规则的引入。“转化性使用”是一个合理使用行为性质判断规则,对其进行研究具有现实意义。第一部分对“转化性使用”的提出和确立、理论依据进行了简单的介绍,让读者对于此概念的基本内容有所了解。第二、第三部分对“转化性使用”的适用规则进行研究,探讨了“转化性使用”与“合理使用”之间的关系,“转化性使用”与“演绎性使用”的关系,并论证了“转化性使用”是合理使用第一要素的判断重点,其判断的核心在于“原作功能价值的转变”。“转化性使用”的成立有利于合理使用的成立,但这并不能直接推出,只要构成“转化性使用”就必然能构成合理使用。“转化性使用”依然只是合理使用四要素中的一个部分,并不凌驾于其他要素之上。“转化性使用”行为认定上,需要注意避免两个误区:第一,只有“演绎性使用”才可能构成“转化性使用”;第二,只要是“演绎性使用”就可构成“转化性使用”。“转化性使用”的适用还需要注意,“演绎性使用”与“转化性使用”的成立并不相关,“演绎性使用”关注的重点在于基于原作加入新的独创性的表达,“转化性使用”关注的重点是“原作在新作品中功能或是价值发生转变”。因此,即便是原样复制也可能构成“转化性使用”,进而被认定为是合理使用。而一个行为即便构成了“转化性使用”,也可能因为合理使用其他三个要素极为不利于使用人而最终被认定为著作权侵权。合理使用第一要素包括两个方面:“转化性使用”和“商业性使用”。Campbell案以前,法官尤为重视被告使用行为的“商业性”的讨论。这是因为依照法律的规定,第一要素“使用的目的和性质”集中于讨论“使用行为是否具有商业性,或者是否出于非营利的教育目的”。Campbell案后,“转化性使用”判断成为合理使用第一要素的考察重点,之后几乎所有的美国合理使用判例中都会首先对被告行为是否具有“转化性”进行论证。产生这种转变背后的原因在于:“转化性使用”是一种符合著作权法“保护权利人的专有权利促进科学、艺术进步和社会公共利益”两大宗旨的使用他人作品的方式。而“商业性使用”却无法体现这一点。最后,对在我国司法引入“转化性使用”规则进行研究。“转化性使用”规则的引入已经有了现实的土壤,这就是我国司法实践中已经在适用美国的合理使用四要素,而作为四要素中重要内容的“转化性使用”也在具体的司法案例中被法院涉及。在我国适用“转化性使用”规则时,首先需要通过各种法律的解释方法,尽可能地适用“著作权限制与例外”的具体条款,不能轻易适用兜底条款,以保证我国司法统一、法律可预见性和稳定性。其次,在确实无法适用“著作权限制与例外”的具体条款的情况下,才能适用兜底条款。第三,适用合理使用四要素和“转化性使用”规则对其他可能属于“著作权限制与例外”的情形进行判断。“原作功能价值的转变”是“转化性使用”判定的核心。“转化性使用”并非合理使用认定中的决定性因素,在“转化性使用”规则的具体适用过程中,必须处理好两对关系:第一是“转化性使用”与“演绎性使用”的关系;第二是“转化性使用”与“合理使用”的关系。“转化性使用

关键词：著作权限制与例外合理使用转化性使用