检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股权善意取得制度研究

有限责任公司股权善意取得制度研究

作者：徐铭泽哈尔滨商业大学

学位级别：硕士

研究股权善意取得制度,首先需要梳理股权善意取得的基本理论问题,明确股权的性质和股权善意取得理论基础。股权在性质和流转等各方面与物权均有明显不同,应当承认股权是独立民事权利,不能将股权与债权或物权进行类比,机械地适用善意取... 详细信息

研究股权善意取得制度,首先需要梳理股权善意取得的基本理论问题,明确股权的性质和股权善意取得理论基础。股权在性质和流转等各方面与物权均有明显不同,应当承认股权是独立民事权利,不能将股权与债权或物权进行类比,机械地适用善意取得制度;对实务中各种情形能否适用股权善意取得制度的探讨依然离不开股权变动模式与股权的本质特性,需要结合个案实际情况综合认定,目前司法实践中已经将股权善意取得适用到法律规定以外的情形;当前股东资格纠纷案件数量和难度急剧增加,股权参照适用物权法上的善意取得,各构成要件并不明晰,却没有更多司法解释或权威性理论进行释明,理论和立法上的模糊导致了适用上同案不同判的困境,法律已经滞后于社会发展现状;股权善意取得制度是参照物权善意取得而生的,因此其要件也包括物权法上善意取得制度的基本构成要件如无权处分、受让人须为善意且无重大过失、以合理的价格转让股权并进行工商登记这几项,但股权善意取得对原有制度在各要件均有所突破,虽系参照物权善意取得而适用,与原有制度不应完全一致。构成要件模糊从根本上是因为基于法律行为的股权变动模式不明,且我国股权工商登记作为权力外观公信力不足;因此完善股权善意取得制度,首先应当明确股权变动的模式和节点,理清股权是在被公司认可的时候真正发生变动的。其次,要探寻不同路径,选择合适的方式作为权利外观并加强其公信力。更好完善股权善意取得制度,不但要解决构成要件上规定简单粗放的问题,最根本的是要在理论和立法上明确股权变动的模式,并且完善相关配套制度,如股东名册制度、工商登记制度等,增强股权权利外观公信力。善意取得制度与配套制度相互协同,方可发挥更好作用。

关键词：有限责任公司股权变动模式股权善意取得权利外观

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论股权善意取得中善意的界定

论股权善意取得中善意的界定

作者：叶迎娣南昌大学

学位级别：硕士

股权善意取得制度的构建,是为了解决具体实践中有限责任公司股权转让引发的纠纷,主要的目的在于对市场中的动态交易进行保护,以及促进市场的效率提高,《公司法》、《民法典》中都对股权善意取得制度的适用进行了相应的法律规定,从法律... 详细信息

股权善意取得制度的构建,是为了解决具体实践中有限责任公司股权转让引发的纠纷,主要的目的在于对市场中的动态交易进行保护,以及促进市场的效率提高,《公司法》、《民法典》中都对股权善意取得制度的适用进行了相应的法律规定,从法律层面确立了善意取得制度在股权转让中的适用。有了法律的支撑,具体司法实践中取得了突破的同时,也遭遇了一定相应的困境。主要的原因在于,当前法律中关于股权善意取得制度的规定,基本上还是停留在立法技术和规范层级方面,对于股权与物权在变动模式、公示范式、善意时间节点等方面的巨大差异考虑不足,从而导致了在对股权善意取得中善意界定时,存在着权利外观不明确、时间节点认定模糊以及举证责任分配不完善等问题。股权善意取得中善意的界定非常重要,主要体现在其维护了市场股权交易的安全,对第三人的信赖利益提供了保护,为整个市场经济效率提升做出了突出的贡献。但是,由于善意界定的不明确,使得股权善意取得制度仍有进一步讨论的必要。股权善意取得制度的构建中,由于股权权利外观问题未能明确而饱受质疑。善意的界定,建立在明确的股权外观基础之上,而股权权利外观的明确,又直接关系着善意举证责任的分配。由此可见,在对股权善意取得中善意的界定主要包括三个非常重要的因素:权利外观、善意时间节点、举证责任。其中,明确的权利外观能够为善意的认定提供重要的前提基础,而善意时间节点的明确界定又是善意认定中的必要条件,在此基础上对善意举证责任进行完善,能够为善意的认定提供必要的条件支撑,以期进一步明确股权善意取得中善意的认定标准。

关键词：股权善意取得权利外观举证责任物权变动模式

我国股权善意取得制度的适用——基于最高院生效判决的实证分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国股权善意取得制度的适用——基于最高院生效判决的实证分析

作者：桂云华东政法大学

学位级别：硕士

我国于2011年2月16日起颁布实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释(三)》)中首次确定了股权善意取得制度。该制度规定,有限责任公司的股权交易,在特定情形下,可以参照物权善意取得制度适用。该制度与... 详细信息

我国于2011年2月16日起颁布实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释(三)》)中首次确定了股权善意取得制度。该制度规定,有限责任公司的股权交易,在特定情形下,可以参照物权善意取得制度适用。该制度与其说是经学术界探讨的相对成熟的理论进化而来的法律规则,不如说是为了应对现实问题应运而生的解决方案,其目的是解决随着市场经济发展而与日俱增的股权交易纠纷,保护交易安全。概因如此,股权善意取得制度的设立显得仓促,相关条文缺乏合理性依据,遭到学术界诸多质疑。而后《公司法解释(三)》历经2014年、2020年两次修改,股权善意取得相关条文从第26、28条调整为第25、27条,除此之外,仍未对条文本身做出任何修改或补充。因此本文将从我国股权善意取得制度建立以来,在司法实践中适用的情形着手,分析股权善意取得制度在我国适用的现状,以及适用过程中暴露的问题,探索股权善意取得制度设立的合理性,并在此基础上寻求股权善意取得制度适用路径的完善。本文第一部分首先介绍我国股权善意取得制度的理论基础。我国的股权善意取得构建于对《民法典》中物权善意取得制度的参照,参照的本意是利用善意取得制度平衡真实权利人权利和第三方信赖利益的本质维护股权交易的安全性。该制度的理论前提是无权处分,基础是信赖原则。无权处分同样是股权善意取得制度适用的前提,但由于股权与物权的性质差异,其判断标准也尚存争议;信赖原则的原理可在大方向上划分为两个因素的动态过程:削弱保护真实权利人权利的正义性因素和增强维护第三人正常交易的必要性,具体而言则为真实权利人可追责性、权利外观和第三人的善意判断要素。此三项要素作为善意取得制度的基础,在股权善意取得制度中发挥着作用。其中,真实权利人的可追责要素经尝试适用后不被我国接纳,本文亦不做讨论,仅对另外两项加以讨论。本文第二部分将从司法实践出发,通过分析笔者搜集的案例,总结我国股权善意取得制度实施的现状。我国股权善意取得制度的法律条文目前主要是《公司法解释(三)》第25条及第27条,在实践中可分别概括为“代持股”与“一股二卖”两种情形。本文首先分析了代持股类案例中的审查焦点——代持股协议的认定,而后总结了代持股和一股二卖模式中共同的审理要点,即善意的认定和对价的分析,最后列举了在以上两种规定情形以外发生的股权善意取得现象。以上三大分类便囊括了我国股权善意取得的适用状况,以便后文进行分析。本文第三部分则从无权处分和权利外观两大方向分别探究了我国股权善意取得制度的实践、立法与理论之间的冲突与困境。无权处分是善意取得制度适用的前提要件,而权利外观则是善意取得制度得以正当化的内在逻辑支柱。我国股权处分行为中无权处分的界定混乱,具体体现为股权变动模式不清,代持股模式理论矛盾,与公司法中登记对抗条文模糊适用以及大量无权处分模式尚处于立法空白中;权利外观方向则表现为作为股权权利外观的工商登记公信力不足、工商登记制度中存在必然的时间差导致真实权利人的权利无法保障。本部分从股权善意取得制度出发,详细分析了该制度在立法、司法与理论方面存在的障碍,为后文问题的解决奠定基础。本文第四部分结合前文所述股权善意取得的困境,借鉴域外股权善意取得制度的构架,对应提出解决完善方案,以此扩展股权善意取得的适用路径。首先是股权变动模式的确定,本文决定采纳意思主义学说,据此厘清无权处分的问题;其次是权利外观问题,由于现存股权变动权利外观公信力不足,本文从提高工商登记公信力角度着手,借鉴德国经验,建立股权异议登记制度。从问题的发现、提出到分析借鉴、解决,至此,本文对所探究的股权善意取得制度的适用问题才能给出一个初步的回答。

关键词：股权善意取得权利外观代持股一股二卖

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股权善意取得之质疑——基于解释论的分析

民商法学 2016年第6期 131-147页

作者：张双根

善意取得制度的正当性，一方面在于保护交易安全的宗旨，另一方面立基于能承载合理信赖的“权利外观基础”。就股权之让与，其意思主义的变动模式，确有股权无权处分之发生可能，确实存在“权利保有”与“权利取得”这两种利益之间的冲... 详细信息

善意取得制度的正当性，一方面在于保护交易安全的宗旨，另一方面立基于能承载合理信赖的“权利外观基础”。就股权之让与，其意思主义的变动模式，确有股权无权处分之发生可能，确实存在“权利保有”与“权利取得”这两种利益之间的冲突。但在现行法上，公司登记中的股东登记，绝无承载股权“权利外观”功能的能力，难以构造股权善意取得制度来化解其利益冲突。因此，《公司法司法解释(三)》所引进的，以股东登记为信赖基础所构建的股权善意取得，在法政策上虽然值得称颂，但在现行法之解释论上无法证立。在立法论上股权如何善意取得，仍须从长计议。

关键词：股权让与股权无权处分权利外观基础股权善意取得

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

股权善意取得制度问题的法律分析

法制博览 2019年第1期 88-89页

作者：陈莉暨南大学

股权善意取得制度是指无权处分人将股权转让、质押或者以其他方式处分给受让人,若受让人受让该股权时是善意、并以合理价格受让,同时依法已变更股权登记,受让人即时取得该股权的法律制度。股权善意取得制度是将物权善意取得制度的相关... 详细信息

股权善意取得制度是指无权处分人将股权转让、质押或者以其他方式处分给受让人,若受让人受让该股权时是善意、并以合理价格受让,同时依法已变更股权登记,受让人即时取得该股权的法律制度。股权善意取得制度是将物权善意取得制度的相关规则植入股权而形成的,其自形成以来就饱受争议。为此,笔者深入探究股权善意取得制度的问题,从而引申出对该制度的法律思考以期达到对该制度的进一步完善,切实保证股权善意取得的正确适用,促进股权经济的发展。

关键词：股权善意取得工商登记股权变动

中国有限公司股权善意取得的质疑——基于《公司法解释三》及其扩大适用

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

重庆大学学报（社会科学版） 2019年第4期25卷 156-164页

作者：谭津龙重庆大学法学院

《公司法解释三》在名义持股和一股二卖两种情形中确立了有限公司的股权善意取得制度,司法实践亦将之扩至冒名转让股权的情形。然而,工商登记作为股权变动的权利外观,因其对抗效力且无相应技术改造,难以让人信赖。值此建构下,名义持股... 详细信息

《公司法解释三》在名义持股和一股二卖两种情形中确立了有限公司的股权善意取得制度,司法实践亦将之扩至冒名转让股权的情形。然而,工商登记作为股权变动的权利外观,因其对抗效力且无相应技术改造,难以让人信赖。值此建构下,名义持股和一股二卖两种情形中不可能存在无权处分;即使存在无权处分的可能,股权转让实践中存在善意的可能也微乎其微,不应有股权善意取得的空间。冒名转让股权的情形中,无权处分、善意、合理对价、登记等构成要件虽可能得到满足,但基于可归责性的考量,亦不宜认定善意取得的适用。将来之立法应考虑加固权利外观的精确性,并将股权的善意取得限于登记错误的场合,以避免善意取得制度的滥用。

关键词：股权善意取得权利外观无权处分可归责性

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

有限公司股权善意取得制度研究

有限公司股权善意取得制度研究

作者：刘斌华东政法大学

学位级别：硕士

《公司法》司法解释(三)第25、27条分别在名义持股和一股二卖两种情形中确立了有限公司的股权善意取得制度,而早在《公司法》司法解释(三)颁布之前,最高院在2006年的时候就在判决书中提出观点,即股权以登记作为公示形式,在股权转让中适... 详细信息

《公司法》司法解释(三)第25、27条分别在名义持股和一股二卖两种情形中确立了有限公司的股权善意取得制度,而早在《公司法》司法解释(三)颁布之前,最高院在2006年的时候就在判决书中提出观点,即股权以登记作为公示形式,在股权转让中适用善意取得制度。首先,本文肯定股权善意取得制度在《公司法》司法解释(三)当中的确立,这是有必要的,也是商事交易所需要的。但是司法解释三当中关于股权善意取得条文本身的逻辑是存在矛盾的,所以在司法裁判中法律适用过程中也会存在适用法律错误的问题。对于一个社会经济突飞猛进发展,商事活动频发的国家来说,立法与司法实践都应当与时俱进,及时跟紧社会经济发展的步伐,绝对不能自我满足、因噎废食。本文主要从四个部分进行着手:第一章是开篇即点出司法解释三条文就股权善意取得制度规定的不严谨及不足之处;第二章是对股权本身以及股权转让行为区别于物权的特殊性进行了分析;第三章主要是分析股权善意取得制度之所以确立的实践需要以及还需要从哪些方面对股权善意取得制度进行完善;第四章就是针对司法实践中比较常出现的涉及到是否适用股权善意取得制度的裁判类型进行了具体分析。通过文章的整体逻辑架构,对于股权善意取得制度,需要完善和纠正的地方,本文主要集中在以下几个方面:第一,适用善意取得制度,需要股权具备一个令大众信服的权利外观,并且这个权利外观与股权的真实情况相差无几。但实事求是的讲,目前股权的工商登记因为时间差及技术本身缺陷的问题,会发生与实际情况不相符合的情形,以至于我国工商登记公信力还比较弱。针对此,首先,应当引入公司高管负责制,公司高管对股权转让的实质进行必要审查,如果未进充分的实质审查,一旦发生纠纷就需要承担相应的法律责任;其次,引入异议登记制度,一股二卖的情况下,股权先受让人就可以进行异议登记,极大得保障先受让人的合法权利,同时,该“异议登记”可以在“国家企业信用公示系统”官方网页以及“企查查”、“天眼查”等第三方网页查询到;最后,对公司规定具体的惩戒措施,公司必须在法律规定的时间内尽早完胜工商登记,如果故意延误,给权利人造成了损失,就应该承担法律责任。第二,司法解释三所规定的名义持股和一股二卖的情形都存在着直接适用善意取得的逻辑矛盾。首先,名义持股中压根不存在无权处分,名义持股人虽然违背了实际出资人的意愿,但是作为权利外观而言,名义持股的股东确为股权所有权人,其处分自己名下的股权,再正当不过了,谈何无权处分?其次,在一股二卖的情况下,如果先买受人没有办理股东名册变更,那么原股东处分自己的股权也是有权处分的,自然不适用善意取得。再次,在一股二卖情况下,如果买受人办理了股东名册,那即使承认原股东无权处分,适用善意取得制度,但是后买受人几乎不具备善意的可能性,股权最终还是归属于前买受人。第三,司法解释三采列举式地只规定了两种情形适用股权善意取得制度,那除此之外的其他情形发生股权权属争议时,能否适用善意取得呢?法律都没有明确规定,尚需要基于司法实践不断进行填补。当然对于绝对不适用股权善意取得制度的情形,通过裁判观点的展示亦可以增加公众对于各类股权转让行为的预判力。例如,夫妻一方擅自将仅仅登记己方姓名的股权转让给第三人的行为,是无权处分还是有权处分,司法实践就存在裁判不一的情形,将类似情形进行裁判观点统一化实属必要。尽管学界对股权善意取得制度存在诸多质疑,但毕竟,只要有新制度的产生,理论界就不乏批评的声音,确实,离开了批评,中国法治何以不断进步呢?

关键词：股权善意取得名义持股一股二卖权利外观

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国有限责任公司股权善意取得制度研究

我国有限责任公司股权善意取得制度研究

作者：颜煜文山东政法学院

学位级别：硕士

随着我国市场经济的快速发展,善意取得制度这一民法中的特殊物权取得制度近年来越来越频繁的被人们使用,同时这一古老民法制度又历来为学者争议、探究,我国《物权法》第106条尽管对善意取得制度作出规定,但却没有对动产和不动产进行区分... 详细信息

随着我国市场经济的快速发展,善意取得制度这一民法中的特殊物权取得制度近年来越来越频繁的被人们使用,同时这一古老民法制度又历来为学者争议、探究,我国《物权法》第106条尽管对善意取得制度作出规定,但却没有对动产和不动产进行区分,法律的颁布非但没能使得善意取得制度更加清晰,反而争论愈演愈烈。我国采取民商合一的立法模式,商法中并没有明确规定股权的善意取得制度,2011年《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释三》)的出台使股权善意取得制度在立法层面得到确认,但该解释仅仅规定股权善意取得参照、准用物权善意取得制度适用,对股权进行这样的处理似乎忽略了股权与物权的区别,股权性质不同于物权,它不仅仅是一种财产权,更具有人合性的属性,股权让与相比物权让与更具复杂性,股权的权利外观相比不动产和动产权利外观又没有明确规定,所以股权善意取得的构成要件也有其区别于物权善意取得制度的特殊性,股权善意取得制度在学界引起的争议更甚于物权法中的善意取得制度。商法相比民法更追求效率和利益,建立起完善股权的善意取得制度,对于维护商事交易之安全,促进商事交易之发展有着重要的意义。本文分三大部分对股权的善意取得制度进行探究:文章第一部分从股权的性质入手,认为股权应采独立民事权利说,股权是一种综合性的民事权利,它的基本内容不仅仅是简单的财产权,还包括股东参与公司经营管理的非财产性的权利。接着在民商法律体系内分析股权的可让与性,在股权让与中将股权视为一种概括性的权利,在此基础上分析股权的财产属性,认为股权不是支配权、股权是相对性权利。接着,文章主要围绕股权的让与模式和股权权利外观进行分析,厘清股权变动模式和权利外观形式是探究股权善意取得问题的理论基础,本文认为我国有限公司股权让与应采意思主义的变动模式,以公司登记中的股东登记为权利外观,并对权利外观进行完善。同时,本文也分析了股权善意取得制度的社会经济基础,主要围绕促进交易效率和维护交易安全方面进行论证。文章第二部分,结合《物权法》第106条确定的物权善意取得规范及构成要件,试图探讨属于股权善意取得的构成要件和相关规范。本文认为股权善意取得除了有可以参照物权善意取得的一般要件还有股权特有的特殊构成要件,在一般构成要件中,本文参考物权善意取得构成要件认为股权善意取得构成要件如下:1.股权善意取得中无权处分人需为公司登记中登记的股东;2.第三人需为善意。其中对善意的判断本文认为应该区分受让对象,如果受让人是股东,对善意的标准为善意且无过失;如果受让人是股东以外的第三人,善意的标准应该是善意且无重大过失。除此之外,文章还对善意时点进行界定,认为善意的时点应当是自股权交易开始到受让人办理完公司登记中的股东登记结束的整个时间段;3.更加灵活的“合理对价”的标准;4.转让后的股权已经进行了股权登记。此外,还特别分析了股权善意取得的两个特殊构成:真正权利人的可归责性以及第三人基于合理信赖两个要件。通过全面分析股权善意取得的构成要件,意图使具体的司法适用能够更加清晰。文章第三部分以《公司法司法解释三》第25、27条为基础,对名义股东转让股权、“一股二卖”两种股权善意取得情形进行具体分析。文章认为,在隐名出资中名义股东出让股权的情形应区别处理,区分股权转让的内外部关系以判断名义股东是否为无权处分,可否适用善意取得。在“一股二卖”关系中,对一股二卖人是否是无权处分进行讨论,并对第27条之适用做具体分析。

关键词：股权善意取得股权让与权利外观

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股权善意取得问题研究

有限责任公司股权善意取得问题研究

作者：冯菁兰州大学

学位级别：硕士

善意取得制度是权利流转制度的一环,在我国《物权法》实践中已取得可观的成效,最高人民法院于2014年修正的《关于适用若干问题的规定(三)》解决了股权能否适用善意取得这一问题,但是如何适用,具体适用规则还有待探讨。笔者试图通过采集... 详细信息

善意取得制度是权利流转制度的一环,在我国《物权法》实践中已取得可观的成效,最高人民法院于2014年修正的《关于适用若干问题的规定(三)》解决了股权能否适用善意取得这一问题,但是如何适用,具体适用规则还有待探讨。笔者试图通过采集股权善意取得裁判文书,建立样本模型并进行类型化分析,进行实证分析发现《公司法司法解释三》第25条不存在理论基础,据此,股权善意取得只存在第27条“一股二卖”的情形。“一股二卖”情形下股权善意取得在实践中存在权利二次处分的实践困境,保护哪一种取得利益法律中和实践中并未有统一标准。解决这一问题需厘清股权流传制度,统一内外有别的股权双公示模式,通过异议登记制度、合同登记公示制度等配套制度增强工商变更登记的公信力,将其作为股权公示公信的唯一途径;与此相对应,将股东优先购买权由事后的撤销权变为事前的请求权,未经征得公司同意的股权变动不发生效力。同时,构建股权善意取得制度还要考虑善意取得制度构成要件,细化善意的判断标准,为股权善意取得的适用构建具体规则。

关键词：股权善意取得一股二卖股权变动模式优先购买权工商变更登记