检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

上市公司股权代持案例评析

上市公司股权代持案例评析

作者：黄肖呈湖南大学

学位级别：硕士

从2018年开始,我国进入金融领域强监管阶段。杨金国与林金坤股权转让纠纷案中最高人民法院将上市公司违规股权代持协议认定为无效,标志着司法审判开始回应国家强监管的政策要求,也意味着证监会等相关监管部门的规章开始成为认定上市公... 详细信息

从2018年开始,我国进入金融领域强监管阶段。杨金国与林金坤股权转让纠纷案中最高人民法院将上市公司违规股权代持协议认定为无效,标志着司法审判开始回应国家强监管的政策要求,也意味着证监会等相关监管部门的规章开始成为认定上市公司股权代持协议效力的依据。然而,法律规范的缺位使得该类问题的解决无论是在学理上还是司法实践中均存在较大分歧。陈林森与沈玉将股东资格确认纠纷案等三个司法案例是该类案件中的典型代表,充分反映了当下司法实践普遍存在的争议问题。其中的争议焦点为:如何认定案件中存在上市公司股权代持关系,上市公司股权代持协议的效力,代持股权归谁所有以及该代持股权产生的增值或者贬损应当如何分配。股权代持协议无疑是认定构成代持关系的有利证据,在无书面协议情况下,仅有实际出资并不足以认定上市公司股权代持关系的成立,还需要着重考察当事人之间是否达成代持合意。片面主张代持协议的无效或者有效可能会抑制金融创新的积极性,也可能助长投资者“违规作案”的气焰。对于代持协议效力的认定,应该针对个案区别看待,代持关系形成的时间以及代持协议的性质并不是认定效力的主要因素,法院应当着重审查代持股权占比、代持原因以及代持主体身份。在代持协议有效的情况下,由于股票的特殊性质使得名义股东无法将代持股权转交实际出资人,此时可以由实际出资人决定何时抛售股票,取回投资本金和收益。若代持协议归于无效,原则上代持股权应该归名义股东所有,但其应该将出资本金和利益返还实际出资人。法院也应当基于公平原则,着重审查双方的过错程度,并根据双方对代持股权产生的增值或者贬损贡献力大小综合分配损益。为了平衡名义股东和实际出资人之间的利益,应该对名义股东权利行使进行限制,同时呼吁相关部门出台政策将违法代持所得收益进行没收,用于维护中小投资者的合法权益。

关键词：上市公司股权代持效力权益归属

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商事外观主义视角下的股权代持问题研究

商事外观主义视角下的股权代持问题研究

作者：赵紫瑜河南财经政法大学

学位级别：硕士

在市场经济的飞速发展下,股权代持这一投资方式被更多的投资者所选择。因代持而造成的股权名实分离亦是纠纷产生的主要原因。商事外观主义适用于外观事实与真实权属发生偏移的场合。由此观之,商事外观主义与股权代持纠纷的解决存在天然... 详细信息

在市场经济的飞速发展下,股权代持这一投资方式被更多的投资者所选择。因代持而造成的股权名实分离亦是纠纷产生的主要原因。商事外观主义适用于外观事实与真实权属发生偏移的场合。由此观之,商事外观主义与股权代持纠纷的解决存在天然的契合。它作为一种利益平衡规则,能够秉承公平正义的价值取向解决问题,而且同商事关系逐利、追求交易安全与交易效率的需求相符。当前股权代持纠纷集中在代持股权的处分、出资责任以及强制执行问题。《公司法》本身对于股权代持的规定存在缺位,之后《公司法解释(三)》以商事外观主义为理论指导,尊重外观事实,肯定了名义股东的股东资格。股权善意取得制度则与这种理念相悖,它隐含了立法者在采用商事外观主义时对于道德风险的警惕与防范。这种矛盾使得商事外观主义的适用出现混乱,实务中同案异判的现象屡见不鲜。因此,有必要通过制度的完善来规范商事外观主义的适用,使它在股权代持纠纷解决中重新焕发生机。在坚持商事外观事实的前提下,认定名义股东对外具有股东资格,受让方系继受取得代持股权。当公司债权人因外观事实要求名义股东承担出资责任时,应当拓宽责任承担路径,灵活运用股权代持作为委托代理关系所特有的披露权,打破外观事实,让实际出资人从幕后走到台前直接承担出资责任。在内部责任分担中,也不该单一地规定由实际出资人终局性承担责任,而是应当遵循意思自治、权利义务一致等原则进行责任分配。在执行程序中,实际出资人与第三人利益冲突最为尖锐。股权工商登记的对抗范围即将由“第三人”转变为“善意相对人”,此时必须明确信赖利益人的范围,即何者可以被商事外观主义保护。非交易第三人作为与名义股东进行股权交易的第三人,同样具有信赖利益保护的必要。非交易第三人理应被有所限制地保护,而不是被全部排除在外。

关键词：商事外观主义股权代持外观事实实际出资人第三人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股权代持的法律性质实证研究

有限责任公司股权代持的法律性质实证研究

作者：池晓兰山西财经大学

学位级别：硕士

股权代持是一个典型的理论命题,它源于司法实践,但由于其隐蔽性和高风险性,在我国的法学理论和司法实践中常常处于尴尬的境地。一方面,民商法领域秉持着“法不禁止即自由”的原则,高度尊重当事人的意思自治,而我国并无任何法律明文规定... 详细信息

股权代持是一个典型的理论命题,它源于司法实践,但由于其隐蔽性和高风险性,在我国的法学理论和司法实践中常常处于尴尬的境地。一方面,民商法领域秉持着“法不禁止即自由”的原则,高度尊重当事人的意思自治,而我国并无任何法律明文规定股权代持属于违法行为,相反,最高人民法院出具的司法解释承认了股权代持协议的效力;另一方面,股权代持作为一种法律工具,其在情理上尚不能被完全接纳,有时甚至会因违反法理而被判无效,这就使得股权代持的效力可能处于不确定状态。但是高风险往往与高收益并存,股权代持的隐蔽性伴随着保护个人隐私、获取政策优惠、提高公司信用等优点,与其想方设法去抑制这种现象,不如视其为一种正常的投资方式,从现有的理论和制度入手,对其加以规范。股权代持的法律性质作为研究股权代持关系无法避开的基础性问题,其定性不仅影响着多方主体的权利义务关系,还决定了司法实践中的法律适用。股权代持纠纷成因复杂,涉及多个不同的法律部门,导致其中不少理论问题未形成统一观点,股权代持的法律性质问题就是其中之一。法律性质的不确定,会对股权代持的后续理论研究造成一定障碍,目前,理论界关于该问题的讨论较多,但观点各异,分歧较大,主要存在委托代理说、隐名合伙说、无名合同说和信托关系说四种理论观点,其中,委托代理说和信托关系说系争议较大的两种学说,代理模式和信托模式都与股权代持模式有比较契合的结构,但又都有不够全面的部分。为解决股权代持的定性问题,本文通过文献研究法、比较分析法和实证研究法,结合案例统计分析结果,对理论界现存各种观点进行利弊分析,得出结论。本文认为应当采取委托代理和信托混合模式来认定我国有限责任公司股权代持的法律性质,即原则上,实际出资人与名义股东之间形成的是委托代理关系,对公司而言,不完全隐名型股权代持属于显名代理,完全隐名型股权代持属于隐名代理;例外上,在特殊的集体股权代持情形中(如职工持股会类的股权代持),应当认定为信托法律关系,该信托关系中,职工持股会为受托人,各个职工股东为委托人和受益人。

关键词：股权代持法律性质委托代理实证分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

基于选取样本的股权代持无效情形研究

基于选取样本的股权代持无效情形研究

作者：阳铭路四川师范大学

学位级别：硕士

越来越多的投资者将资金投入到公司中,以获取投资收益,实现资本的最大化。而在投资的过程中,由于自身顾虑或是规避法律等原因,股权代持现象越来越普遍。但相关法律规则仍然欠缺,这使得股权代持纠纷层出不穷。其中,最突出且最具争议的法... 详细信息

越来越多的投资者将资金投入到公司中,以获取投资收益,实现资本的最大化。而在投资的过程中,由于自身顾虑或是规避法律等原因,股权代持现象越来越普遍。但相关法律规则仍然欠缺,这使得股权代持纠纷层出不穷。其中,最突出且最具争议的法律问题是股权代持的效力认定及其处理问题。立足于《公司法司法解释（三）》“原则有效,例外无效”之逻辑,虽然其认可了股权代持的合法地位,但并不代表股权代持当然有效。就其无效情形而言,《民法典》第153条即规定了违反法律、行政法规的强制性规定以及违背公序良俗的民事法律行为当然无效。纵观既有司法裁判案件,有关股权代持无效情形的原因大多涉及规避法律强制性规定,或因违反规章进而违背公序良俗、损害社会公共利益,此时则需要结合相关规定进行认定。正鉴于此,对股权代持无效情形归类以及后续处理的专门研究,特别是契合所选取司法裁判案件的样本分析,必然有助于弥补立法的缺陷并增加司法裁判的确定性。本文除绪论和结论外,包括三个部分,具体如下:第一部分为基于选取样本与规章运用的问题提出。本部分通过样本选取引出四大共识性问题以及规章中运用的两大问题。第二部分为股权代持无效情形的典型归类。本部分基于选取样本的文书类型、审理次数、无效理由等,以此开展四大类型无效情形的归类分析。第三部分为股权代持无效情形的处理重点。本部分基于前所述股权代持无效情形的典型归类,进而提出认定标准、股权归属、出资返还与增值利益、损害赔偿以及坚持商事外观主义原则与借鉴信托规则等五大方面的处理重点。

关键词：股权代持无效情形样本选取典型归类后续处理

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

关于新公司法适用中的若干问题

法律适用 2024年

作者：刘贵祥最高人民法院审判委员会

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构，加强股东权利保护，强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要... 详细信息

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构，加强股东权利保护，强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要问题予以重点关注。关于新公司法修订条款能否溯及适用，需要进行系统梳理、分门别类，在遵循“法不溯及既往”原则和有利溯及规则的前提下进行综合考量判断。关于股东出资责任体系，对新增加的股权、债权两种非货币出资形式在实践中可能遇到的问题，股东之间、股东与董事之间的出资责任关系以及股东出资责任与债权人保护之间的关系等问题还需在司法实践中研究解决。关于股东权利，对于代持股合同的效力应按民法典关于合同效力的规定进行判断，名义股东处分股权属于无权处分，交易相对人可依善意取得制度获得保护；在“一股二卖”时，对新公司法第34条股东登记对抗效力的理解不能囿于惯性思维，还需进行深入思考；股东利润分配请求权的实现路径有待进一步明确和深化。关于公司治理，应重点就董事对第三人责任、横向法人人格否认、股东代表诉讼、关联交易等问题予以关注。关于公司清算，新公司法作了较大调整，应准确理解和适用关于清算义务人、利害关系人的范围以及清算义务人责任和清算组成员责任等规定；在公司陷入僵局时，人民法院强制解散公司应持慎重态度，尽量以调解方式支持当事人以更为妥当的方式解决分歧。

关键词：新公司法溯及力出资责任股权代持股权转让董事对第三人责任股东代表诉讼关联交易清算义务人

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违法股权代持合同无效的法律后果研究

违法股权代持合同无效的法律后果研究

作者：王艺洁苏州大学

学位级别：硕士

股权代持合同效力分类差异化判断过程中,应运用比例原则,以《民法典》第153条第2款认定无效。股权代持合同无效后的返还问题,后民法典时代并无不法原因给付原则不得返还制度的适用空间,应按照《民法典》第157条合同无效法律后果规则,由... 详细信息

股权代持合同效力分类差异化判断过程中,应运用比例原则,以《民法典》第153条第2款认定无效。股权代持合同无效后的返还问题,后民法典时代并无不法原因给付原则不得返还制度的适用空间,应按照《民法典》第157条合同无效法律后果规则,由名义股东对实际出资人给付的投资款本息进行折价补偿。以客观价值不足以全额返还实际出资人给付的投资款,对于差额部分损失按照《民法典》第157条损害赔偿责任处理,该责任性质为侵权责任,名义股东仅在构成侵权时分担投资款贬损损失。若股权增值时,股权归属的认定应兼顾组织法和交易法的价值和逻辑,不宜采取股权分离的视角,股权的人身权利及财产权利均归属于名义股东。代持商业银行、保险公司股权,归属问题应综合公司意思及监管部门措施,决定由名义股东保有抑或强制退市。名义股东虽享有股权,但不具有保有利益的正当性基础,增值利益属于返还客体,其行为构成不当得利。应综合多种因素在当事人间合理分配利益,实现利益平衡要求。

关键词：股权代持合同无效股权归属获利交出

上市公司股权代持的效力与投资损益分配研究——基于不同代持模式的类型化分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

上市公司股权代持的效力与投资损益分配研究——基于不同代持模式...

作者：崔海青上海财经大学

学位级别：硕士

股权代持已经不再是一种让人陌生的持股方式,在证券市场发达的国家早已出现并逐渐建立相关规范。随着我国一些公司出现股权代持,当事人纠纷频发,《公司法司法解释(三)》率先为有限责任公司的股权代持提供指引,为法院作出裁判提供依据,... 详细信息

股权代持已经不再是一种让人陌生的持股方式,在证券市场发达的国家早已出现并逐渐建立相关规范。随着我国一些公司出现股权代持,当事人纠纷频发,《公司法司法解释(三)》率先为有限责任公司的股权代持提供指引,为法院作出裁判提供依据,也为名义股东与实际出资人的代持行为提供指引,一定程度上有利于争议解决。我国的资本市场不断发展,上市公司也频繁出现股权代持现象,近年来更有增加之势,当事人间的争议也逐渐涌现。由于上市公司的资合性、开放程度高,股权代持不仅仅是名义股东与实际出资人双方的问题,会牵涉到其他股东、各方债权人、上市公司、不特定投资者利益,甚至会影响到证券市场交易秩序。而我国尚未出台专门针对上市公司股权代持的法律规范,本文即在此情形下对上市公司股权代持展开研究。文章从我国目前立法、监管现状、司法裁判出发,其中以司法裁判案例为主,通过对近年法院相关裁判的分析,提炼出上市公司股权代持下的三个子问题,希望从上市公司股权代持法律性质、代持协议效力及投资损益分配等方面展开分析探讨。就股权代持法律性质这一问题而言,上市公司股权代持与有限公司股权代持差异不大,但争议颇多。法律性质与效力认定、后续处理有关,有探讨的必要。上市公司股权代持有多种模式,其中通过委托、信托或借助职工持股会平台来代持是常见的模式,本文认为不宜作绝对认定,就有无当事人约定的不同情形分别讨论,主要类型化为委托代持与信托代持。上市公司股权代持协议的效力是本文的核心问题。结合第一章,可以看出目前我国行政机关监管严格,以最高院公报案例为典型,司法实践中以合同效力判断规范、证券领域相关规定为依据趋向于无效认定,但这样的认定有偏颇、片面、绝对化倾向,不能有效解决争议,给当事人以正确的示范指引。代替一味认定无效的是严格遵循合同效力判断规则,并对诸多因素综合考量,如:股权代持原因、代持的影响、信息披露情况、代持出现时间、代持的方式等因素,在此基础上区分为有效代持与无效代持。当事人就出资额、股权及投资收益归属发生争议是引出上市公司存在股权代持的导火索,也是法律性质和效力认定之后的重要问题。法院认为无效的上市公司股权代持,一般不会再考虑当事人约定,以合同无效后果、公平分割投资收益为处理常态,但处理思路不一。先结合相关规定及证券间接持有分析主体间权利义务,进而区分协议效力作出不同处理。代持协议有效的情况下优先尊重当事人约定,没有约定考虑相关规律规定,借鉴证券间接持有制度。无效的股权代持处理要坚持公法不过度干预私人领域、公平、利益衡量的总体原则,以合同无效后果及不当得利为主要请求权规范,考虑若干因素后在当事人间作出合理的利益分配。

关键词：股权代持上市公司法律性质效力区分权益分配

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论股权代持协议的法律性质与法律效果

论股权代持协议的法律性质与法律效果

作者：陈帅冰甘肃政法大学

学位级别：硕士

在社会经济高速发展的过程中,居民的物质文化水平也随之提高,国家希望通过简政放权,来鼓励投资兴业,所以各种新型的投资方式开始出现在大众的视野范围内。“股权代持”作为一种能够满足投资者的特殊需求、提高空闲资金利用率以及具有隐... 详细信息

在社会经济高速发展的过程中,居民的物质文化水平也随之提高,国家希望通过简政放权,来鼓励投资兴业,所以各种新型的投资方式开始出现在大众的视野范围内。“股权代持”作为一种能够满足投资者的特殊需求、提高空闲资金利用率以及具有隐蔽性的投资手段开始被人们所接受,但同时也使股权代持协议涉及到的当事人之间的法律关系变的更加复杂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)中对股权代持这种投资方式确立的规则既有好的方面,也存在不尽合理之处。好的方面在于,从现有的规则中可以看出规则的制定者并未直接否定这种投资方式,反而是持有包容和鼓励的态度,这对优化营商环境有着积极的影响。但是,立法者没有更进一步回应股权代持的具体问题,所以现有的有关规定的内容宽泛笼统,甚至存在逻辑上的冲突,难以全面应对司法实践中因股权代持问题引发的错综复杂的法律纠纷。虽然近年来公司法及其司法解释进行了多次调整,但仍未能有效改变这种局面。此外,由于股权代持相关的法律规定数量较少,权威性不足,所以目前股权代持仍然是国内学术界热议的话题,主要争议的焦点集中在股权代持协议的法律性质与股权代持协议的法律效果两个方面。为兴利除弊,本文希望结合法学理论、法律规定以及相关的司法解释,运用文献分析法、案例分析法以及比较分析法,围绕股权代持协议的法律性质以及法律效果展开讨论,探究目前有限责任公司股权代持协议相关制度的进一步完善方向,针对相应问题提出建议,以期为司法实务中股权代持司法纠纷的解决提供有益思路,使维护商事交易安全与保障各方当事人的合法权益实现动态平衡。

关键词：股权代持法律性质法律效果

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

关于新公司法适用中的若干问题

法律适用 2024年第6期 3-34页

作者：刘贵祥最高人民法院审判委员会

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构,加强股东权利保护,强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要问... 详细信息

新公司法在完善公司资本制度和公司治理结构,加强股东权利保护,强化控股股东、实际控制人和董监高责任等诸多方面的制度创新亮点纷呈、可圈可点。人民法院在准确适用新公司法和清理修改有关司法解释过程中应就此次修订涉及的几个主要问题予以重点关注。关于新公司法修订条款能否溯及适用,需要进行系统梳理、分门别类,在遵循“法不溯及既往”原则和有利溯及规则的前提下进行综合考量判断。关于股东出资责任体系,对新增加的股权、债权两种非货币出资形式在实践中可能遇到的问题,股东之间、股东与董事之间的出资责任关系以及股东出资责任与债权人保护之间的关系等问题还需在司法实践中研究解决。关于股东权利,对于代持股合同的效力应按民法典关于合同效力的规定进行判断,名义股东处分股权属于无权处分,交易相对人可依善意取得制度获得保护;在“一股二卖”时,对新公司法第34条股东登记对抗效力的理解不能囿于惯性思维,还需进行深入思考;股东利润分配请求权的实现路径有待进一步明确和深化。关于公司治理,应重点就董事对第三人责任、横向法人人格否认、股东代表诉讼、关联交易等问题予以关注。关于公司清算,新公司法作了较大调整,应准确理解和适用关于清算义务人、利害关系人的范围以及清算义务人责任和清算组成员责任等规定;在公司陷入僵局时,人民法院强制解散公司应持慎重态度,尽量以调解方式支持当事人以更为妥当的方式解决分歧。

关键词：新公司法溯及力出资责任股权代持寺股权转让董事对第三人责任股东代表诉讼关联交易清算义务人