检索结果-南通市图书馆

作者：蔡晓灵中央财经大学

学位级别：硕士

相较于公众公司而言,有限责任公司基于股东人数较少、所有权与经营管理权不分离、封闭性等特性,在资本多数决下,股东压制问题尤为突出。《中华人民共和国公司法》并没有对何为“股东压制”进行明确规定,亦未明确规定股东压制的救济方式... 详细信息

相较于公众公司而言,有限责任公司基于股东人数较少、所有权与经营管理权不分离、封闭性等特性,在资本多数决下,股东压制问题尤为突出。《中华人民共和国公司法》并没有对何为“股东压制”进行明确规定,亦未明确规定股东压制的救济方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第1条第1款对《中华人民共和国公司法》第182条规定的公司僵局具体情形进行了进一步的列举。从立法本意来看,其解散事由的规定仅限于公司僵局,并未明确包括股东压制这一未被承认的司法解散事由。在司法裁判中,原则上不适用司法解散规则救济股东压制,但当存在未导致公司僵局,却导致公司法人人格特征与经营特征发生异化这一类特殊的股东压制时,是否适用司法解散予以救济,法官观点不一。可见针对这类特殊的股东压制,目前现有的救济途径既不能为受压制股东提供有效的救济,是否能适用司法解散予以救济也尚不明确,受特殊压制的股东陷入维权无门的窘迫境地,其救济之路仍然面临着困境。若有限责任公司司法解散的法定事由能够涵盖特殊的股东压制,通过引入司法解散帮助受特殊压制股东摆脱不利局面,顺利退出公司,相较于其他救济方式而言,司法解散为更为有效的救济途径。但基于其严厉性,为防止司法解散滥用,司法解散规则救济特殊的股东压制应当有适用边界,且司法解散规则需置后适用。因而,将有限责任公司中的特殊股东压制纳入至司法解散法定事由中进行讨论与探究是紧迫且必要的。对此,第一章检视了司法解散解决有限责任公司股东压制问题。通过最高人民法院发布的第10号指导案例——李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案引出我国有限责任公司中普遍存在的股东压制问题。其次,点明了司法解散解决有限责任公司股东压制的立法现状,说明现有的司法解散制度明确排除了公司僵局之外的其他情形的适用可能性,有限责任公司的股东压制亦未被涵盖在内。公司僵局在立法上被视为是提起司法解散之诉的唯一事由,显然,这不仅与实际需要不符,也与审判现实不符。故亟需对现有的司法解散事由进行合理扩大,是否可以适用司法解散规则救济股东压制?适用边界是什么?司法解散规则是否需置后适用?需要一一进行回答。提出问题后,将视角转向司法实务层面,第二章通过司法裁判案例数据分析了司法解散规则救济股东压制的司法实践现状。结合司法解散的谦抑性和法院适用的审慎性,明确并不是所有的股东压制都可以适用司法解散予以救济。该部分主要是基于实务层面对涉及股东压制的公司解散纠纷司法裁判情形予以梳理,通过在“中国裁判文书网”中选择公司解散纠纷,并以关键词“压制”和“压迫”分别进行检索,裁判文书网中公开的关于该案由的结果共有119个,在限制被告主体为有限责任公司,并剔除无关案例,经过层层筛选和分类细化后,筛选出56个案例作重点研究,初步归纳出四类案例:四类案件案情的关键构成要素分别为:第一类为存在股东压制,且股东压制导致被告公司法人人格特征与经营特征发生异化,但未导致公司僵局,法院判决被告解散的案例;第二类为存在股东压制,并由股东压制引发公司僵局,法院判决被告公司解散的案例;第三类为存在股东压制,且股东压制导致被告公司法人人格特征与经营特征发生异化,但不存在公司僵局,法院判决驳回原告股东诉讼请求的案例;第四类案例为无公司僵局,存在股东压制,但股东压制不足以导致被告法人人格特征与经营特征发生异化,法院判决驳回原告股东诉讼请求的案例。将以上四类案例,经过不同类别案例之间的对比,进一步将三类案例梳理成为两组对比案例,分别是:第一组对比为,通过第一类与第二类案例对比,可见股东压制并不会必然导致公司僵局的产生,股东压制不能被公司僵局所涵盖,但是股东压制并不是现有公司司法解散的事由,说明存在立法层面的困境;第二组对比为,通过第一类与第三类案例对比,梳理出法院在面对“存在股东压制,且股东压制导致被告法人人格特征与经营特征异化,但无公司僵局”这种特殊的股东压制时,却有两种截然相反的裁判观点,说明司法审判实践中存在困境。结合以上两组对比,分析公司司法解散救济股东压制的适用现状,说明公司司法解散解决特殊的股东压制存在司法审判实践困境与立法困境,同时强调即使适用也不可滥用的司法实践现状。在分析适用现状的基础上,进一步厘清有限责任公司股东压制之司法解散救济的具体适用边界,即何种情形的股东压制可以适用司法解散予以救济。通过对存在特殊股东压制的第一类与第三类共计16个案件的案情进行归纳分析,可用司法解散规则救济的特殊的股东压制可以从主体、主观方面、客观方面、损害四个要件来分析。其中,主体为在有限责任公司中持股比例占优势的股东;在主观方面上,实施特殊压制的股东带着受益方至少包含着己方,受损方至少包含着受特殊压制股东的主观目的;在客观方面上,从客观行为与利益流向之间的因果关系进行说明。受压制股东在提起解散之诉前,均会

关键词：有限责任公司股东压制股东救济司法解散

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股东退出机制下的救济层次理论研究 ——基于有限责任公司僵局的视角

股东退出机制下的救济层次理论研究 —...

引用

作者：刘晓森山东科技大学

学位级别：硕士

有限责任公司僵局问题是我国当前司法实践中极具代表性的问题之一,公司僵局频频发生在有限责任公司中,缘于有限责任公司的股权结构往往比较单一,一旦出现矛盾,极其容易发生势均力敌的敌对僵局状态,公司僵局不但危害公司自身和股东利益,... 详细信息

有限责任公司僵局问题是我国当前司法实践中极具代表性的问题之一,公司僵局频频发生在有限责任公司中,缘于有限责任公司的股权结构往往比较单一,一旦出现矛盾,极其容易发生势均力敌的敌对僵局状态,公司僵局不但危害公司自身和股东利益,而且尚牵扯到诸多外部利害关系人的利益。因此,正视公司僵局问题,探寻公司僵局解决路径成为一项重要的研究课题。2006年生效实施的新《公司法》似乎察觉解决公司僵局问题的必要性,第183条规定：“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”新《公司法》颁布生效对解决有限责任公司僵局问题而言无疑是一剂良药,但时过四年光景,新《公司法》有关有限责任公司僵局问题的解决是否真正起到效果尚待考究。从理论上看,尽管我国《公司法》对有限责任公司僵局问题有所重视,但是,具有破解方式单一的缺陷,国内学者多数将视野落脚于司法介入破解公司僵局,不免具有局限性,尚缺少对其他救济措施尤其是股东退出机制救济层次理论的深入研究。本文跳出国内学者研究视野,在不否认司法途径解决有限责任公司僵局问题的基础上,对有限责任公司僵局下股东退出机制下的救济层次理论进行深入细致的研究,分析我国目前股东退出机制在解决公司僵局问题适用及股东退出机制下的救济层次理论的问题,并提出解决对策。

关键词：有限责任公司僵局股东退出机制救济层次股东救济

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

新公司法背景下股东知情权保护的制度检视

引用

企业研究 2025年第1期 27-30页

作者：刘昭西安财经大学法学院

加强股东知情权保护是公司法的重要内容，也是公司法改革的重要方向。通过对新公司法中关于股东知情权保护的具体条文进行梳理和研究，发现其在扩大股东知情权范围、强化信息披露义务及保障中小股东权益三个方面在制度上进行了有效改革... 详细信息

加强股东知情权保护是公司法的重要内容，也是公司法改革的重要方向。通过对新公司法中关于股东知情权保护的具体条文进行梳理和研究，发现其在扩大股东知情权范围、强化信息披露义务及保障中小股东权益三个方面在制度上进行了有效改革，对于提高公司治理，保障股东权益具有重大意义。但是实践中关于股东资格认定、不正当目的证明及知情权和商业秘密的冲突三方面仍有争议。通过完善股东查阅权正当性标准，规范股东行权条件；明确股东知情权行使的主体范围，保障股东合法权益；完善信息披露制度，平衡股东和公司间的利益冲突三条路径对股东知情权制度进行了有效探究，希冀其在保障股东知情权，提高公司治理方面做出改善。

关键词：新公司法股东知情权股东救济

来源：

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

《公司法》修订背景下的股东知情权制度检讨:比较与实证的视角

引用

比较法研究 2023年第3期 84-101页

作者：黄辉香港中文大学法学院中国

公司法修订稿对于股东知情权制度进行了细调,是否必要和充分,值得探讨。近年来我国股东知情权案件显著增加,主要发生在有限责任公司,胜诉率很高,但与美国情况不同,其后续诉讼很少,特别是股东派生诉讼和集团诉讼。证券虚假陈述民事诉讼... 详细信息

公司法修订稿对于股东知情权制度进行了细调,是否必要和充分,值得探讨。近年来我国股东知情权案件显著增加,主要发生在有限责任公司,胜诉率很高,但与美国情况不同,其后续诉讼很少,特别是股东派生诉讼和集团诉讼。证券虚假陈述民事诉讼的前置程序最近被取消,知情权可能成为解决其举证困难问题的一个重要途径。支持现有修订,但可作更多修订,包括增加查阅主体类型、扩大查阅客体范围、完善查阅相关机制等,以提升知情权的制度效用。为防止对知情权的不当滥用,应优化“不正当目的”抗辩,以防止“钓鱼式取证”问题;将“实质性剥夺”规则改造为“合理限制”规则,公司章程或股东协议可对知情权进行合理限制,法院在判定其合理性时应综合考虑各方利益和整体利益,并需要具体分析各种情境因素。

关键词：股东知情权信息不对称公司治理股东救济公司法修订

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

双层股权结构:演进、价值、风险及其应对进路

引用

西南金融 2019年第6期 37-44页

作者：张欣楚复旦大学法学院

双层股权结构较单一股权结构而言,具有化解控制权保持与融资需求矛盾、抵御敌意收购、满足股东异质化需求等特点与优势。近百年来双层股权结构在被世界各地商事广泛应用的同时也带来了代理成本加剧、监督机制失效等问题。根据这些问题... 详细信息

双层股权结构较单一股权结构而言,具有化解控制权保持与融资需求矛盾、抵御敌意收购、满足股东异质化需求等特点与优势。近百年来双层股权结构在被世界各地商事广泛应用的同时也带来了代理成本加剧、监督机制失效等问题。根据这些问题产生的原因,本文提出事前应对机制与事后应对机制相联结的应对策略,结合新加坡和香港等地的同股不同权制度实践提出了强制信息披露制度、在重大事项上对超级投票权加以限制、限制超级表决权的比重、确保独立董事的独立性与监督作用、引入定期日落条款与燕尾条款、完善股东救济制度、确立完备的控制股东信义义务审查标准等具体方案。

关键词：双层股权结构股东控制权股东投票权超级投票权同股不同权公司治理代理成本信义义务信息披露敌意收购股东异质化股东救济投资者保护

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司定向减资非控股股东保护研究

有限责任公司定向减资非控股股东保护研究

引用

作者：马源内蒙古大学

学位级别：硕士

资本,关乎公司存亡;减资,关乎资本运转。理论界与实务界的减资制度更关注债权人利益的保护,而对公司内部的利益纠纷尤其是股东的权益保护鲜少投注目光。近年来,定向减资的实践在我国经济发达地区逐渐发展,定向减资不规范损害股东利益的... 详细信息

资本,关乎公司存亡;减资,关乎资本运转。理论界与实务界的减资制度更关注债权人利益的保护,而对公司内部的利益纠纷尤其是股东的权益保护鲜少投注目光。近年来,定向减资的实践在我国经济发达地区逐渐发展,定向减资不规范损害股东利益的案件时有发生,其中控股股东基于个人目的通过定向减资而侵害非控股股东利益的案件占据一定比例。本文通过归纳定向减资典型案例裁判要旨发现,非控股股东利益保护问题主要有以下几个方面:定向减资决议方式和效力存在争议;非控股股东保护规则存在缺失;非控股股东救济渠道存在障碍。本文通过对上述问题的逐一分析认为应当在符合现行公司法规范要求的基础上,从确定定向减资方式和效力、明确定向减资多数决责任主体和责任承担方式、畅通非控股股东救济路径三方面加以完善。

关键词：定向减资非控股股东股东救济决议效力

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科创板同股不同权制度研究

科创板同股不同权制度研究

引用

作者：陈郑雨长江大学

学位级别：硕士

伴随着第四次工业革命浪潮的深入,越来越多的互联网相关企业选择发行AB双重股权架构股票上市。中国的阿里巴巴通过公司内部架构合伙人制度,腾讯通过“大股东背书”模式变相实现“不平等投票权”股票的发行。这实质上反映公司治理体系发... 详细信息

伴随着第四次工业革命浪潮的深入,越来越多的互联网相关企业选择发行AB双重股权架构股票上市。中国的阿里巴巴通过公司内部架构合伙人制度,腾讯通过“大股东背书”模式变相实现“不平等投票权”股票的发行。这实质上反映公司治理体系发生变革,由原本的股东中心转变为以企业家为核心的全球变革趋势,在股权结构方面则体现为从同股同权向同股不同权的转变。也正是在此种影响下,科创板由此诞生。同股不同权相对于金融资本市场而言,存在很大的合理性以及发展性。具体体现在企业融资渠道和公司控制权问题上能进行合理化的配置,但我们也需要防范因同股不同股而带来的公司控制权高度强化而导致“一家独大”的局面出现。本文针对目前我国立法的条件下,从科创板同股不同权的结构以及历史沿革着手,具体分析同股不同权制度的设计理念、影响因素、制度价值、不利影响问题,再结合相关案例事实和美、德等国外相关立法的基本上,对如何完善和发展同股不同权制度的法律规制提出一些见解和设想。以期能趋利避害。第一部分内容是同股不同权的概述。从同股不同权制度概念着手,介绍其跌宕起伏的发展历程,阐述我国目前《公司法》对于“同股不同权”的相关规定,充分了解对于“同股不同权”的制度环境。第二部分内容是科创板同股不同权的理论基础,也是本文的重点。公司治理制度层面发生变化,由原先的传统的股东中心向企业家中心为主的全球变革趋势。本人从该制度的设计理念、影响因素,制度价值及负面影响等几个方面阐述科创板同股不同权的理论基础。这对科创板同股不同权的股权架构设计有很好的指导作用。第三部分内容是科创板的诞生和同股不同权的必要性。实施“同股不同权”股权结构是我国试点科创板的最大突破,面对目前风云变幻的经济市场,我们不能一成不变,必须紧跟时代的步伐,适时而变。通过科创板的诞生的相关背景分析和发展历程,对比目前A股上市的相关制度,具体分析科创板在资本市场的相关的探索和尝试,从科创类企业的融资方式角度和雷士照明股权案例方面分析同股不同权的对于科创类企业的必要性。第四部分内容是我国科创类企业海外上市的实践。本文选取了阿里巴巴、京东、百度三家科创类企业为例,从三家公司的发展路径和股权架构配置出发,以及结合国内资本市场环境的前提下,深度了解三家公司为何远赴美国上市及在外上市成功的经验,以期对我国这方面制度设计有所启示。第五部分内容是有关地区和国家对同股不同权的规定。通过对有关地区和国外有关“同股不同权”制度的介绍,力图使之能为我国科创板“同股不同权”制度建设提供有意的借鉴。第六部分内容是发展和完善同股不同权的相关建议。在前述内容的基础上,本文有针对性的提出相关建议,这样更加有利于我国科创板“同股不同权”制度的发展,完善资本市场基础制度,推动企业高质量的发展。

关键词：同股不同权表决权差异敌意收购股东救济

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股东会处罚权问题研究

有限责任公司股东会处罚权问题研究

引用

作者：肖克勤山东大学

学位级别：硕士

有限责任公司股东会处罚权问题至今受到较少关注,但是关于此类问题的纠纷却呈增长态势。由于现行公司法对此类问题的规定较少,只有《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》中有两条规定涉及到对股东权利的限制和股东除名,并且只有... 详细信息

有限责任公司股东会处罚权问题至今受到较少关注,但是关于此类问题的纠纷却呈增长态势。由于现行公司法对此类问题的规定较少,只有《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》中有两条规定涉及到对股东权利的限制和股东除名,并且只有在股东违反出资义务时才能对股东的权利进行限制或者除名。现实中股东违反义务以及损害公司利益的情形众多,法院在面对此类纠纷时都是援引《中华人民共和国公司法》第11条、第20条以及第38条借助公司章程的规定进行裁判,但是我国众多公司规定的章程内容繁杂不一,有的公司章程中规定了处罚条款,而有的公司章程中没有规定,这导致此类纠纷出现较大的争议,成为疑难案件。股东会处罚权纠纷会出现较大争议的原因在于法院对股东会处罚权的正当性基础以及公司章程的性质认识存在差异。为股东会处罚权提供正当性基础的有两大理论,分别为规范理论与合同理论,由于合同理论的名称与其内涵存在一定差异,因此笔者认为将合同理论改为法律行为约定理论更为合适。规范理论认为股东会处罚权来源于社团力,法律行为约定理论认为是股东违反了公司章程这一法律行为性的约定。支持不同的理论会使得股东会对股东处罚的限定存在差异,如果支持规范理论,股东会对股东处罚的限定由公司整体利益与股东固有权利的关系确定;如果支持法律行为约定理论,股东会对股东的处罚限定则需要根据公司章程的性质加以确定,目前学界关于公司章程的性质存在公司章程自治说、公司章程合同说、公司章程混合说、公司章程决议说等不同的观点。笔者认为公司章程混合说具有更强的合理性,混合说一方面能够解决公司章程中没有规定处罚条款时带来的问题,另一方面能将公司章程归入到法律行为当中,同时还能应对公司章程内容多样性带来的困境。将公司章程的性质认定为混合说,若处罚条款是自治规范,则需要根据多数决原则确定股东会处罚股东的限定问题;若公司章程条款的内容是传统契约性质,则需要根据合同解释规则来确定。虽然两种理论的划分会导致股东会对股东处罚的限定存在差异,但是这两种理论都能归入到社团自治范畴当中,并且这两种理论的差异也越来越弱,法律行为约定理论实则是由规范理论衍生发展而来,对于股东会处罚股东问题,笔者认为采用法律行为约定理论更加合适。股东会处罚股东属于公司自治事项,应当尽可能的在公司内部解决,但是目前股东会处罚股东问题混乱,没有建立合理的前置、抗辩、内部救济等程序。缺乏相应机制导致此类纠纷越来越多,为了减少此类纠纷的产生以及节约司法资源,建立一套系统合理的股东会处罚权机制实属必要。

关键词：股东会处罚权处罚限定公司章程股东救济

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科创板公司股东表决权差异安排制度研究

科创板公司股东表决权差异安排制度研究

引用

作者：周洪宝天津师范大学

学位级别：硕士

对股东表决权进行差异安排不同于传统的“一股一表决权”,这种安排使得股东的权利和义务产生了不对等的表象,似乎不符合股东平等原则,甚至增加了拥有“特别表决权”股东滥用差异表决权侵害其他股东权益的风险。然而,公司自治理念、实质... 详细信息

对股东表决权进行差异安排不同于传统的“一股一表决权”,这种安排使得股东的权利和义务产生了不对等的表象,似乎不符合股东平等原则,甚至增加了拥有“特别表决权”股东滥用差异表决权侵害其他股东权益的风险。然而,公司自治理念、实质平等原则和股东异质化理论都为这种差异化安排提供了理论基础。对股东表决权实施差异安排在满足科创企业融资需求的同时避免了公司控制权陷入被稀释的困境,保证了公司能够按照初心发展,发挥了巨大的正向作用。我国在引入股东表决权差异安排制度时,应当立足本国实际情况,合理借鉴其他国家和地区先进的经验,力求达成“本土化”的发展,从而服务于我国社会主义市场经济的发展。本文共由三个章节组成。第一章为科创板公司股东表决权差异安排制度的典型案例剖析。通过对中国大陆第一家以股东表决权差异安排股权架构设计在上交所上市的优刻得公司的表决权差异安排设计进行治理追问的形式,引入了股东表决权差异安排的法律内涵,阐述了股东表决权差异安排制度价值,其价值主要包含公司自治理念的应有之义、“股东异质化”理论和实质平等原则的实践体现以及科创板繁荣创新发展的的制度支持。第二章为我国科创板公司股东表决权差异安排制度的规则审视与潜在风险。对我国现有的规则进行了总结梳理,并寻找其潜在的风险,同时以本制度最发达的美国和大陆法系具有代表性的日本以及近年来刚刚正式确立该制度的中国香港为比较对象,寻找其在制度设计上的亮点,以求借鉴。第三章为我国科创板股东表决权差异安排的制度完善,措施主要从公司内外部的监督机制完善、日落条款的引入与完善以及普通表决权股东的救济制度三个方面展开。公司内外部的监督机制强调公司监事会和独立董事的合力监督和细化外部信息披露以加强外部监督;建议引入时间型日落条款以对特别表决权股东进行规制;通过赋予普通表决权股东以股份回购请求权和借鉴国外的制度设计,如证券集团诉讼退出制和律师风险代理对诉讼机制进行完善。期盼本文的某些观点能够为我国科创板企业股东表决权差异安排制度的发展与完善提供点滴借鉴。

关键词：科创板表决权差异安排日落条款股东救济

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股东派生诉讼前置程序研究

股东派生诉讼前置程序研究

引用

作者：张国芬中国政法大学

学位级别：硕士

前置程序是股东派生诉讼制度的重要组成部分,在程序上首当其冲,在实体上体现“竭尽公司内部救济”的原则,对整个派生诉讼制度的构建具有重大价值。我国现行《公司法》第152条规定了股东派生诉讼及其前置程序制度,被认为是《公司法》修... 详细信息

前置程序是股东派生诉讼制度的重要组成部分,在程序上首当其冲,在实体上体现“竭尽公司内部救济”的原则,对整个派生诉讼制度的构建具有重大价值。我国现行《公司法》第152条规定了股东派生诉讼及其前置程序制度,被认为是《公司法》修订的一大进步,但过于概括笼统,并存在一些不足。本文的研究目的在于通过比较美国日本的立法及理论,对派生诉讼前置程序制度本身及其在我国的现状进行分析与反思,并提出一些建议。因而,在研究方法上不可避免地采用比较研究的方法。此外,制度的价值决定制度架构的方向,所以价值分析的方法也将贯穿本文。从内容上说,本文由引言、正文与结论三部分组成。引言部分主要引出本文研究的论题所在,并说明写作的目的与意义。正文部分的结构如下:第一章为股东派生诉讼前置程序概述。本文先介绍了股东派生诉讼制度的概念、历史渊源与价值,在此基础上引出前置程序,对其概念、性质、地位作出界定。然后在具体分析派生诉讼前置程序设置的理论基础之后,指出前置程序的意义。接着论述股东派生诉讼前置程序的前提,分别依据《公司法》、《公司法解释(二)》以及《证券法》分析我国法对该问题的规定。此外,该章指出,在制度构建中,如何平衡股东权利救济与保护公司独立人格、独立经营判断之间的价值冲突是全文讨论的核心问题。第二章论述股东派生诉讼前置程序的主体,包括“申请人”与“被申请人”两个部分。在“申请人”部分,首先在理论上进行分析,指出申请人适格问题的实质为股东诉权的来源,并以此为基础,对我国派生诉讼前置程序的申请人在范围、持股时间要求、持股比例要求等方面做出分析与反思。在论述过程中将美国日本的立法融入其中,并插入了对一些相关的具体问题的看法。在“被申请人”部分,首先在理论上指出其代表公司的有效性与正当性是考虑的核心,接着分析美国与日本的规定,在此基础上对我国立法进行分析和反思,并分别从法律解释与法律移植的角度对特定问题进行思考。第三章内容包括前置程序的实施、豁免与结果三个方面。在实施问题上着重论述前置程序申请的内容、形式与期限。在豁免问题上,首先论述豁免制度的价值,接着分析美日立法状况,以“情况紧急”与“申请无益”两个角度对豁免制度进行阐释,更进一步对我国现行立法提出相应建议。在前置程序的结果问题上,首先列举了结果的不同类型,然后重点论述公司拒绝起诉决定的效力,通过对美国与日本立法例的分析,并结合实践状况,对我国法的做法进行评价。最后为结论部分,总结概括本文的观点。

关键词：股东派生诉讼前置程序股东救济公司独立人格

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：