检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国罪数判断的反思与重构

法大研究生 2018年第2期 116-137页

作者：杨婷中国政法大学刑事司法学院

我国罪数判断存在多元标准混用和理论与实践脱节的问题,解决这些问题必须首先明确罪数论之机能与定位、罪数论的结构关系和罪数判断的范围,并在此基础上构建适应中国刑法特点和司法现状的罪数判断理论。'法规范预留标准'是以规范为核心... 详细信息

我国罪数判断存在多元标准混用和理论与实践脱节的问题,解决这些问题必须首先明确罪数论之机能与定位、罪数论的结构关系和罪数判断的范围,并在此基础上构建适应中国刑法特点和司法现状的罪数判断理论。'法规范预留标准'是以规范为核心的罪数判断标准,它将罪数判断转移至规范内容及规范之间的关系上,并借助单一评价对象的复数评价结构中数规范的'结果依存性'和复数评价对象的复数评价结构中数规范的'行为统合性'具体判断法规范的预留内容,为我国罪数判断的重构提供了新思路。

关键词：罪数判断法律效果罪数结构法规范预留标准

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

一罪与数罪的区分维度:累进犯模型之提倡

学术交流 2020年第9期 46-60,191,192页

作者：卢有学卢钇熹西南政法大学法学院重庆401120

我国目前在一罪与数罪上的争论不休,很大一部分原因在于没有将一罪与数罪的判断统一于同一维度中来考虑。为了确定一罪与数罪的区分维度,宜在同类客体和一般客体之间设置"同质客体"层级,并可以此为基础构建起累进犯模型。具体而言,累进... 详细信息

我国目前在一罪与数罪上的争论不休,很大一部分原因在于没有将一罪与数罪的判断统一于同一维度中来考虑。为了确定一罪与数罪的区分维度,宜在同类客体和一般客体之间设置"同质客体"层级,并可以此为基础构建起累进犯模型。具体而言,累进犯模型是对目前的一罪体系进行统一维度的类型化,即以同质客体为基础,分别将行为、罪质、罪量作为累进对象和考察要素,设置三种累进类型,即行为累进犯、罪质累进犯、罪量累进犯。其中,行为累进犯包括同质客体的牵连犯、连续犯、吸收犯和同质客体的想象竞合犯,罪质累进犯包括结果加重犯和转化犯,罪量累进犯包括继续犯和徐行犯。具体的罪数判断原则是,符合累进犯模型的复杂形态行为可以评价为一罪,而不符合该模型的异质客体的想象竞合犯和异质客体的牵连犯则应判断为数罪。

关键词：同质客体罪质累进犯一罪罪数判断

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

吸收犯若干问题研究

吸收犯若干问题研究

作者：林晓微吉林大学

学位级别：硕士

吸收犯是目前我国刑法理论犯罪论中的重要组成部分,而我国刑法犯罪论中对罪数形态理论的研究不够充分,导致刑法理论中各种犯罪形态的界定不清晰,时至今日,关于吸收犯的概念、特征、罪数本质和吸收关系等,在学术界仍然争论不止,难以达成... 详细信息

吸收犯是目前我国刑法理论犯罪论中的重要组成部分,而我国刑法犯罪论中对罪数形态理论的研究不够充分,导致刑法理论中各种犯罪形态的界定不清晰,时至今日,关于吸收犯的概念、特征、罪数本质和吸收关系等,在学术界仍然争论不止,难以达成共识,而且就吸收犯与其他罪数形态之间的关系,学者们也是各持己见,甚至出现吸收犯有无存在必要性的争论。在借鉴其他国家吸收犯理论的基础上,结合我国刑法理论及司法实务现状,笔者认为,吸收犯作为一种客观现象,有其存在的必要性,我们需要做的,就是在现行刑法理论当中,依据合理的标准,给吸收犯一个正确的定位,只有在理论上对吸收犯展开深入研究,正确认识吸收犯的相关概念,才能对立法及司法实务产生积极影响。笔者认为,对吸收犯相关概念界定时,最根本的出发点就是要弄清吸收犯的罪数本质及其生存空间,这个问题清楚了以后,有关吸收犯的其他问题就会迎刃而解。本文除绪论和结论外,正文由四个部分组成,全文共计两万余字。第1章是绪论。基于目前吸收犯理论的研究现状,本文从吸收犯的罪数本质和生存空间为中心展开论述,旨在准确界分相关概念,给吸收犯一个合理定位,为立法和司法实践提供理论支持。第2章介绍吸收犯在国外的研究现状,对吸收犯理论进行比较法考察。这一部分又分为三个小节：第一小节对大陆法系国家的吸收犯理论进行总体概括,其中着重阐述了日本对吸收犯的研究状况;第二小节介绍了英美法系国家吸收犯理论的概况;第三小节介绍了我国台湾地区刑法对吸收犯认识的变化。第3章叙述了研究吸收犯的理论基础。这一部分分为两个小节：第一小节介绍并评析目前刑法理论界判断罪数的各种标准,本文采取犯罪构成标准说,该学说弥补了其他各种学说的缺陷,并且采取该学说可以将罪数判断的标准与刑法中其他理论统一起来,该学说还符合罪刑法定原则;第二小节讲述了罪数判断的要素,笔者认为,罪数的判断有两个核心要素,第一个是行为要素,文中介绍并评析了刑法理论界一元论的行为单复说、多元论的行为单复说和二元论的行为单复说,笔者认为对行为单复的判断应该采取二元论说,即从自然层面和规范层面分别而又有序地进行,其中规范层面的判断仍要贯彻犯罪构成标准说;第二个是罪名要素,文中介绍了罪名与犯罪构成之间的相互关系,并说明在界定罪名个数时要注意单一罪名、选择罪名和复合罪名的区分,其中在复合罪名中,重点将复行为犯与吸收犯区别开来。第4章是本文的过渡章节,也开始步入文章的重点,这部分重点分析吸收犯的罪数本质。对于吸收犯的罪数本质,有单纯一罪说、实质一罪说、实质数罪说和实质数罪、处断一罪说。本文经过对各种学说的概述和分析,认为吸收犯应该划归为实质数罪、处断一罪的范畴之中。第5章是本文的重中之重,阐明吸收犯的生存空间。这一部分分为两个小节：第一小节是有关吸收犯生存空间各种学说的概述,即数个异质行为说、数个同质行为说和无限制说;第二小节是对各学说的分析,笔者赞同数个同质行为说,并通过对吸收犯与连续犯的对比,更加确认数个同质行为才是吸收犯的生存空间之所在;通过对吸收犯与牵连犯之间的对比,笔者否认了数个异质行为说;并由此否认了无限制说。第6章是结论。本文将吸收犯放入罪数形态的理论框架下进行研究,以罪数判断的标准和罪数判断的要素作为理论基础,认为吸收犯的罪数本质是实质数罪、处断一罪,吸收犯的生存空间是数个同质行为,并界定了吸收犯与牵连犯、连续犯及复行为犯之间的区分,为完善我国刑法中的吸收犯理论提供一条新路径。

关键词：吸收犯罪数判断罪数本质生存空间

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电信网络诈骗犯罪中的若干问题研究

电信网络诈骗犯罪中的若干问题研究

作者：高楠郑州大学

学位级别：硕士

近年来,利用通讯工具、互联网等技术实施电信网络诈骗犯罪的行为日益猖獗,且多为共同犯罪,严重侵犯了人民群众的财产安全,具有很大的社会危害性。司法实践中立案数量也不断增加,虽然关于电信网络诈骗问题已有相关的立法和司法规定,但司... 详细信息

近年来,利用通讯工具、互联网等技术实施电信网络诈骗犯罪的行为日益猖獗,且多为共同犯罪,严重侵犯了人民群众的财产安全,具有很大的社会危害性。司法实践中立案数量也不断增加,虽然关于电信网络诈骗问题已有相关的立法和司法规定,但司法实践中具体适用时仍有部分问题存在争议。当前打击电信网络诈骗新型犯罪面临的困难,主要集中在电信网络诈骗犯罪中的共犯问题、犯罪数额认定难、与某些关联犯罪的罪数判定、区分等方面。因为随着该类犯罪手段的不断升级,相较于传统诈骗犯罪,这类犯罪作案方式隐蔽,有时候参与者之间互不认识,这显然与传统构成共同犯罪要求主观认识中的“共同故意”的要求不符,因此,针对电信网络诈骗中部分重要行为人能否构成共同犯罪,主要是“帮助取款者”行为的定性在理论和实践中争议较大。该类犯罪中分工明确,犯罪链条长,不同阶段会有不同的人参与进来,为电信网络诈骗实施者提供帮助行为,这大大增加了电信网络诈骗的成功的机率,使得实践中该类犯罪“获益颇丰”,数额认定也变得较为复杂和困难,但各参与者所起作用不尽相同,且电信诈骗犯罪的涉案金额往往较大,情况复杂,这为电信诈骗案件的办理带来了不少难度。在认定帮助取款能否构成电信网络诈骗共犯时,要正确把握其主观心态,合理限定其主观上“明知”的内容和程度;在认定犯罪数额时,要注意该类犯罪以情节标准认定“诈骗罪未遂”的情形与传统的数额认定标准的区别,并就既未遂并存的情况下该如何认定犯罪数额分情形探讨。详言之,就是要在案件事实确实充分的基础上,综合考虑全案其他因素,合理把握量刑幅度,实现罪责刑相适应,不遗漏评价、不重复评价;在打击关联犯罪时,虽然要从重处罚增加打击力度,但也要正确选择适用的依据,注重罪数的判定。

关键词：电信网络诈骗共同犯罪犯罪数额罪数判断

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不作为犯的罪数研究

不作为犯的罪数研究

作者：宋静杰吉林大学

学位级别：硕士

不作为犯和罪数判断问题都是刑法学研究中的难点，我国学者通过借鉴大陆法系的刑法理论并结合我国实际情况，提出了适合我国国情的不作为犯理论和罪数判断理论。我国刑法学界对不作为的行为性、不作为的因果关系、不作为与作为的等价值... 详细信息

不作为犯和罪数判断问题都是刑法学研究中的难点，我国学者通过借鉴大陆法系的刑法理论并结合我国实际情况，提出了适合我国国情的不作为犯理论和罪数判断理论。我国刑法学界对不作为的行为性、不作为的因果关系、不作为与作为的等价值性等不作为犯的主要问题都有大量详尽的论述，形成了我国自己的不作为犯理论体系。此外，我国刑法学界对罪数的分类、罪数判断标准、罪数判断要素等罪数判断的基本问题也都有系统的论述，已经形成比较成熟的罪数判断体系。然而，对于不作为犯的罪数问题却鲜少有学者关注，这与该问题本身的复杂性是分不开的，既然不作为是行为的一种形式，能够成立犯罪，那么就必然要考虑不作为犯的罪数问题，即在什么样的场合构成不作为犯的一罪，什么样的场合构成不作为犯的数罪。本文主要通过对不作为犯和罪数判断的基本理念进行分析，并结合对德、日等大陆法系国家的不作为犯罪数理论的阐述，对不作为犯的罪数问题进行论述和评析，主要分为四个部分：第一部分，对不作为犯的基础理念进行论述，通过对自然行为论、社会行为论、人格行为论等行为理论的分析，对不作为的行为性进行评析，即不作为属于行为的一种形式，能够成立不作为犯罪。第二部分，通过对罪数判断基础理论和大陆法系不作为犯罪数判断的判例和学说的论述和分析，提出不作为犯罪数判断应采用同时性说和回避不可能性说的折衷说，并在具体判断过程中对不作为犯的行为、结果和罪过等要素进行明确判断。第三部分，不作为犯的想象竞合犯是不作为犯的典型罪数形态，具体判断不作为犯的想象竞合犯，即以不作为的单数符合数个犯罪构成要件，通过对想象竞合犯基础理念和不作为单复数的把握确定对成立想象竞合犯的不作为单数的判断应采取主客观相统一的标准，并采取一般的“从一重重处断”原则对不作为犯的想象竞合犯进行定罪处罚。第四部分，同作为犯一样，不作为犯也存在其他的罪数形态，本文主要论述不作为犯的结果加重犯、连续犯和结合犯，具体阐述遗弃罪的结果加重犯、先行行为不作为犯与结果加重犯的关系，以及交通肇事逃逸致人死亡等，以期对不作为犯的罪数问题的研究提出些微的建议。

关键词：不作为行为性罪数判断想象竞合犯结果加重犯

交通肇事后“顶包”行为的法律分析 ——以沈水根、费良玉案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

交通肇事后“顶包”行为的法律分析 ——以沈水根、费良玉案为例

作者：王正鹏兰州大学

学位级别：硕士

交通肇事“顶包”案是交通肇事犯罪中较为常发的一类案件,交通肇事后,肇事者为了逃避法律的追究,会采取一系列行为来掩盖罪行。其中,就包括了找人“顶包”这一行为。司法实践中,对于交通肇事者交通肇事后找人“顶包”的行为该如何定性处... 详细信息

交通肇事“顶包”案是交通肇事犯罪中较为常发的一类案件,交通肇事后,肇事者为了逃避法律的追究,会采取一系列行为来掩盖罪行。其中,就包括了找人“顶包”这一行为。司法实践中,对于交通肇事者交通肇事后找人“顶包”的行为该如何定性处罚,存在一定的争议：有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为属于逃逸行为的一种延伸,应该评价在交通肇事逃逸的情节之中,即以交通肇事罪处罚;有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为性质远远超出了逃逸所能涵盖的范围,侵害了司法秩序,符合我国关于妨害作证罪的犯罪构成,对于这种行为应该以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。对于交通肇事后找人“顶包”的行为应该以何种罪名定罪处罚,关键是理清“逃逸”行为和找人“顶包”行为二者的关系,也涉及到罪数的认定、不可罚的教唆行为等相关理论,本文通过剖析找人“顶包”行为的性质,探析不可罚的教唆行为的概念及法理,讨论罪数认定过程中的关键要素,结合本案得出结论,即对于交通肇事后找人“顶包”行为的定罪处罚不应一概而论,而应分为两种情况进行处理：交通肇事后未逃离事故现场而找人“顶包”的,以交通肇事罪处理;交通肇事后逃离事故现场后找人“顶包”的,以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。

关键词：交通肇事“顶包”行为罪数判断不可罚的教唆行为

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

选择性罪名中罪数问题研究

选择性罪名中罪数问题研究

作者：汪翔南昌大学

学位级别：硕士

选择性罪名是一种特殊的罪名,在我国罪名体系中占有重要位置。然而我国立法未对选择性罪名作出明确规定,再加上刑法理论研究的不足,导致司法实践对选择性罪名适用不统一,尤其是罪数判断问题。本文试图在评析选择性罪名各罪数学说的基础... 详细信息

选择性罪名是一种特殊的罪名,在我国罪名体系中占有重要位置。然而我国立法未对选择性罪名作出明确规定,再加上刑法理论研究的不足,导致司法实践对选择性罪名适用不统一,尤其是罪数判断问题。本文试图在评析选择性罪名各罪数学说的基础上,通过对比、归纳的方法提出法益重合性是选择性罪名罪数判断的标准。法益重合性判断标准是指行为所侵犯的法益是否具有重合性。行为人实施选择性罪名中的数行为,所侵犯法益具有重合性,则只构成一罪;反之,则构成数罪。法益重合性判断标准能够贯彻全面评价原则和禁止重复评价原则,且具有可操作性。因此对统一司法实践中选择性罪名的罪数判断具有重要意义。全文主要包括三部分,具体如下:第一部分和第二部分主要是对我国刑法学界中关于选择性罪名罪数学说的归纳概括及评析。刑法学界关于选择性罪名罪数学说的观点主要有三种:一罪说、数罪说、折衷说。其中,根据不同的划分标准,折衷说可以形成三种不同的观点:第一,以案件是否属于同一宗案件为标准;第二,以是否符合罪刑相适应原则为标准;第三,以行为人实施的数行为之间是否存在内在联系性为标准。本文主张折衷说,但以法益重合性为划分标准,即行为所侵害的法益是否具有重合性是行为是构成一罪还是构成数罪的判断标准。第三部分是本文的核心,在分析各罪数判断标准学说的基础之上提出本文认为较为科学的新的选择性罪名罪数判断的标准,即法益重合性判断标准,并对该新的罪数判断标准进行论证,明确法益重合性应满足的条件,最后将该判断标准具体运用到选择性罪名中的罪数判断中,归纳出行为人实施选择性罪名中的行为构成一罪情形与数罪情形。

关键词：选择性罪名罪数判断法益重合性

交通肇事后找人“顶包”行为的法律分析——以段立全案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

交通肇事后找人“顶包”行为的法律分析——以段立全案为例

作者：周冬雪兰州大学

学位级别：硕士

近年来,交通肇事后找人“顶包”的行为时有发生,实践中,对顶包人只要其行为符合犯罪的就给予刑法上的评价,但对肇事者的唆使行为人却很少给予刑法评价。顶罪的人构成犯罪没有异议,但是顶包人成立何罪,是包庇罪还是伪证罪是存在争议的,同... 详细信息

近年来,交通肇事后找人“顶包”的行为时有发生,实践中,对顶包人只要其行为符合犯罪的就给予刑法上的评价,但对肇事者的唆使行为人却很少给予刑法评价。顶罪的人构成犯罪没有异议,但是顶包人成立何罪,是包庇罪还是伪证罪是存在争议的,同时,对于行为人唆使他人顶包的行为,是否应当给予刑法上的评价,也是存在争议的。有人认为行为人交通肇事后找人“顶包”的行为是事后不可罚的行为,是交通肇事后的自然延续,不应当给予刑法处罚;还有人认为找人“顶包”可以被“逃逸”所涵盖,成立交通肇事罪;另外有些人认为指使他人顶包又侵害新法益,应另成立一罪。那么,对肇事者指使他人“顶包”这一行为应如何定性?对于该问题的解答,主要涉及顶包与相关法律行为的性质界定、一罪与数罪的认定、事后不可罚行为的成立条件等理论。本文通过剖析行为人交通肇事后找人“顶包”行为的法律性质,讨论罪数的判断依据及事后不可罚行为的成立条件,探析交通肇事“逃逸”行为的判断标准,结合本案得出结论,对于行为人交通肇事后找人“顶包”行为的定罪应当结合具体案情具体分析,主要从两个方面考虑：一是事故现场是否存在需要救助的被害人;另外一个是顶包人是否是本案的同案犯。只要综合考虑这两个方面,才能对当事人找人“顶包”的行为有个明确的定性。由于交通事故的发生可能涉及到民事、行政以及刑事三个领域,交通事故的样态复杂多样,对于在交通事故发生后行为人会找人顶包的行为进行准确的研究,会对司法机关正常的诉讼活动有很大的意义,同时,会对完善交通肇事相关法律规定具有重大的现实意义。

关键词：交通肇事后找人“顶包” 罪数判断事后不可罚交通肇事逃逸

入户盗窃型犯罪的罪名确定——以毛某、徐某非法侵入住宅案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会 2011年第8期 82-84页

作者：刘常欣北京大学法学院

入户盗窃型犯罪是一种常见的犯罪形式,但是在学理上对该种犯罪类型的分析却有争议,在实践及学理上都存在着诸如入户盗窃行为的定性;以及入户行为与盗窃行为的关系;及入户盗窃财物数额未达到盗窃罪定罪标准的,能否以非法侵入住宅罪定罪... 详细信息

入户盗窃型犯罪是一种常见的犯罪形式,但是在学理上对该种犯罪类型的分析却有争议,在实践及学理上都存在着诸如入户盗窃行为的定性;以及入户行为与盗窃行为的关系;及入户盗窃财物数额未达到盗窃罪定罪标准的,能否以非法侵入住宅罪定罪处罚等等问题。本文将从一个典型案例入手来探讨这类问题,进而研究其背后的理论争议问题。

关键词：盗窃罪非法侵入住宅罪罪数判断刑法解释论