检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为的犯罪化及其限度

网络帮助行为的犯罪化及其限度

作者：魏秀妹河北大学

学位级别：硕士

网络帮助行为是帮助行为在网络时代衍生的新型行为类型,其与传统帮助行为之间最大的不同,便在于互联网技术的应用。网络帮助行为是明知他人利用网络实施犯罪而为其提供网络帮助的行为,其行为的实质在于通过加功于实行行为而推动法益侵... 详细信息

网络帮助行为是帮助行为在网络时代衍生的新型行为类型,其与传统帮助行为之间最大的不同,便在于互联网技术的应用。网络帮助行为是明知他人利用网络实施犯罪而为其提供网络帮助的行为,其行为的实质在于通过加功于实行行为而推动法益侵害结果的实现。网络帮助行为除了具有传统帮助行为所具有的共性特征之外,其行为本身还具有行为主体的隐蔽性、行为对象的非特定性、行为方式的技术性以及行为结果的严重性的个性特征。网络帮助行为因其自身所独有的特性,在网络犯罪相关案件中扮演了重要角色。根据行为表现的不同,可将网络帮助行为分为作为帮助犯的网络帮助行为、作为片面帮助的网络帮助行为、网络中立帮助行为三种不同的行为类型。在我国,网络帮助行为的犯罪化现状,因行为类型的区分而存在不同。作为帮助犯的网络帮助行为的犯罪化,是通过立法和司法途径将原本成立相关犯罪的帮助犯直接提升为正犯而实现的;片面网络帮助行为的犯罪化,是通过发布司法解释对其进行共犯化处理,最终以刑事立法设立相关罪名而实现的;网络中立帮助行为的犯罪化,是通过发布司法解释将其进行共犯化处理和通过扩张解释的方式将其提升为实行行为,最终以刑事立法设立相关罪名而实现的。理论界针对网络帮助行为的犯罪化问题,形成了肯定说、否定说与折中说三种观点。其中,折中说主张对网络帮助行为进行有限度的犯罪化处理,不仅能够最大程度地实现对网络帮助行为的精准打击,缓解目前我国现有共犯理论无法妥适规制网络帮助行为的困境,还能够将不具有刑事可罚性的网络帮助行为排除在外,切实维护网络服务提供商的自身合法权益,因而更具合理性。在一定的教义学原理指导下对网络帮助行为的犯罪化展开讨论,不仅体现出倒逼式立法模式下对刑法谦抑性的坚守,还体现出对于我国区分制犯罪参与体系的坚持,更体现出我国刑法社会保护机能与人权保障机能之间的平衡。网络帮助行为犯罪化,应当以帮助者与实行者之间在主观上具有犯意联络为限度。对网络帮助行为进行限缩解释的前提条件为:在客观层面上满足归责条件,即所实施的帮助行为与实行行为之间存在因果关系。限缩解释不同类型的网络帮助行为犯罪化的具体方式为:将危害性增强的网络帮助行为解释为正犯;将作为片面帮助犯的网络帮助行为解释为间接正犯;将网络中立帮助行为解释为帮助犯。

关键词：网络帮助行为犯罪化限度帮助犯片面帮助中立帮助

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为正犯化研究

网络帮助行为正犯化研究

作者：王萍河南财经政法大学

学位级别：硕士

随着互联网3.0时代的到来,网络技术不断突破,在促进社会发展的同时,网络犯罪的态势愈发显著,传统共犯理论受到冲击。在此背景下,网络帮助行为正犯化的命题受到了越来越多的关注,而且在新近的立法中这种理念也不断被践行,围绕网络帮助行... 详细信息

随着互联网3.0时代的到来,网络技术不断突破,在促进社会发展的同时,网络犯罪的态势愈发显著,传统共犯理论受到冲击。在此背景下,网络帮助行为正犯化的命题受到了越来越多的关注,而且在新近的立法中这种理念也不断被践行,围绕网络帮助行为正犯化所产生的争议也越来越突出。网络帮助行为正犯化是立法机关在风险社会背景下对传统共犯理论无法归责的积极应对,关系到网络犯罪刑法应对模式的选择,也涉及重新理解传统共犯理论在网络时代的适用。因此,全面、系统梳理其中相关争议具有重大的学术价值。第一部分阐述文章总体概况。介绍了国内外关于帮助行为正犯化的研究现状和方向,对研究重点、难点、创新点等做出表述。第二部分介绍网络帮助行为正犯化的立法背景。从网络帮助行为的异化、共同犯罪归责的现实困惑、刑事政策的考量分析网络帮助行为正犯化的立法动因,同时从司法和立法层面对该模式进行梳理。第三部分归纳总结网络帮助行为正犯化的类型。根据帮助行为的方式来源将网络帮助行为分为帮助犯的正犯化及帮助行为的入罪化,在此基础上从帮助行为法益侵害程度的可罚性、帮助对象的违法性、帮助行为的中立性等多个角度对网络帮助行为正犯化进行内涵界定。第四部分探寻网络帮助行为正犯化的理论依据。在限制正犯概念下的双层区分制体系存在共犯与正犯的区分,为网络帮助行为正犯化奠定了理论前提;承认共犯与正犯的区分后,需要解决如何区分共犯与正犯的问题,而实质客观说主张对实施符合构成要件行为造成的犯罪结果有着至关重要作用或者起支配力的实行行为人是正犯,为网络帮助行为正犯化寻求到理论归宿;在二元行为无价值论下,通过判断帮助行为本身的无价值性以及法益侵害性来评定从网络帮助行为的违法性,让网络帮助行为正犯化在违法性本质上达到理论自洽。第五部分归纳分析司法实务中网络帮助行为正犯化罪名的适用困境。通过中国裁判文书网数据发现该立法模式下存在正犯化罪名适用活跃,呈“口袋化”趋势、罪量要素模糊、与共同犯罪罪名的竞合适用混乱、过度处罚网络中立帮助行为等问题。第六部分针对司法实务中存在的问题提出具体解决路径。正犯化罪名中个别罪名在司法适用中存在“口袋化”趋势的现象,对此应从实质正当性和刑法谦抑性角度对正犯化罪名采用限缩性解释适用;在此基础上分析正犯化罪名的罪量要素,对“情节严重”予以行为定量和结果定量的量化标准,完善罪量要素标准,为实务审判提供新思路;针对正犯化罪名与共同犯罪罪名适用之乱象,首先明确“明知”的内容,即对“犯罪”作扩张解释,同时对“明知”的程度作缩小解释,合理推定主观明知,判断是否存在通谋,区分二者。从法定刑的高低和量刑的轻重层面考量正犯化罪名与相关罪名的竞合适用;对网络中立帮助行为的可罚性做出限定,从其行为本质出发探讨其在实务中的具体限制适用。以期对网络犯罪研究有所裨益。

关键词：网络帮助行为正犯化理论依据适用误区适用路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为“正犯化”研究

网络帮助行为“正犯化”研究

作者：滕伟南昌大学

学位级别：硕士

目前,我国刑法学术界对网络帮助行为“正犯化”理论研究较少涉及,在刑法理论上和司法实践中都存在诸多问题。“正犯化”即对网络帮助行为的入罪评价不在传统共同犯罪的理论框架之下,而是予以独立的定罪量刑。在第一章笔者整理了我国刑... 详细信息

目前,我国刑法学术界对网络帮助行为“正犯化”理论研究较少涉及,在刑法理论上和司法实践中都存在诸多问题。“正犯化”即对网络帮助行为的入罪评价不在传统共同犯罪的理论框架之下,而是予以独立的定罪量刑。在第一章笔者整理了我国刑事立法及司法解释中,典型的网络帮助行为“正犯化”罪名,简单予以界定了网络帮助行为“正犯化”。在第二章笔者分析了网络帮助行为“正犯化”的现实必要。首先以近期引发网络热议的快播案为例,分析网络帮助行为区别于传统帮助行为的新特质;其次从共同犯罪的主观犯意联络、客观行为协作和内部结构三个角度,看待共同犯罪的网络异化现象;最后说明传统共同犯罪理论难以合理评价、恰当规制网络帮助行为。在第三章笔者论证了网络帮助行为“正犯化的理论基础。回归到德日刑法理论的两种立法模式,在单一正犯体系下,只有正犯概念,共犯当作正犯予以评价;而在正犯/共犯分离体系下,限制的正犯概念存在不同标准来严格区分正犯与共犯,以实质标准区分是存在正犯化现象。关于帮助行为的违法性问题,在二元的行为无价值论的立场下,网络帮助行为具有相对独立的违法性(违法的相对性),是可以与正犯行为相分离进行独立评价的。另外,笔者就网络帮助行为“正犯化”违背共犯理论进行释疑。在第四章笔者探讨了网络帮助行为“正犯化”的司法认定上帮助犯和实行犯的关系与主观“明知”两个问题,并提出自己的看法。

关键词：网络帮助行为正犯化明知共同犯罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为正犯化研究

网络帮助行为正犯化研究

作者：付书漫天津商业大学

学位级别：硕士

随着互联网技术的普及,在网络技术给人们生活带来便利的同时,网络犯罪的危害性也逐渐凸显。伴随着互联网技术的发展,网络犯罪的类型也相应的发生着变化,对传统刑事制裁体系带来严重冲击。针对该问题,近些年来刑法学界提出了网络帮助行... 详细信息

随着互联网技术的普及,在网络技术给人们生活带来便利的同时,网络犯罪的危害性也逐渐凸显。伴随着互联网技术的发展,网络犯罪的类型也相应的发生着变化,对传统刑事制裁体系带来严重冲击。针对该问题,近些年来刑法学界提出了网络帮助行为正犯化的归责模式,司法实践中通过立法上设定提供非法侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪、帮助信息网络犯罪活动罪以及拒不履行网络安全管理义务罪,在司法解释中对于有关网络帮助行为进行正犯化的解释,从而肯定了网络帮助行为正犯化的归责模式。该种模式的出现不仅是因为帮助行为在网络环境下在犯罪的主观要件方面、客观表现形式以及社会危害性程度上发生了异变,导致依照传统共犯理论无法对其进行合理的解释从而对其进行合理的处分的困境。与此同时该种模式的成立也具备一定的理论基础。我国的共犯区分标准既不同于单一制,亦不同于区分制,而是应当依照双层共犯区分标准来理解我国的共犯区分标准,而网络帮助行为正犯化模式与该种理解模式相契合。与此同时网络帮助行为正犯化模式并未违背共犯的从属性原理,体现的是结果无价值的精神和积极的一般预防理论观的思想。并且由于该种模式的提出和适用,严密了刑事法网并引发了中国刑法学界对于正犯概念、价值与功能的重视。但是这种模式本身也存在如下一些适用困境,如:拟制正犯与相关罪名的共犯无法区分、司法解释中设定独立的定罪量刑标准突破了司法解释的法律权限、刑事立法对网络帮助行为正犯化罪名所设定的法定刑较低从而在一些情况下无法解决罪责刑相适应的问题。反观我国共犯归责困境出现的原因,其本质在于未能明确分工分类标准与作用分类标准之间的关系以及对共同犯罪的本质属性存在误解,由此应当从上述两个方面着手来破解共犯归责模式的困境。分工分类标准的核心在于以犯罪构成要件的符合与否来界分正犯与帮助犯,从而贯彻罪刑法定原则的精神。而作用分类标准的核心则在于对于共同犯罪中各个共同犯罪人依照其作用大小从而对其作出准确量刑。由此两种区分标准之间并无主次之分,而是在定罪与量刑环节分别起作用的两套并行不悖的标准,由此依照双层共犯区分标准来理解我国的共犯区分标准更为合理。就共同犯罪的本质属性而言,我国经历了从完全犯罪共同说到部分犯罪共同说、行为共同说的发展历程。完全犯罪共同说、部分犯罪共同说在适用的过程中存在缺陷,而客观主义的行为共同说在克服上述学说缺陷的基础上,在对主观责任与客观危害相区分、扩大共同犯罪的适用范围、贯彻责任原则更为彻底、满足共同犯罪的处罚原则是心理上的相互支持与鼓励上更具有优势,并且也不违背我国刑事立法关于共同犯罪的规定。在选用客观主义的行为共同说基础上,可以得出共同犯罪的违法本质属性,在此破除共同犯罪之间需具备犯意联络的条件限制,从而全面引入片面帮助犯。片面帮助犯中的“明知”要件是指知道和应当知道两种情形。其中对于知道情形而言直接依照相关刑事证明规则进行判定即可。对于应知状态的证实,则有证明与推定两种方式,要注意间接证据的证明与推定方式之间的区分,并且对推定方式的适用要进行严格限制,仅在法律或者司法解释明确规定的场合才能适用。通过双层共犯区分标准的理解模式以及片面帮助犯的全面引入对我国原有的共犯归责模式进行完善即可破除我国共犯归责模式的困境,而无需采用网路帮助行为正犯化的归责模式。但是上述内容只针对构成帮助犯的情形,对于违法行为的帮助还是应当采用网络帮助行为正犯化模式,从而严密刑事法网,更好的打击网络违法犯罪行为,这也是网络帮助行为正犯化模式的真正价值所在。

关键词：网络帮助行为正犯化共犯区分标准共犯归责

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为正犯化研究

网络帮助行为正犯化研究

作者：宋佳华东政法大学

学位级别：硕士

从现金支付到手机支付,从亲自下厨到享受外卖,从打出租到滴滴接驾,网络技术的飞速发展,加速着人们生活方式的转变。然而,网络技术在给社会生活提供巨大便利的同时也带来诸多隐患。如今,不仅盗窃、诈骗等传统犯罪可以通过网络低成本、更... 详细信息

从现金支付到手机支付,从亲自下厨到享受外卖,从打出租到滴滴接驾,网络技术的飞速发展,加速着人们生活方式的转变。然而,网络技术在给社会生活提供巨大便利的同时也带来诸多隐患。如今,不仅盗窃、诈骗等传统犯罪可以通过网络低成本、更便捷地实施,就连许多新类型的网络犯罪也由此衍生,如利用网络直播传播淫秽物品牟利、网络赌博等等。在不久的将来,大多数的犯罪都可能通过网络来实施。面对手段多样、危及范围广泛、数量激增的网络犯罪,刑法面临着前所未有的挑战。众所周知,网络空间是一座以信息技术为支柱和框架搭建起来的高楼大厦,犯罪人常常利用现有成熟的信息技术进行网络犯罪活动。技术以其传播速度快、可复制的特性,极大地降低了犯罪门槛,在网络犯罪链中发挥着主导作用。因此,以提供技术支持为主的网络帮助行为成为网络犯罪猖獗的重要推手。本文第一部分从网络帮助行为异化和传统共犯理论存在局限的现实情况出发,指出网络帮助行为的刑法规制困境。在信息社会中,网络犯罪帮助行为展现出与传统犯罪帮助行为截然不同的全新特性,其社会危害性逐渐超越实行行为,其独立性也日渐突破从属性。然而依照传统共同犯罪理论,为网络犯罪提供技术支持和服务的行为属于帮助行为,应当以共犯论处,且必须以正犯成立为前提。这种处罚未能恰当地体现网络帮助行为的社会危害性和独立性,也容易因正犯不到位而放纵网络犯罪的帮助者。为此,网络帮助行为正犯化的立法模式应运而生。第二部分对网络帮助行为正犯化的正当性进行探讨和解读。网络帮助行为正犯化是将原本按照刑法总则中共同犯罪规定处罚的帮助行为,以在刑法分则新增设罪名的方式,提升至实行行为,使其拥有独立的量刑规则,不再受制于总则的限制。这无疑是对传统共犯理论的突破,由此引发了刑法学界对其正当性的大讨论。尽管的确存在一些合理性质疑,如不利于保持构成要件定型性、可能进一步扩大刑罚圈等,但本文认为,帮助行为正犯化作为一种应对网络犯罪的新思路,在严密刑事法网、法益保护前置等方面起着积极地作用,有效地弥补了传统共犯理论的缺陷和不足,符合现实需要。第三部分针对网络帮助行为正犯化立法不断增多的现状,对其理论基础和实践基础进行必要探究。网络帮助行为正犯化是在限制正犯概念以及由此产生的区分制共犯体系下展开的;将帮助行为作为正犯直接处罚的依据在于以贡献之大小为标准区分正犯和共犯的实质客观说;帮助行为正犯化并不意味着从此引入共犯独立性说,而是突破共犯从属性说的例外规定。从司法解释对传统共犯理论的不断突破,到司法解释和刑事立法对网络帮助行为正犯化的认可,其间经历了一个较为漫长的过程,同时也为网络帮助行为正犯化提供了深厚的实践基础。第四部分对网络帮助行为正犯化的司法适用规则加以探讨。鉴于我国刑事立法对网络帮助行为入罪不断扩张的趋势,论文从明确网络中立帮助行为的可罚性边界和明确网络帮助行为正犯化罪名的兜底性质两个方面出发,对其适用加以限制,以确立网络帮助行为正犯化的一般适用规则。论文进一步明确网络帮助行为正犯化下两个具体罪名的司法适用规则,在提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪中,无论行为人提供的是专门性还是非专门性程序、工具,都不以被提供者实际实施违法犯罪为定罪前提;将帮助信息网络犯罪活动罪中被帮助对象“犯罪”扩大解释为“违法犯罪”,更能体现罪名设置初衷,同时为防止刑法处罚泛化,对帮助违法行为入罪须加以限制。上述两罪名的主观方面“明知”的含义是明确知道和可能知道,“明知”的对象同时包含确切的犯罪行为和可能的犯罪行为。

关键词：网络帮助行为正犯化共同犯罪司法适用规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为刑事处罚的规范判断

财经法学 2023年第2期 68-82页

作者：李淼中国人民公安大学法学院

网络时代下如何处理网络帮助行为的归责是理论中的核心问题。学界现有的研究方向主要集中于帮助信息网络犯罪活动罪的性质之争与中立帮助行为理论的应用,但均无法真正解决网络帮助行为的归责问题。一方面,帮助信息网络犯罪活动罪的性质... 详细信息

网络时代下如何处理网络帮助行为的归责是理论中的核心问题。学界现有的研究方向主要集中于帮助信息网络犯罪活动罪的性质之争与中立帮助行为理论的应用,但均无法真正解决网络帮助行为的归责问题。一方面,帮助信息网络犯罪活动罪的性质之争未能揭露网络帮助行为作为共犯从属性原则的例外的本质;另一方面,中立帮助行为的概念及理论本身存在诸多争议。有必要转换研究思路,经由规范判断的方法论,辅之以针对网络帮助行为的事实性分类,通过多重检验规则的构建进行判断:如果帮助行为专门指向违法犯罪行为,则应从规范评价上直接肯定归责。如果帮助行为并非专门指向违法犯罪行为,则需要考察行为人对不法行为是否具有特殊认知,由此肯定归责。在反向的判断标准上,如果帮助行为符合行业规范,则应当否定归责。

关键词：网络帮助行为帮助信息网络犯罪活动罪中立帮助行为规范判断

维普期刊数据库博看期刊

网络帮助行为初探——以帮助信息网络犯罪活动罪为视角展开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法大研究生 2017年第1期 108-127页

作者：江海洋中国青年政治学院

网络帮助行为具有内在冲突的属性,一方面其具有独立于正犯的特性以及严重法益侵害可能性的特点,另一方面其又具有中立性。这两种特点造成是否应对其进行刑法规制难有一致意见。但随着《刑法修正案(九)》规定了帮助信息网络犯罪活动罪之... 详细信息

网络帮助行为具有内在冲突的属性,一方面其具有独立于正犯的特性以及严重法益侵害可能性的特点,另一方面其又具有中立性。这两种特点造成是否应对其进行刑法规制难有一致意见。但随着《刑法修正案(九)》规定了帮助信息网络犯罪活动罪之后,可以说我国正式确立了帮助行为正犯化规制模式。该罪在司法实务中已有判例,为更好理清本罪适用中可能具有的问题,可采用分解式方法解释本罪。对该罪的'明知'应以'技术支持''帮助'的功能性区分为基础加以认识;对该罪中'犯罪'应立足于罪刑法定原则与德日构成要件阶层理论,做双层次理解,同时'违法(违反行政法)'立足于本罪的立法目的解释为属于'犯罪'未尝不可;对该罪的处罚范围和程度,应结合立法目的处理之。

关键词：网络帮助行为明知技术支持功能性区分

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为的刑事归责路径选择

甘肃政法学院学报 2018年第4期 129-146页

作者：罗世龙中南财经政法大学刑事司法学院中南财经政法大学东盟刑事法研究中心

网络帮助行为共犯化、正犯化和平台责任化的三种刑事归责路径各有利弊、范围可能重合,由此,未来立法和当下司法如何选择与适用刑事归责路径成为了关键。当前无论是宏观还是微观层面的建议,似乎都无法提供一个比较清晰的思路。正确的出... 详细信息

网络帮助行为共犯化、正犯化和平台责任化的三种刑事归责路径各有利弊、范围可能重合,由此,未来立法和当下司法如何选择与适用刑事归责路径成为了关键。当前无论是宏观还是微观层面的建议,似乎都无法提供一个比较清晰的思路。正确的出路在于,准确界分网络帮助行为的作为和不作为的性质。对于提供网络服务的作为,应紧紧围绕是否具有合理可控性检视其可罚性的有无;而对于放任不管、拒不履行的不作为,审视其可罚性时则应重点分析是否具有法定的作为义务。

关键词：网络帮助行为共犯化正犯化平台责任化类型化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络帮助行为的罪质考察与罪责适配

广西警察学院学报 2020年第6期33卷 26-36页

作者：钟滔西南政法大学法学院重庆401120

“双层社会”背景下,网络犯罪参与结构渐趋异化,形成“犯罪合作”与“犯罪协作”的双轨运行模式,应对不同犯罪模式下网络帮助行为的特质性予以差异化审视,区分网络帮助行为的“参与性”与“独立性”。结合网络帮助行为的罪责承担体系,... 详细信息

“双层社会”背景下,网络犯罪参与结构渐趋异化,形成“犯罪合作”与“犯罪协作”的双轨运行模式,应对不同犯罪模式下网络帮助行为的特质性予以差异化审视,区分网络帮助行为的“参与性”与“独立性”。结合网络帮助行为的罪责承担体系,一方面,网络帮助行为的参与性要求借鉴主客观统一的折中说立场限制其共犯处罚范围;另一方面,网络帮助行为的独立性要求挣脱传统共犯体系的束缚,实现刑法理论的更新应对。

关键词：网络帮助行为犯罪合作犯罪协作参与性独立性