检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

绝对无效合同之财产返还研究

绝对无效合同之财产返还研究

作者：王振华吉林大学

学位级别：硕士

绝对无效合同的财产返还问题的法律条文主要体现在《民法通则》第61条、《合同法》第58条、59条。据此可以看出，我国对无效合同的财产返还问题未对绝对无效与相对无效合同予以区别对待，而是采取的是统一的规定，即以返还为原则，以追... 详细信息

绝对无效合同的财产返还问题的法律条文主要体现在《民法通则》第61条、《合同法》第58条、59条。据此可以看出，我国对无效合同的财产返还问题未对绝对无效与相对无效合同予以区别对待，而是采取的是统一的规定，即以返还为原则，以追缴为例外。此种对绝对无效合同的财产返还问题的处理方式，虽在一定程度上避免了“不法即合法”现象，但也存在着不足。一方面予以一律的返还财产，有纵容不法行为的嫌疑，且未考虑当事人的主观状态予以区别对待，有违司法公平公正。另一方面在民法中规定在不予返还的情形下予以追缴财产，存在公法过度干涉私法的嫌疑，有违民法之私法本性。由于我国在处理绝对无效合同的财产返还问题存在着上述问题，本文试图通过实证分析和比较分析的方法，对绝对无效合同在部分或全部履行的情形下应否予以返还财产，以及在不予返还财产时财产的归属问题予以讨论，并提出解决该问题的立法思路。本文第一部分指出我国在绝对无效合同的财产返还问题上的立法及司法实践中所存在的问题，并分析其成因。我国在该问题的立法中所存在的主要问题为未对绝对无效合同与相对无效合同予以区别对待，而采取的一体的规定，即以返还为原则，以追缴为例外;且在绝对无效的情形下采取的一律予以返还财产有纵容不法行为的嫌疑。此外，在民法中规定追缴财产规范有违民法之私法本性。在该问题的司法实践中，一方面绝对无效合同予以返还财产确有纵容不法行为的嫌疑;另一方面法院的判决并未以法律为依据，出现了不予返还财产的法外判决。上述立法及司法实践中所存在的问题究其根本原因，在于绝对无效合同应否予以返还财产正处在两难的境地，予以返还财产则有纵容不法行为的嫌疑，不予返还财产则有“不法即合法”的现象。本文第二部分论述我国在处理该问题的法律途径，并借鉴国外在处理该问题的有益之处。由于我国在绝对无效合同的财产返还问题在立法及司法上存在着不足，在对待绝对无效合同的财产返还问题上，建议采取“不予返还+例外”处理方式：在考虑当事人过错的情况下，对因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的合同和因违反公序良俗而无效的合同的财产返还问题予以区别对待。（1）因违反法律、行政法规而无效的合同。①过错方（故意方）不得请求返还所为的给付，所为的给付予以追缴。追缴财产规范在民法中采取引致规范予以规定。②非过错方（不知情方）得请求返还所为的给付。（2）因违反公序良俗而无效的合同。①过错方（知情方）不得请求返还所为的给付，由受领方保有该财产。②非过错方得请求返还所为的给付。此处“过错”应理解为即合同当事人一方或双方明知或者应当知道所订立的合同是违反法律或违反公序良俗的，但却希望这种结果发生的主观心理状态。就比较法而论，在法律行为无效后的返还问题上，大多数国家并不在法律行为制度中作统一的规定，而是留给返还法去处理，这一模式的结果是在出现不法原因给付时，法律原则上就不允许返还。本文通过对国外立法及司法实践的考察发现，大陆法系及英美法系典型国家在绝对无效合同的财产返还问题上原则上不予返还财产，例外的予以返还。予以返还财产例外的情形，大都有当事人不具有过错或较另一方当事人过错低，即非同等过错。如大陆法系的德国、法国及我国的台湾地区。在英美法系中，也有对可耻的当事人不予救济的原则，且通常有对当事人的主观状态予以考虑，规定例外的予以返还财产。如美国、英国等。这些国家的立法例、立法理由及司法实践对我国的立法及司法具有借鉴意义。本文的第三部分为指出绝对无效合同以不予返还为原则，以返还为例外的处理方式，对我国立法及司法实践的价值。立法价值主要体现在在一定程度上解决了绝对无效合同应否予以返还财产的两难境地，不予返还财产在价值判断上有其更高的价值追求;以及我国在绝对无效法律行为制度的法律后果中处理不法原因给付的必要性。司法实践价值主要体现在避免了诉权的滥用，在一定程度上预防了不法行为的发生，并有利于司法的公平、公正。

关键词：不法合同绝对无效返还财产追缴财产

合同的绝对无效和相对无效——一种技术化的合同效力评价规则解说

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2011年第3期 74-87,177-178页

作者：李文涛北京大学中国劳动关系学院

有效、可撤销、效力待定及无效制度仅仅是合同法上的合同效力评价规则,不妨碍其他民事规则、行政法规则、甚至刑法规则同时适用。合同无效有时可以更好地惩戒不法当事人,但有时却使得不法当事人逃离合同约束,从其非法行为中获利,甚至还... 详细信息

有效、可撤销、效力待定及无效制度仅仅是合同法上的合同效力评价规则,不妨碍其他民事规则、行政法规则、甚至刑法规则同时适用。合同无效有时可以更好地惩戒不法当事人,但有时却使得不法当事人逃离合同约束,从其非法行为中获利,甚至还会损害合同善意相对人以及和合同相关的善意第三人的利益。合同相对无效和绝对无效的区分,能有效保护善意相对人和善意第三人,有力地回应现代商事交易安全的需要。

关键词：相对无效绝对无效善意相对人技术化效力评价

行为能力制度中绝对无效主义的价值反思与修正

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民商法学 2018年第8期 109-119页

作者：郑倩

行为能力制度以法的平等价值为基准，并与其他法律制度一样承载着法的自由价值、秩序价值等法律应当承载的价值。针对无行为能力人与限制行为能力人实施的法律行为的效力，我国现行法秉持绝对无效主义的立法态度，不仅遏制了行为能力欠... 详细信息

行为能力制度以法的平等价值为基准，并与其他法律制度一样承载着法的自由价值、秩序价值等法律应当承载的价值。针对无行为能力人与限制行为能力人实施的法律行为的效力，我国现行法秉持绝对无效主义的立法态度，不仅遏制了行为能力欠缺者的自由意志，与《民法总则》确立的尊重被监护人自由意志的原则相悖，而且，为交易秩序的稳定埋下了重大的安全隐患，严重阻碍了法的自由价值和秩序价值的实现。对于以欺诈、胁迫等手段实施的法律行为，立法态度从《民法通则》的绝对无效主义，到《合同法》的折中主义，再到《民法总则》的相对无效主义的转变，提示我们，以相对无效主义矫正行为能力制度中绝对无效主义弊端不失为最佳方案。

关键词：行为能力欠缺者民事法律行为绝对无效相对无效

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

行为能力绝对无效主义的修正

中国社会科学文摘 2018年第9期 116-117页

作者：郑倩浙江大学光华法学院

行为能力制度是民法的理论体系与制度体系构建的基础或核心。一方面,行为能力是主体资格即权利能力的逻辑延伸,权利能力制度勾勒了理性人的抽象轮廓,而行为能力制度则将这一轮廓具体化为理性人实际活动的状态与范围;另一方面,行为能力... 详细信息

行为能力制度是民法的理论体系与制度体系构建的基础或核心。一方面,行为能力是主体资格即权利能力的逻辑延伸,权利能力制度勾勒了理性人的抽象轮廓,而行为能力制度则将这一轮廓具体化为理性人实际活动的状态与范围;另一方面,行为能力制度对自然人意思能力的定型化,为法律行为效力的判断提供理论依据。本文通过对行为能力制度中绝对无效主义的价值缺失进行反思性研究,以合理地构建行为能力制度中的效力机制。

关键词：权利能力绝对无效行为能力制度效力机制反思性研究价值缺失逻辑延伸定型化

论通谋虚伪表示的法律效力——«民法典»第146条第1款解释论

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

甘肃政法大学学报 2023年第5期 46-61页

作者：侯巍华南师范大学法学院

我国«民法典»第146条第1款对通谋虚伪表示的法律效力简单表述为“民事法律行为无效”,采相对无效模式还是绝对无效模式并未明确.相对无效模式理论基础薄弱,制度构造紊乱,制度体系内部逻辑未臻一致,且与相关制度衔接不畅,导致司法适用混... 详细信息

我国«民法典»第146条第1款对通谋虚伪表示的法律效力简单表述为“民事法律行为无效”,采相对无效模式还是绝对无效模式并未明确.相对无效模式理论基础薄弱,制度构造紊乱,制度体系内部逻辑未臻一致,且与相关制度衔接不畅,导致司法适用混乱.绝对无效模式法律效力明确统一,且同时通过动产善意取得、不动产登记公信力、债权表见让与、表见代理等权利外观保护制度及侵权损害赔偿制度为善意第三人提供周延的法律保护,更为可采.应通过司法解释明确我国«民法典»第146条第1款绝对无效的立法定位,并在此基础上厘清各主体间的法律关系.

关键词：绝对无效相对无效善意第三人权利外观法理

等同论否定说:法律行为的可撤销与相对无效的关系辨析——以《民法通则》到《民法典》的规范发展为基点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2020年第5期 13-23,190,191页

作者：常鹏翱北京大学法学院

在我国大陆,有民法学理和司法实务把法律行为的可撤销与相对无效等同对待,这种等同论值得商榷。从根源上看,等同论扎根于无效等于法律行为效力瑕疵的观念,但从《民法通则》到《民法典》的规范发展来看,法律行为效力瑕疵形态已多元化,该... 详细信息

在我国大陆,有民法学理和司法实务把法律行为的可撤销与相对无效等同对待,这种等同论值得商榷。从根源上看,等同论扎根于无效等于法律行为效力瑕疵的观念,但从《民法通则》到《民法典》的规范发展来看,法律行为效力瑕疵形态已多元化,该认识的根基荡然无存。从内涵上看,等同论的容量不足,效力待定也应归入相对无效,但这种内涵扩张没有实益。从效用上看,等同论未顾及无效的全面形态,不仅无法与无效形成区隔,还占用稀缺的术语资源,产生不必要的概念混淆。

关键词：法律行为效力瑕疵可撤销相对无效绝对无效

公司法人未经合法决议所为法律行为的效力——我国台湾地区司法实务的实践经验及启发

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2017年第4期11卷 96-108页

作者：王志诚台湾地区中正大学法学院

《民法总则》第85条对营利法人的权力机构、执行机构违反法律或章程作出决议被法院撤销的法律后果作出规定,第170条对法人或非法人组织执行工作任务人员的行为后果进行规定,但对这两条规定的适用进行系统整理,仍存在权力机构或执行机构... 详细信息

《民法总则》第85条对营利法人的权力机构、执行机构违反法律或章程作出决议被法院撤销的法律后果作出规定,第170条对法人或非法人组织执行工作任务人员的行为后果进行规定,但对这两条规定的适用进行系统整理,仍存在权力机构或执行机构的决议内容违反法令、决议不成立以及执行人员职务范围外事项所为行为,且相对人善意时无法通过解释得出合理答案的法律漏洞。通过整理我国台湾地区法院和学界对公司法人未经股东会或董事会合法决议所为法律行为是否有效的争议的梳理,并对绝对无效说、相对无效说和无权代理说等不同见解的法理基础和源由作出分析,在此基础上提出利益衡量说。在面对相关案件时,应综合考量法律规定需经董事会决议的规范目的、交易安全、法律关系的安定性等因素,来解释法律行为的效力,确保个案处理的公平正义。

关键词：法人决议行为法律行为绝对无效相对无效

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论禁止债权让与特约效力的教义学构造

清华法学 2017年第4期11卷 118-140页

作者：冯洁语南京大学法学院南京大学中德法学所

《合同法》第79条第2项规定了当事人得以禁止特约的形式约定不得让与的债权。对于此种特约的效力,一直以来有着债权效果说(恶意抗辩说)与物权效果说两种理解。我国学界通说采恶意抗辩说,欠缺现行法依据,也欠缺对禁止让与约定性质的研究... 详细信息

《合同法》第79条第2项规定了当事人得以禁止特约的形式约定不得让与的债权。对于此种特约的效力,一直以来有着债权效果说(恶意抗辩说)与物权效果说两种理解。我国学界通说采恶意抗辩说,欠缺现行法依据,也欠缺对禁止让与约定性质的研究。对禁止特约性质认识不同,也导致其效力的教义学构造不同。在权衡债务人保护与债权可流通性两种利益之后,以当事人表示的意思为类型化的标准,赋予禁止特约不同的效力,无疑是现行法下最合适的解释进路。

关键词：禁止特约绝对无效相对不生效债权效力

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

职权确认合同无效之程序和实体问题研究

新疆大学学报（哲学社会科学版） 2019年第6期47卷 34-47页

作者：林洋西华大学法学院

民法学理认为无效合同采国家干预,裁判者若发现无效合同可职权确认合同无效。从实体和程序共同分析,绝对无效事由具有侵害公益性应采职权调查原则,其是裁判者职权确认合同无效的依据。因立法缺乏规定,职权确认合同无效实践操作混乱,包... 详细信息

民法学理认为无效合同采国家干预,裁判者若发现无效合同可职权确认合同无效。从实体和程序共同分析,绝对无效事由具有侵害公益性应采职权调查原则,其是裁判者职权确认合同无效的依据。因立法缺乏规定,职权确认合同无效实践操作混乱,包括裁判者将职权调查定性为法律适用权、职权确认合同无效适用范围不明确等问题。以职权调查主义法理分析问题成因:一是实体上绝对无效的标准不明确,致使职权确认合同无效的适用范围被扩大。二是程序上缺乏采职权调查原则的程序规定,致使裁判者将职权确认合同无效和职权审查合同效力相混淆。在实体上以公益性为标准,界清绝对无效事由的范围。在程序上明确绝对无效采职权调查原则,进一步探讨程序启动、当事人适格、职权调查程度、释明、诉讼时效、判决主文表述等程序规则。

关键词：职权确认合同无效公益性绝对无效职权调查原则