检索结果-南通市图书馆

论给付判决的适用范围——以《行政诉讼法》第73条为分析对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江学刊 2017年第4期 68-76页

作者：黄锴浙江工业大学法学院浙江工业大学福利与法治研究中心

《行政诉讼法》第73条新设了给付判决这一判决类型,厘清给付判决的适用范围是对给付判决进一步研究和适用的必要前提。关于立法者新增给付判决条款的动因,主要有专门解决"行政给付"案件与等同于比较法上"一般给付判决"两种不同的观点,... 详细信息

《行政诉讼法》第73条新设了给付判决这一判决类型,厘清给付判决的适用范围是对给付判决进一步研究和适用的必要前提。关于立法者新增给付判决条款的动因,主要有专门解决"行政给付"案件与等同于比较法上"一般给付判决"两种不同的观点,这两种观点在论证过程中均存在缺陷,但共同指出了给付判决是作为履行判决补丁存在的。通过对《行政诉讼法》实施一年半来法院适用给付判决的173份裁判文书的分析,可知法院在最宽泛意义上适用给付判决,使得履行判决与给付判决适用出现混同趋势。基于给付判决与履行判决概念之间的关联性以及给付判决所处行政诉讼判决体系中的定位,得出给付判决适用于原告要求行政机关履行法定给付义务。

关键词：行政诉讼法给付诉讼给付判决履行判决给付义务

论行政给付判决的司法适用——以《行政诉讼法》第七十三条为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政给付判决的司法适用——以《行政诉讼法》第七十三条为中心

作者：沈起西南政法大学

学位级别：硕士

随着国家行政任务的转变,干涉行政不再是行政的全部,给付行政逐渐成为现代行政的主要方式。我国2014年修订的《行政诉讼法》对此作出了制度性回应,该法第七十三条新增了一种判决类型——给付判决,丰富了我国行政诉讼的判决类型。它不仅... 详细信息

随着国家行政任务的转变,干涉行政不再是行政的全部,给付行政逐渐成为现代行政的主要方式。我国2014年修订的《行政诉讼法》对此作出了制度性回应,该法第七十三条新增了一种判决类型——给付判决,丰富了我国行政诉讼的判决类型。它不仅有益于实现公民权利救济的彻底性和周延性,还有利于规范行政机关的行政给付行为。但是,该法第七十三条对于给付判决的适用条件未予明确化,在该条文的表述中仅仅用“查明被告依法负有给付义务”来对给付判决的作出予以规定。《最高人民法院关于适用诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第二十三条对于给付判决的适用条件具体化到了“申请给付的理由成立”、“拒绝或者拖延履行义务且无正当理由”,但该条文中的“可以”一词又将给付判决的具体适用条件变得模糊、不确定。对于负有给付义务的行政机关给付的具体内容、给付的依据及如何给付的问题,条文中未予明确,这会使得人民法院在具体适用给付判决时出现困惑。因此,给付判决适用条件的界定就具有一定的必要性。本文通过分析给付判决内涵、适用范围及与履行判决之间的关系,并结合司法实践中的案例,来具体分析给付判决的适用条件,旨在为司法实践中“何时用、如何用”给付判决这一新型判决类型提供参考和借鉴。除引言外,全文由五部分组成。引言部分主要介绍了选题的缘起、给付判决的研究现状、研究的创新点及研究的意义。第一部分,从给付判决的特征、功能以及与履行判决之间的关系三个角度来界定给付判决的内涵。第二部分,通过对70个相关给付案例的整理分析,并结合我国《行政诉讼法》第十二条第十项和第七十三条,对我国行政诉讼给付判决的适用范围作出了具体的界定。本文认为给付判决的适用范围应当包括财产性给付、行政事实行为给付和停止作为给付等三个方面。第三部分,从给付之诉的适法性、给付之诉的适当性、审查被告的给付义务、被告不履行给付义务或者拖延履行给付义务无正当理由和被告履行给付义务仍具有现实意义等五个方面对给付判决的适用条件进行了明确的分析。第四部分,在确定适用给付判决的前提下,论述了人民法院在给付判决适用过程中对裁判成熟原则、诉讼停止执行制度和先予执行制度的具体适用。第五部分,结语。在总结了全文结论的基础上,本文建议通过建立诉讼类型化、最高人民法院的指导案例制度和完善行政诉讼法司法解释来推进给付判决的完善和发展。

关键词：给付诉讼行政给付给付判决适用范围适用条件

论社会权保障视角下我国公法上财产给付诉讼之完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

云南大学学报（法学版） 2007年第3期20卷 15-20页

作者：靳金桥南京大学法学院南京210093

公法上财产给付诉讼作为一般给付诉讼的亚种,对相对人社会权保障有着非同寻常的意义。我国公法上财产给付诉讼程序标的过于狭窄、程序缺失,且实体法的规定与程序法不相协调,这无疑限制了相对人诉权行使的可能性。因此,只有通过公法上财... 详细信息

公法上财产给付诉讼作为一般给付诉讼的亚种,对相对人社会权保障有着非同寻常的意义。我国公法上财产给付诉讼程序标的过于狭窄、程序缺失,且实体法的规定与程序法不相协调,这无疑限制了相对人诉权行使的可能性。因此,只有通过公法上财产给付诉讼的确立,并对程序标的进行适当调整,才能从根本上解决我国现行公法上财产给付诉讼所遭遇的难题,推进行政法治的进程。

关键词：财产给付社会权给付诉讼

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

德国诉讼标的理论的演绎及其启示

学海 2008年第3期 155-160页

作者：吴杰西南政法大学民事诉讼法教研室

旧实体法说以实体权利和法律关系为诉讼对象,既判力与诉讼对象具有一致性。旧实体法说无法解决给付目的同一,请求竞合问题,如将其视为一个诉讼标的,在既判力问题上仍坚持旧说观点(实体权利确定),又无法解决重复诉讼的现象。新诉讼标的... 详细信息

旧实体法说以实体权利和法律关系为诉讼对象,既判力与诉讼对象具有一致性。旧实体法说无法解决给付目的同一,请求竞合问题,如将其视为一个诉讼标的,在既判力问题上仍坚持旧说观点(实体权利确定),又无法解决重复诉讼的现象。新诉讼标的理论从给付诉讼和确认诉讼具有的目的及机能入手,以效果或事实关系识别诉讼标的,扩大了既判力对象与诉讼对象的内容。但在给付目的同一,事实关系竞合问题上,始终无法克服事实关系的羁绊。

关键词：诉讼标的旧实体法说确认诉讼给付诉讼既判力范围

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼中民生权利救济问题探讨

学术交流 2017年第8期 81-87页

作者：杨东升泰州学院人文学院江苏泰州225300 苏州大学王健法学院江苏苏州215006

民生权利的可诉性是实现"政策性恩给"向"国家给付义务"过渡的必然条件。民生权利是社会权、社会福利权以及权利救济的集合体,公民享有的国家给付请求权基础是:透过民生立法,将宪法上的"纲领性规定"和"基本权利"具体化为受行政诉讼法保... 详细信息

民生权利的可诉性是实现"政策性恩给"向"国家给付义务"过渡的必然条件。民生权利是社会权、社会福利权以及权利救济的集合体,公民享有的国家给付请求权基础是:透过民生立法,将宪法上的"纲领性规定"和"基本权利"具体化为受行政诉讼法保护的法益。民生权利的实现依赖于给付行政的积极作为,但是,对给付行政的司法审查及其裁判应保持一定的限度,容许行政判断余地的存在。基于民主正当性原理,对民生立法不作为或立法不充分的行为,司法审查也应保持谦抑性。

关键词：民生权利行政诉讼民生立法给付行政给付诉讼

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

课予义务诉讼研究

广西社会科学 2017年第1期 92-97页

作者：李磊华东政法大学博士后流动站上海201620

课予义务诉讼是原告请求法院判令行政机关作出行政处分的诉讼。根据起诉原因的不同,课予义务诉讼可以分为怠于处分的诉讼与拒绝处分的诉讼两种类型。课予义务诉讼类型的适用,以人民申请行政处分遭到行政机关拒绝或置之不理为前提。基于... 详细信息

课予义务诉讼是原告请求法院判令行政机关作出行政处分的诉讼。根据起诉原因的不同,课予义务诉讼可以分为怠于处分的诉讼与拒绝处分的诉讼两种类型。课予义务诉讼类型的适用,以人民申请行政处分遭到行政机关拒绝或置之不理为前提。基于课予义务诉讼的附带效果,对行政机关驳回其申请的处分,原告原则上直接提起课予义务诉讼即可,无须合并提起撤销诉讼。原告提起课予义务诉讼,应当具备必需的一般诉讼要件与特殊诉讼要件。法院审理原告提起的课予义务诉讼后,应依照原告之诉是否合法及有无理由分别作出适当的裁判。

关键词：行政处分课予义务诉讼给付诉讼撤销诉讼诉讼要件

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政给付判决的适用范围

论行政给付判决的适用范围

作者：刘洋上海师范大学

学位级别：硕士

随着“最好政府、最多给付”理念的兴起,行政权的各种表现形式都发生了改变。从之前的干预行政、秩序行政到给付行政、福利行政,行政机关的职能由单一的干涉变为积极的给付,行政职能呈现多元化趋势。我国2015年5月1日实施的《行政诉讼... 详细信息

随着“最好政府、最多给付”理念的兴起,行政权的各种表现形式都发生了改变。从之前的干预行政、秩序行政到给付行政、福利行政,行政机关的职能由单一的干涉变为积极的给付,行政职能呈现多元化趋势。我国2015年5月1日实施的《行政诉讼法》对此作出了制度性回应,该法第73条新增了一种判决类型——给付判决,丰富了我国行政诉讼的判决类型。它不仅有益于实现公民权利救济的彻底性和周延性,还有利于规范行政机关的行政给付行为。但是,该法第73条对于给付判决的适用范围未予明确化,在该条文的表述中仅仅用“查明被告依法负有给付义务”来对给付判决的作出予以规定。2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用诉讼法>若干问题的解释》第23条及2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第92条对于给付判决的适用范围作出规定:“履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务”,明确了给付判决可以适用于这三种财产性给付,看似扩充了客体范围,但由于对“依法”以及“给付义务”未予以明确解释,反而限制了该判决应有的适用范围。理论与实践的脱节,这会使得人民法院在具体适用给付判决时出现困惑,增加了司法的不确定性。因此,对给付判决适用范围重新进行界定就具有必要性。本文通过分析给付判决内涵并结合司法实践中的案例,来具体分析给付判决应有的适用范围,旨在为司法实践中哪些案件应当用给付判决这一新型判决类型作为裁判依据提供参考和借鉴。本文共由四部分组成。第一部分为绪论,主要介绍选题的背景与意义,国内外研究现状,并介绍本文的创新与不足之处。第二部分,从给付行政的兴起入手,通过对给付义务的来源进行探析,以给付请求权为基础将给付义务划分为法律规定的义务和法律认可的义务。通过对行政机关给付义务进行分类,将其划分为积极作为型给付和消极不作为型给付两大类;同时明确给付判决的性质与功能。第三部分,笔者按照特定条件在中国裁判文书网上检索案例,通过对案例的分析得出行政给付判决在司法实践中的现状,并对现状中存在的问题进行分析。第四部分,针对司法实践中存在的问题提出建议,通过增加给付判决的法律依据、扩大适用范围、建立专门的诉讼类型等方法对给付判决予以完善。

关键词：行政给付给付判决适用范围给付请求权给付诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼类型制度研究

行政诉讼类型制度研究

作者：陈芝颖苏州大学

学位级别：硕士

行政诉讼类型化是二十世纪以来各国行政诉讼制度发展的总趋势。虽然各国行政诉讼类型的名称各异,具体的内涵外延也不尽相同,但是重视以诉讼类型来指导司法实践、并随需要逐步扩展诉讼类型已成为各国行政诉讼制度变革的共同规律,可以说... 详细信息

行政诉讼类型化是二十世纪以来各国行政诉讼制度发展的总趋势。虽然各国行政诉讼类型的名称各异,具体的内涵外延也不尽相同,但是重视以诉讼类型来指导司法实践、并随需要逐步扩展诉讼类型已成为各国行政诉讼制度变革的共同规律,可以说行政诉讼的总体价值正日益通过各种具体的诉讼类型在实践生活中的运用体现出来。因此我们有必要在认真地考察和借鉴西方法治发达国家行政诉讼类型制度的基础上,对我国司法实践中存在的具体诉讼类型进行重新的梳理和思考。本文根据当事人诉讼请求这一基本标准,同时结合诉讼标的、法院裁判形式等相关因素,将我国行政诉讼划分为撤销诉讼、课以义务诉讼、给付诉讼和确认诉讼四种基本类型。不同的行政诉讼类型分别对应着当事人在行政实体法上的不同权利,因此行政诉讼程序及法院审理规则的设计都应针对不同的类型而展开,把具有相同性质的行政案件作程式化的处理,可以大大提高行政审判的效率,节约司法资源。同时,对于每一类型分别规范可能适用的法院裁判形式,使当事人诉讼请求与法院裁判内容在诉讼类型的指导下达到相互对应,这不仅是正当诉讼程序的内在要求,还有利于为公民权益提供更合理的保护。行政诉讼类型关系着行政诉讼制度的全貌,因此合理构建我国行政诉讼类型制度,对于促进整个行政诉讼制度的健全、推动我国行政法治的发展,具有非常重要的意义。

关键词：行政诉讼类型撤销诉讼课以义务诉讼给付诉讼确认诉选

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反信息公开诉讼研究

反信息公开诉讼研究

作者：刁爽中国政法大学

学位级别：硕士

2007年4月24日,国务院公布了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》),并已于2008年5月1日起施行。《条例》的首要立法目的就是要保护公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利。这是对公民最基本的知情权的保障,但权... 详细信息

2007年4月24日,国务院公布了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》),并已于2008年5月1日起施行。《条例》的首要立法目的就是要保护公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利。这是对公民最基本的知情权的保障,但权利行使也应该有一定的限制,至少应该不以侵犯其他主体的合法权利为实现条件。与此同时,信息公开也是一柄双刃剑。实践中,政府部门由于行政主体地位会掌握到大量的信息,这些信息很多情况下会涉及到第三方的个人隐私或者商业秘密,如果行政机关将这些信息向申请人或者公众公开,无疑会给第三方带来无法弥补的损害。尤其值得我们关注的是,有些商业组织利用政府信息公开制度,向行政机关申请其他商业竞争对手的信息,美国《情报自由法》实施二十多年的结果表明,向行政机关要求信息最多的人,不是新闻界或学术界,而是企业界,例如,食品和药物管理局每年收到三万多件要求提供文件的请求,其中85%是某一企业要求得到其他企业的报告。1我国政府信息公开制度由于才刚刚开始实行,许多问题还没有暴露出来,但是参照其他国家的经验教训,如果不针对这种情况赋予信息相关的第三方法定的救济途径,在政府信息公开实施过程中无疑会产生诸多纠纷与矛盾,我们应该防微杜渐,在制度开始实施之时就预防可能出现的问题。《条例》规定了对第三方的权利保护制度,第二十三条规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”2《条例》的专家建议稿曾经规定了第三方的诉权:“第三人与申请人一样,享有本条例第五章所规定的获得各种救济的权利。”但公布稿没有作这样的规定。3这也许是考虑到我国目前行政诉讼制度的局限性:政府信息公开诉讼将对《行政诉讼法》所规定的传统行政诉讼带来较大挑战,而这种赋予第三人反对信息公开的诉权,在现在行政诉讼体制下更是难以规范和实施。但是,从未来的发展趋势看,《行政诉讼法》修改时,应该对信息公开涉及的第三方的诉讼权利给予充分的关注。反信息公开诉讼不仅对保护信息公开中第三方的权益有重要的作用,而且作为行政给付诉讼以及预防性诉讼的一种,对拓展我国行政诉讼类型,完善行政诉讼制度也有着深远的意义。在前两章阐述反信息公开诉讼的目的和性质的基础上,第三章对反信息公开诉讼的起诉规则进行了具体的分析。首要的是对反信息公开诉讼的法律依据进行论述。在介绍美国等国家支持原告提起反信息公开诉讼的法律依据之后,又从我国现行法律体系入手,对反信息公开诉讼制度导入的法律依据、当事人制度、起诉制度等的构建进行阐释,重点阐述了起诉时间的重要性。第四章介绍了反信息公开诉讼的审理规则,主要分为以下几个方面:第一是论述建立预先禁止公开制度,并结合我国目前《行政诉讼法》中的“诉讼不停止执行”原则的例外规定,提出了在当前立法体系下的解决路径;第二是从事实审和法律审的角度,详细介绍了诉讼的审查内容与标准;第三是说明该诉讼必要的不公开审理和单方审理的特点;第四是从被告和原告两方面,阐述了该诉讼举证责任的分担问题;最后,通过对我国目前行政诉讼判决种类的分析,本文提出了反信息公开诉讼可以适用的判决方式。?

关键词：反信息公开行政诉讼给付诉讼预防性诉讼公共利益