检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国组团社的安全保障义务研究

我国组团社的安全保障义务研究

作者：徐沪宁波大学

学位级别：硕士

旅游者与组团社相比无疑是处于弱势地位,而包价旅游中,旅游者的弱势地位更甚。组团社利用其优势地位侵害旅游者的合法权益的事情屡见不鲜。为了维护旅游者的合法权益,规定组团社的安全保障义务是非常的必要的。然而当前我国对于组团社... 详细信息

旅游者与组团社相比无疑是处于弱势地位,而包价旅游中,旅游者的弱势地位更甚。组团社利用其优势地位侵害旅游者的合法权益的事情屡见不鲜。为了维护旅游者的合法权益,规定组团社的安全保障义务是非常的必要的。然而当前我国对于组团社安全保障义务的问题虽然经过一定的完善,但还是存在一定的问题。基于以上原因,本文以一则代表案例入手,探讨了组团社包价旅游中常见的法律问题,并侧重讨论组团社安全保障义务的理论基础、内容以及责任承担问题,希望能够借此为实践中旅游纠纷的解决提供一点帮助。第一部分案例及问题的提出。首先,介绍了一宗包价旅游纠纷案件,旅游者在途中遭到严重的人身伤害后,状告组团社违反了安全保障义务,要求其承担违约责任。然后,指出本案的争议焦点,即被告组团社是否履行了安全保障义务。其次,论述了侵权人实为组团社的履行辅助人时,组团社是否应向旅游者承担赔偿责任。最后,通过本案归纳出关于组团社安全保障义务在实践中存在的问题。第二部分对组团社的安全保障义务的理论基础和主要内容进行分析。首先,对组团社和安全保障义务的概念进行界定。其次,从附随义务说和法定义务说进行分析,并提出组团社安全保障义务的性质主要是一种法定义务,但如果组团社与旅游者约定的标准更高,则以附随义务为主。再次,从危险控制理论、收益与风险相一致理论、信赖关系理论以及社会总成本理论四个方面进行分析。最后,重点讨论组团社安全保障义务的内容,分别从提供安全旅游环境的义务、安全告知的义务、危险防范的义务、救助的义务以及购买保险的义务五个方面进行分析。通过以上分析,可以对组团社的安全保障义务有较为清晰的认识,对上部分所述问题的解决提供理论支持。第三部分阐述组团社违反安全保障义务的违约责任问题。该部分包括三个方面,一是组团社因自身原因对旅游者承担违约责任,讨论了包价旅游合同严格责任的归责原则,分析了直接责任和补充责任两种责任类型,以及不可抗力和旅游者原因两种免责事由。二是组团社因地接社、履行辅助人原因承担违约责任,讨论了地接社和履行辅助人的概念和区别,并从我国《旅游法》履行辅助人角度和台湾地区“民法典”的债务人角度分析组团社的违约责任。三是组团社因第三人原因承担违约责任,讨论的第三人的概念,并从第三人与组团社缔结契约以旅游者为受益人、第三人承担组团社债务、第三人未经组团社委请向旅游者履行债务等三种情形分析组团社的违约责任。第四部分就完善我国包价旅游中组团社的安全保障义务提出自己的建议。首先,应当明确组团社安全保障义务的合理限度,其次,明确组团社安全保障义务的行为准则,最后,明确不同主体违反安全保障义务情况下的责任形态。

关键词：组团社安全保障义务违约责任

旅游组团社因履行辅助人致人损害的侵权责任承担问题的研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

旅游组团社因履行辅助人致人损害的侵权责任承担问题的研究

作者：班祎华东政法大学

学位级别：硕士

由于包价旅游合同往往涉及多项给服务内容,因此其给付具有复杂性、整体性特征,组团社由于自身能力不足,或由于为游客提供更完美的体验的考虑,往往会将包价旅游合同中的一项或多项服务交由合同外的第三人提供,该第三人在《最高人民法院... 详细信息

由于包价旅游合同往往涉及多项给服务内容,因此其给付具有复杂性、整体性特征,组团社由于自身能力不足,或由于为游客提供更完美的体验的考虑,往往会将包价旅游合同中的一项或多项服务交由合同外的第三人提供,该第三人在《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(本文以下简称《若干规定》)中被称为“旅游辅助服务者”,在《中华人民共和国旅游法》(本文以下简称《旅游法》)中则被称为“履行辅助人”。这两部法律中均对如何处理发生在涉及组团社、履行辅助人或旅游辅助服务者、游客三方的旅游侵权纠纷这一问题作出了规定。根据修改前的《若干规定》第7条、第14条,在旅游辅助服务者致人侵权时,组团社承担责任的要件之一为“未尽到谨慎选择义务”,且承担的是“补充责任”。但《旅游法》的规定有所不同:根据第71条第二款,履行辅助人导致侵权的,游客可以直接要求组团社承担责任。2020年,《若干规定》修订,将第14条删除,但保留了第7条。对比两个法律文件的规定,两者要求组团社承担的责任似乎有一定冲突,有的人认为依据《旅游法》,组团社承担无过错责任,而《若干规定》则为过错责任,两个法律文件似乎存在冲突。“履行辅助人”属于传统民法中的法律概念,而债务人为履行辅助人负责在大陆法系国家早有规定,本文通过对大陆法系国家民法中的“履行辅助人”概念以及债务人的履行辅助人责任的研究,探讨我国《旅游法》的规定是否借鉴了传统民法“履行辅助人”制度,由此解决在履行辅助人侵权时组团社承担的究竟是何种责任的问题。具体而言,本文着重解决以下几个问题:一、“旅游辅助服务者”与“履行辅助人”所指代的对象是否相同。本文认为从立法目的来看,立法者应本无意将二者用来指代不同的对象。只不过由于立法主体不同、立法时间存在一定跨度导致的立法过程中出现的漏洞。二者除了表述不同外,其外延也存在着不同。首先,与二者存在合同关系的相对人存在差异:不论是《若干规定》还是《旅游法》均要求以存在合同关系为前提,区别在于《若干规定》中要求与“旅游辅助服务者”存在合同关系的是“旅游经营者”,而《旅游法》中是“旅行社”。实际上,“旅游经营者”的内涵较之于“旅行社”而言更加宽泛,“旅游经营者”不仅包括旅行社,还包括提供交通、住宿、娱乐等旅游服务的交通运输者、宾馆、饭店和景区等。此外,二者的范围也存在不同:《若干规定》中的“旅游辅助服务者”可以是自然人、法人、非法人组织,而《旅游法》明确规定只有“自然人、法人”才能成为“履行辅助人”。综上所述,二者的概念和外延是不完全一致的。但是,不论是从立法定位还是在实践中的运用来看,并没有规定两个主体的必要,二者之间的差异会导致法律概念的模糊和冲突,因此笔者认为应使二者的概念和外延得到统一,保留其一即可。二、我国《旅游法》是否是对传统民法中的“履行辅助人”制度的移植运用。“履行辅助人”早在罗马法时代就得到了相当程度的运用,后德、法等大陆法系国家将其上升为成文法并逐渐影响了其他的大陆法系国家。依据传统的民法理论,履行辅助人是辅助债务人履行债务的第三人,该第三人或基于法律的规定,或基于债务人的意思而成为履行辅助人。德国首次在民法典中明确规定了该项制度,后奥地利、瑞士、荷兰以及我国台湾地区等也在民法中规定了此项制度。《旅游法》是否是对此制度的引入?一些学者认为我国《旅游法》只是用了这一概念而并没有对该内涵和制度进行引用。因为对于债务不履行责任,大陆法系国家以过错责任为一般原则,但是我国并非如此,我国的违约责任以严格责任为一般原则。“履行辅助人”是基于过错责任而产生的,因此在我国并没有适用的空间,因为无论如何,债务人承担责任的后果并没有任何不同。并且该制度起源于债法,也规定于债法中,因此其不适用于侵权责任。但笔者并不赞同。就违约责任归责原则来看,我国与德国等国家确有不同,但就结果来看,因履行辅助人的原因而产生的违约责任,债务人承担的责任是相同的;并且《旅游法》不只在旅游合同中引入了这一概念,在旅游侵权中也同样引用了该制度。关于债务人为履行辅助人负责这一制度是否适用于侵权领域也是存在争议的。一部分学者赞同该制度是适用于侵权领域的,本文也同样持赞同的观点。首先,在违约责任中,将履行辅助人导致的违约归责于债务人有以下三种理论依据:债务人的意思是该第三人加入到债的履行的前提条件,此时债务履行不能或有瑕疵的危险随之增加,该风险由债务人负担才符合公平原则的危险责任理论;债务人借履行辅助人的行为获利自然应为其导致的责任负责的报偿责任理论以及应保障债权人对契约履行效果的期待不会因履行辅助人的适用而有任何减损的契约尊重理论。这三种理论在侵权领域同样适用。其次,在侵权领域,过错责任也是一般原则,虽然并不像违约责任那样存在相对性的制约,履行辅助人可以直接为自己的侵权行为承担责任,但是大部分情形履行辅助人相比于债务人来

关键词：旅游侵权纠纷履行辅助人旅游辅助服务者组团社侵权责任过错责任无过错责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

旅游合同纠纷中组团社违约责任承担问题研究

旅游合同纠纷中组团社违约责任承担问题研究

作者：崔茹浙江大学

学位级别：硕士

由于旅游合同中涉及的内容十分广泛,不仅包含接待服务、解说服务,还包括提供交通、住宿、餐饮、购物、游览服务等,如果全由组团社一方完成,绝非易事。为此,实践中最常见的,是由组团社与旅游者签订旅游合同,然后基于社会分工,借助运输单... 详细信息

由于旅游合同中涉及的内容十分广泛,不仅包含接待服务、解说服务,还包括提供交通、住宿、餐饮、购物、游览服务等,如果全由组团社一方完成,绝非易事。为此,实践中最常见的,是由组团社与旅游者签订旅游合同,然后基于社会分工,借助运输单位、酒店、餐饮单位、景区等,分别向旅游者提供实际的服务内容。在旅游合同的履行过程中,如果发生令旅游者遭受损失的情况,应由何人承担何种法律责任,是旅游纠纷处理中的重要问题。本文将研究主体限定为在旅游服务合同关系中、旅游纠纷处理问题上,均占据重要地位的组团社;通过对旅游纠纷中组团社应承担的违约责任及其法律依据进行分析梳理,提出对旅游纠纷案件的处理方案构想。第一部分是提出问题。从分析旅游合同纠纷中代表性案例和审判实践入手,引出在旅游纠纷处理上组团社违约责任承担的司法分歧,并区分组团社因自身原因承担违约责任的司法分歧与因第三人原因承担违约责任的司法分歧进行分别阐述。组团社自身违约责任承担,主要关注是否以其存在过错为要件;组团社因第三人原因承担违约责任,则将关注重点放在对第三人范围的界定,及是否以第三人存在过错为要件两个方面。第二和第三部分是分析问题。结合法理分析,在比较目前学界不同观点的基础上,厘清旅游合同纠纷中组团社与其他主体间的法律关系及违约责任承担依据。主要从以下几个方面展开:第一,组团社因自身原因承担违约责任的要件如何;第二,组团社要为地接社、履行辅助人原因造成的旅游者损害负责,其理论依据何在;第三,当组团社向旅游者承担责任后,可以向地接社、履行辅助人追偿,其法理依据何在;第四,分析《旅游法》第71条与《旅游纠纷司法解释》第4条、《合同法》第65条和第121条之间的关系及其适用情形。第四部分是结语部分。通过区别分析组团社与旅游合同纠纷中其他法律主体的关系及违约责任的承担依据,实现不同法律条文之间的体系自洽。

关键词：组团社违约责任履行辅助人第三人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

包价旅游合同中组团社的民事责任研究

包价旅游合同中组团社的民事责任研究

作者：易玉姣湘潭大学

学位级别：硕士

旅游服务合同主要有包价旅游合同和代办旅游合同等类型。实践中,包价旅游合同大量存在,但由于其涉及多个主体,法律关系比较复杂,因此引起的纠纷比较多。而作为包价旅游服务合同一方当事人的组团社,在旅游活动中扮演着至关重要的角色,它... 详细信息

旅游服务合同主要有包价旅游合同和代办旅游合同等类型。实践中,包价旅游合同大量存在,但由于其涉及多个主体,法律关系比较复杂,因此引起的纠纷比较多。而作为包价旅游服务合同一方当事人的组团社,在旅游活动中扮演着至关重要的角色,它一方面与旅游者签订包价旅游服务合同,为旅游者提供一揽子旅游服务;另一方面与履行辅助人建立各种类型的合同关系,以此来实现具体的旅游给付。组团社处于旅游纠纷的核心地位,明确组团社的民事责任是解决旅游纠纷的关键。组团社作为包价旅游合同的一方当事人,在包价旅游合同中,组团社提供的服务应当是综合性的服务,这也是包价旅游合同与代办旅游合同的本质区别,在不同的类型的旅游关系中旅行社承担不同的责任。基于组团社一方面的原因导致旅游者人身财产权益侵害,旅游者可以基于自身特殊情形考量,选择向组团社请求合同责任或侵权责任。旅游者提起侵权之诉,法院应当按照当事人的选择进行审理,在司法实践中主要的难题在于如何认定组团社未尽安全保障义务,该文界定了组团社安全保障义务的具体内容、认定标准、侵权责任的承担。组团社违约责任的归责原则采用严格责任。首次我国在《旅游法》中确立了履行辅助人制度,当因履行辅助人的原因造成违反合同义务或履行不符合合同约定时,由组团社承担违约责任。该文认为公共交通运营者是履行辅助人,组团社应当为公共交通运营者的原因承担责任。对于违约责任的承担方式,司法实践中对合同之诉的精神损害的态度分歧很大,该文基于包价旅游合同的特殊性,建议精神损害赔偿机制引入包价旅游合同违约之诉。

关键词：包价旅游合同组团社侵权责任违约责任精神损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论组团社违反安全保障义务的民事责任

论组团社违反安全保障义务的民事责任

作者：田欣西南政法大学

学位级别：硕士

继2010年《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布之后,全国人民代表大会常务委员会在2013年通过了《旅游法》,并在2016年对该法进行了修改。由此,我国旅游纠纷案件的审理有了更为明确的法律依据。本文重点分... 详细信息

继2010年《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布之后,全国人民代表大会常务委员会在2013年通过了《旅游法》,并在2016年对该法进行了修改。由此,我国旅游纠纷案件的审理有了更为明确的法律依据。本文重点分析的是组团社因违反安全保障义务而产生的民事责任,主要内容分为五个部分:第一部分主要是由组团社安全保障义务的性质和来源而引出本文想要论述的核心问题,总结得出因违反安全保障义务而造成旅游者人身损害、财产损失,组团社民事责任分析的四个重点。这四个重点分别是组团社安全保障义务的内容,组团社的民事责任类型,组团社与履行辅助人的民事责任配置,以及组团社违反安全保障义务的责任承担。第二部分是对组团社安全保障义务内容的详细阐述。组团社安全保障义务的内容是认定组团社违反安全保障义务所必须予以明确的基础性问题。组团社安全保障义务主要有以下五方面的内容:一是谨慎选择具有相关资质的履行辅助人,这项义务的具体内容根据履行辅助人的不同而有所区别。二是向旅游者告知旅游行程中可能遇到的危险,通过警示使旅游者认识到相关的危险性,并采取必要的防范措施。三是采取必要措施,防范旅游者的人身、财产安全遭受威胁或实际损害;如果旅游者的人身或财产安全面临危险或已经遭受损害,组团社应予以救助。四是在旅游者自由活动期间尽到安全提示的职责,并在该期间内对需要救助的旅游者提供相应的帮助。五是妥善保管代为保管的旅游者财物,妥善照顾老幼病残等特殊旅游者。第三部分着重分析组团社的民事责任类型。主要包括违约责任、侵权责任、违约责任和侵权责任竞合这三种情况。组团社的违约责任认定并不以组团社的过错为基本要件。组团社一旦具有未按包价旅游合同履行义务、不适当履行义务或拒绝履行和预期违约的情节,且无法证明有免责事由的存在,则其应承担违约责任。而组团社之所以承担侵权责任是因为其违反安全保障义务的行为与旅游者遭受人身损害、财产损失之间存在因果关系,这是一种过错责任。违约责任和侵权责任的不同点主要体现在赔偿范围、举证责任和责任承担方式这三点。旅游者在实际维权时可以比对这三个不同点选择最大程度维护自己权益的诉讼请求。第四部分论述了组团社和履行辅助人的民事责任配置。在具体的案件中,不少旅游纠纷还会牵涉到履行辅助人。本文认为二者的合同关系属于向第三人履行的合同关系。在此关系下,因履行辅助人的原因致旅游者人身财产权益遭受损害的,从违约责任的角度出发则应严守合同相对性的原则,由于履行辅助人不是包价旅游合同的当事人,所以其不会向旅游者承担违约责任,组团社才是包价旅游合同违约责任的承担者。组团社只能在承担违约责任之后依据其与履行辅助人之间所订立的合同向后者追偿。从侵权责任的角度出发,若旅游者以提起侵权之诉来维护自身合法权益,那么组团社和履行辅助人都可以成为侵权责任的承担者。其中,在《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《旅游法》中对于组团社的侵权责任的规定各有不同。前者规定组团社未谨慎选择履行辅助人时才承担补充责任,而后者规定组团社应当与履行辅助人之间属于连带责任关系。本文认为在确定组团社的侵权责任时,应当根据其有无过错的情形进行区别对待。第五个部分分析了组团社违反安全保障义务的责任承担。如果组团社违背了安全保障义务是因为不可抗力因素的出现,旅游者自身的原因导致或者是公共交通运营者的原因导致,那么组团社的民事责任可以免除或者减轻。若组团社不具备这三类免责事由,组团社则应当通过继续履行、采取补救措施、损害赔偿等方式承担民事责任。

关键词：组团社包价旅游合同安全保障义务履行辅助人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

旅游组团社因他方侵权责任承担问题研究

旅游组团社因他方侵权责任承担问题研究

作者：闻艺辽宁大学

学位级别：硕士

现阶段,因其他方侵权而引发的组团社的责任主要有两种解决依据——《旅游法》和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(后文均简称“规定”),但二者在某些方面却存在很多分歧,主要有两方面:一是公共交通经营者是... 详细信息

现阶段,因其他方侵权而引发的组团社的责任主要有两种解决依据——《旅游法》和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(后文均简称“规定”),但二者在某些方面却存在很多分歧,主要有两方面:一是公共交通经营者是否属于履行辅助人范畴,二是非己方侵权时组团社应当如何以及承担何种责任。公共交通经营者是否属于履行辅助人范畴,应当考虑组团社是否与公共交通经营者存在合同关系,该主体的性质与一般履行辅助人又存在诸多不同,最高人民法院法官针对旅游领域的履行辅助人这样认为,“飞机、火车等公共交通工具已超出旅游经营者的控制能力和控制范围。”与此同时,仅提供旅游客运服务的交通运营者才是旅游法所称的履行辅助人,不仅如此,从责任认定上看履行辅助人的范围也不应当包括公共交通经营者。一旦解决了公共交通经营者的归属问题之后,那么当其发生侵权行为时组团社应当如何承担责任的处理的原理则迎刃而解。对于非己方侵权时组团社应当如何以及承担何种责任。当履行辅助人侵权时,由于组团社对其拥有选任、监督、控制的权利,并且从该履行辅助人的帮助而从中获益,依据危险控制理论与损益一致理论,此时组团社应当适用严格责任。又根据债的阶层理论和主观目的共同理论,组团社和履行辅助人对于侵权损害之债不属于同一阶层,也不存在共同侵权的合意,因此组团社应承担不真正连带债务。对于公共交通经营者以及与组团社不存在任何法律关系的第三人侵权的,因为这种侵权的发生对于组团社来说具有不可预见性,也没有提供全部的原因力,此时不应当赋予组团社过高的责任水平。因此,组团社应当在未尽到安保义务的前提下承担补充责任。

关键词：组团社履行辅助人侵权责任过错责任严格责任

基于旅游产品定价的旅游供应链利润分配协调研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

生态经济 2009年第2期25卷 106-108,124页

作者：杨丽李帮义兰卫国南京航空航天大学经济管理学院南京210016 北京工业大学经济与管理学院北京100022

文章基于单个组团社和单个地接社组成的旅游供应链,运用博弈理论,分别对分散定价和联合定价条件下组团社和地接社的定价策略和利润进行了研究。通过比较得出,旅游供应链企业间的合作要优于非合作时企业的利润;组团社的组团价格决定旅游... 详细信息

文章基于单个组团社和单个地接社组成的旅游供应链,运用博弈理论,分别对分散定价和联合定价条件下组团社和地接社的定价策略和利润进行了研究。通过比较得出,旅游供应链企业间的合作要优于非合作时企业的利润;组团社的组团价格决定旅游供应链的利润;地接社的报价决定了旅游供应链的利润在组团社和地接社之间的分配。最后,运用Shapley值法对合作带来的收益进行了协调。

关键词：组团社地接社 Stackelberg博弈协调 Shapley值法

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

包价旅游合同违约责任承担问题研究

包价旅游合同违约责任承担问题研究

作者：胡婷中南财经政法大学

学位级别：硕士

包价旅游合同作为当下旅游活动中最典型且涉及法律关系最复杂的旅游合同类型,旅游活动内容具备参与主体多元、涉及面广等特点。在涉及环节上,涵盖与旅游服务有关的六大要素;在参与主体上,除了有在包价旅游活动中与旅游者存在合同关系,... 详细信息

包价旅游合同作为当下旅游活动中最典型且涉及法律关系最复杂的旅游合同类型,旅游活动内容具备参与主体多元、涉及面广等特点。在涉及环节上,涵盖与旅游服务有关的六大要素;在参与主体上,除了有在包价旅游活动中与旅游者存在合同关系,且发挥组织、筹划作用的组团社,亦存在为协助组团社履行合同义务而实际提供旅游给付的各类履行辅助人,以及并非承受组团社或履行辅助人意思而基于自己意思提供旅游服务之第三人。若在旅游行程中因以上主体的原因,导致旅游者人身、财产权益遭受损害进而引发旅游纠纷,此时旅游者该向谁主张责任以及要求承担何种类型的责任是亟待解决的问题。故此,本文将研究范围限定在包价旅游合同法律纠纷中,以违约原因视角为切入点,分析组团社、履行辅助人以及第三人在现行法下应该承担的法律责任,对于立法与司法不自恰之处提出理论设想。本文首先,从司法实践中有关包价旅游合同纠纷的代表性案例出发,在充分了解包价旅游合同当事人与履行辅助人、第三人之间的法律关系之基础上,重点分析司法实践中关于包价旅游纠纷违约责任分配与承担部分的现状,进而提出法院在处理旅游纠纷问题上存在的分歧与矛盾。基于造成旅游者权益受损的原因主体不同,分别从组团社原因、履行辅助人原因以及第三人原因的角度展开论述。从界定包价旅游合同的性质,进而分析《合同法》中的“第三人”与《旅游法》的“履行辅助人”存在的差异以及在衔接上的问题,以及指出《旅游法》与《旅游纠纷司法解释》在规制主体责任时的矛盾与冲突。其次,从组团社、履行辅助人以及第三人行为的角度展开具体的问题分析,其具体体现在以下三个方面:第一,分析组团社造成违约的责任承担规则。在分析相关法理依据以及结合旅游实践的基础上,将组团社的违约形态区分为一般情形、甩团以及擅自转团的三种类型,进而分别分析在这三种违约形态下组团社的违约责任以及构成责任竞合时的责任。第二,分析履行辅助人造成违约的责任承担规则。通过将履行辅助人区分为一般履行辅助人与特殊履行辅助人,分别分析因一般履行辅助人与特殊履行辅助人造成的违约责任,其理论依据何在。第三,分析第三人造成违约的责任承担规则。通过对第三人责任存在的理论争议进行阐述以及对第三人原因范围进行界定的基础上,对其承担的责任同理上文关于组团社、履行辅助人原因下违约责任承担规则的分析过程。最后,通过简要总结在上文所述之责任主体造成包价旅游纠纷的违约责任以及法律适用依据,以期实现对理论的构建以及司法实践的引导。

关键词：组团社违约责任履行辅助人第三人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

旅行社擅自转团中的责任配置问题研究

旅行社擅自转团中的责任配置问题研究

作者：葛晓予西北大学

学位级别：硕士

旅行社擅自转团中涉及的主体众多,包括旅游者、组团社、转团社、旅游辅助服务者。“旅游辅助服务者”的名称界定相较于“履行辅助人”不仅能够宽泛的囊括协助旅行社实施旅游合同的诸多主体,而且符合《合同法》中违约责任的归责原则。但... 详细信息

旅行社擅自转团中涉及的主体众多,包括旅游者、组团社、转团社、旅游辅助服务者。“旅游辅助服务者”的名称界定相较于“履行辅助人”不仅能够宽泛的囊括协助旅行社实施旅游合同的诸多主体,而且符合《合同法》中违约责任的归责原则。但在研究旅游辅助服务者违约、侵权的具体责任配置时,出于公共交通经营者垄断性和公益性的考虑,又会对“旅游辅助服务者”进行区分,将其分为一般和特殊两种不同类型。一般旅游辅助服务者违约的情形下,由于他仅作为协助旅行社履行合同义务的辅助人,对实施行为造成的结果不向旅游者承担责任。有关特殊主体的情形,其依旧不对旅游者承担责任。但此时旅行社在就旅游者所遭受的损失承担责任时会视情况进行承担。当航空公司原因取消航班或飞机晚点,使旅游者行程顺延时,旅行社需就自己没有合理选任出行时间向旅游者承担责任。但因航空管制等某些政治因素,致使旅游者游览时间与行程单所列不一致时,旅行社对此不承担任何责任。在旅游辅助服务者侵权的情况下,责任配置会因辅助者和旅行社之间是否存在用工关系而有所区分。当一般辅助者和旅行社之间存在用工关系时,旅行社需要对一般旅游辅助服务者给旅游者造成的损失承担替代责任。但实践中这种情形并不多见,通常情况下旅行社和旅游辅助者相互独立。当旅游者难以对旅游辅助服务者的过错承担证明责任时,旅游辅助者和旅行社承担不真正连带责任;当旅游者可以对一般辅助者造成的损失承担证明责任时,旅游辅助者和旅行社承担补充连带责任。至于特殊辅助者,则对其-自身原因给旅游者带来的损失承担赔偿责任,旅行社在该过程中仅起到协助旅游者追偿的作用。在旅行社擅自转让旅游业务的情况下,组团社和转团社需按照《旅游纠纷规定》第10条承担连带责任,而该连带责任既包括了违约连带,也包括了侵权连带。但是出于旅游者利益保护最大化的角度考虑,旅游者选择侵权连带责任更加合理。

关键词：旅游辅助服务者旅游者组团社转团社连带责任