检索结果-南通市图书馆

刘某等敲诈勒索罪案欺骗与胁迫并存的索财行为定性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官 2016年第18期 66-73页

作者：徐成北京大学 100871

行为人的索财行为往往同时具备欺骗与胁迫的双重属性。此种情形下的行为定性,在理论上争议颇多,司法实践中的处理结果也不尽相同。本文将以刘某等敲诈勒索案为中心,结合国内外相关研究成果,对欺骗与胁迫并存情形下的索财行为定性进行探... 详细信息

行为人的索财行为往往同时具备欺骗与胁迫的双重属性。此种情形下的行为定性,在理论上争议颇多,司法实践中的处理结果也不尽相同。本文将以刘某等敲诈勒索案为中心,结合国内外相关研究成果,对欺骗与胁迫并存情形下的索财行为定性进行探讨。鉴于行为人编造自己无法控制的恶害,并以此向被害人索取财物的情形在教义学上已有定论。[1]本文试图讨论的主题,仅包括行为人虚构自己能够控制之恶害这种单一情形。

关键词：欺骗胁迫索财

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论以实施合法行为相威胁进行索财的刑事责任

自贸港法坛 2021年第4期 31-37页

作者：彭赛嘉夏伟伟华东政法大学刑事法学院海南省高级人民法院

以实施合法行为相威胁进行索财是否构成敲诈勒索罪,关键在于行为人以不实施合法行为换取财物的提议是否属于威胁。由于行为人具有实施合法行为的权利,因此行为人的提议属于给被害人提供更多自由的强迫性要约而非威胁,且该提议没有使被... 详细信息

以实施合法行为相威胁进行索财是否构成敲诈勒索罪,关键在于行为人以不实施合法行为换取财物的提议是否属于威胁。由于行为人具有实施合法行为的权利,因此行为人的提议属于给被害人提供更多自由的强迫性要约而非威胁,且该提议没有使被害人处分财物的自愿性降低到令同意无效的程度,所以不构成敲诈勒索罪。由于该行为仍有犯罪化的必要,可借鉴英美法系对“敲诈悻论”的讨论分析犯罪化的进路。基于家长主义或法律道德主义的剥削理论不能解决敲诈悖论并为犯罪化提供进路。合理方案是基于自由主义认为反复敲诈中行为人侵犯了被害人的“不受再次索财权”,并以此将反复以实施合法行为相威胁进行的索财拟制为敲诈勒索罪。

关键词：敲诈勒索罪合法行为犯罪化刑事责任索财强迫性家长主义英美法系

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

超出债权索财的罪行认定

中国审判 2021年第3期 80-83页

作者：温锦资广东省深圳市中级人民法院

案情冋顾,2017年9月6日,被害人蔡某华以每月租金15万元的价格向广东省深圳市中顺实业有限公司(以下简称“中顺公司”)租赁一辆法拉利F12型小汽车,并支付了第一个月租金。9月24日,蔡某华驾驶该车时发生交通事故,经询问得知几万元可以修好... 详细信息

案情冋顾,2017年9月6日,被害人蔡某华以每月租金15万元的价格向广东省深圳市中顺实业有限公司(以下简称“中顺公司”)租赁一辆法拉利F12型小汽车,并支付了第一个月租金。9月24日,蔡某华驾驶该车时发生交通事故,经询问得知几万元可以修好,便打算自己找人修车。被告人周楷超(中顺公司法定代表人)、段治军等人找到蔡某华,提出中顺公司自行修车,要求蔡某华赔偿修理费,并以“关到公司”“搞其家人”威胁蔡某华写下40万元的欠条。

关键词：罪行认定法拉利公司法定代表人交通事故欠条索财广东省深圳市月租金

“捉奸型”非法拘禁犯罪中的暴力索财行为定性

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会 2020年第24期 25-27+31页

作者：刘平浙江省慈溪市人民检察院第一检察部

实务中常见因"捉奸"引发的非法拘禁犯罪案件。针对此类案件行为人在非法拘禁他人的同时实施的暴力索财行为定性及处断,在司法实践中存在一定争议。本文结合案例,从法条、主观、行为和法理等角度进行分析,论证将其作为"非法拘禁罪"定性... 详细信息

实务中常见因"捉奸"引发的非法拘禁犯罪案件。针对此类案件行为人在非法拘禁他人的同时实施的暴力索财行为定性及处断,在司法实践中存在一定争议。本文结合案例,从法条、主观、行为和法理等角度进行分析,论证将其作为"非法拘禁罪"定性处断的合理性,并对办理此类案件过程的重难点进行归纳总结。

关键词：捉奸非法拘禁索财暴力手段

在电商平台上滥用知识产权恶意投诉索财行为的刑事规制

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

人民检察 2021年第19期 59-61页

作者：陈禹橦中国社会科学院大学北京市人民检察院第一分院

禁止权利滥用是现代社会的基本观念。本文拟探讨的滥用知识产权恶意投诉索财行为的具体表现为:行为人以知识产权权利人名义,在电子商务知识产权投诉平台上,批量投诉平台商家侵犯自己的知识产权;电子商务平台按照电子商务法规定的知识产... 详细信息

禁止权利滥用是现代社会的基本观念。本文拟探讨的滥用知识产权恶意投诉索财行为的具体表现为:行为人以知识产权权利人名义,在电子商务知识产权投诉平台上,批量投诉平台商家侵犯自己的知识产权;电子商务平台按照电子商务法规定的知识产权投诉“通知-删除”规则要求,必须采取必要措施;行为人利用商家担心被平台采取必要措施影响经营的心理,以“撤回投诉”进行引诱,向商家索财。这一行为相较传统的滥用知识产权的线下投诉行为,犯罪成本更低、危害性更大、打击难度更高,故亟须厘清罪与非罪的界限。

关键词：知识产权犯罪成本电子商务法刑事规制索财禁止权利滥用电子商务平台电商平台

维普期刊数据库

拘禁索财行为之性质分析——由一则案例引发的思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

云南大学学报（法学版） 2007年第3期20卷 64-67页

作者：殷策俊徐莹文山县人民检察院文山663000 云南大学法学院昆明650091

引诱他人发生性关系后,想以此为借口勒索钱财,却长时间拘禁被害人的行为如何定性,在司法实践中常有争议。在这个系列行为中部分行为与敲诈勒索罪类似,部分行为又和绑架相同。结合具体案情,两罪除了考虑主观方面和客体特征外,主要分析行... 详细信息

引诱他人发生性关系后,想以此为借口勒索钱财,却长时间拘禁被害人的行为如何定性,在司法实践中常有争议。在这个系列行为中部分行为与敲诈勒索罪类似,部分行为又和绑架相同。结合具体案情,两罪除了考虑主观方面和客体特征外,主要分析行为客观方面的危害行为,胁迫情形,勒索对象等,关键在于具体分析行为人实施威胁的方式和内容,也就是说迫使被害人或其他人“心甘情愿”交付财物被告人的原因。

关键词：索财拘禁敲诈性质

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

葛立梅等三起因维权引发的敲诈勒索案评析

葛立梅等三起因维权引发的敲诈勒索案评析

作者：潘芬芬湖南大学

学位级别：硕士

近年来,随着国内公民法制意识和维权意识的不断增强,公民在自身权益受到侵害时,不再忍气吞声,而是选择拿起法律的武器来捍卫自己的合法权益。但由于公民对维权的法律认识的差异,行使正当权利与违法索财往往不易区分。司法实践中对此类... 详细信息

近年来,随着国内公民法制意识和维权意识的不断增强,公民在自身权益受到侵害时,不再忍气吞声,而是选择拿起法律的武器来捍卫自己的合法权益。但由于公民对维权的法律认识的差异,行使正当权利与违法索财往往不易区分。司法实践中对此类行为的处理方式也不尽相同,争议的焦点在于行为人因维权采取了要挟、威胁的方式索取财物是否构成敲诈勒索罪。目前审判实践中仍没有形成统一的定罪衡量体系,不同法院对相同案件的处理方式亦有分歧意见。同案不同判的现象十分普遍,严重影响了我国司法的权威性和公信力。葛立梅、陈曙光、谢海强等人敲诈勒索案是国内因维权引发的敲诈勒索案的典型,在司法实践中,法院对该三人的行为是否构罪出现了不同的定性,葛立梅案法院判决构成敲诈勒索罪,陈曙光案一审判决构成敲诈勒索罪,二审维持原判,再审改判无罪。谢海强案法院判决构成敲诈勒索罪。本文通过介绍三个案例的主要案情,以及法院的不同处理意见,结合敲诈勒索罪的犯罪构成要件,主要从该罪的主观方面和客观要件来分析,通过对比分析,给出笔者对于这三个案件的处理意见:葛立梅不构成敲诈勒索罪,理由为:葛立梅的上访行为是公民的合法权利,不具有社会危害性,上访行为不构成敲诈勒索罪要求的要挟或者威胁;政府不能成为敲诈勒索罪的适格对象;葛立梅从政府处得到的困难补助款不应当认定为敲诈勒索罪的犯罪所得。陈曙光不构成敲诈勒索罪,理由为:陈曙光索赔的权利有事实基础和法律依据,其主观上不具有“非法占有的目的”;“向信息产业部投诉”属于消费者的正当权利,属于合法行为,不能认定为敲诈勒索犯罪中的“威胁、要挟”,索赔金额的大小无法推定出主观上的非法占有目的。谢海强构成敲诈勒索罪,理由为:谢海强的索取财物缺乏正当性和合法性,其行为实质上是借上访之名,行敲诈勒索之实,主观上具有非法占有的目的,客观上实施了要挟、威胁的行为,从而使开发商精神强制陷入“心理恐惧”而交付财物,符合敲诈勒索罪的客观要件。通过对三个典型案例的分析总结出这类案件是否应当作为敲诈勒索罪定罪处罚的结论:维权过程中权利来源的合法性是认定是否构成敲诈勒索罪的关键要素,权利来源合法的维权索财行为不构成敲诈勒索罪,权利来源不合法的维权索财行为构成敲诈勒索罪。

关键词：维权索财敲诈勒索罪

当场暴力当场取财行为的定性研究 ——以二则案例为视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

当场暴力当场取财行为的定性研究 ——...

作者：丁晓婷湘潭大学

学位级别：硕士

现实生活中暴力索财犯罪行为往往复杂多变,特别是当场使用暴力当场索得财物类型的案件。抢劫罪、敲诈勒索罪和强拿硬要型寻衅滋事罪是定性该类案件运用最常见的三个罪名。这三个罪名的区分与关系在理论界和司法实践中是一个较为疑难复... 详细信息

现实生活中暴力索财犯罪行为往往复杂多变,特别是当场使用暴力当场索得财物类型的案件。抢劫罪、敲诈勒索罪和强拿硬要型寻衅滋事罪是定性该类案件运用最常见的三个罪名。这三个罪名的区分与关系在理论界和司法实践中是一个较为疑难复杂的问题。关于当场使用暴力手段当场索得财物的案件,由于在刑法中没有明确规定抢劫罪、敲诈勒索罪、强拿硬要型寻衅滋事罪的区分、未能明确细化三个罪名各自的行为特征,刑法理论界中学者们对此类案件的定性也存在意见不一,所以,在司法实践中经常出现三者定性混淆,继而同案不同判的情形。基于此,文章以二起相似案件为例,对行为人构成此罪与彼罪存在的争议进行简要阐述和总结,同时对争议产生的原因加以分析。结合相关刑法学理论,针对产生争议的原因,厘清在“两个当场”情形下,抢劫罪、敲诈勒索罪以及强拿硬要型寻衅滋事罪在定性过程需要把握的要点和要求。最后结合司法实践,总结出具备两个当场情形下的案件,这三个罪名如何区分与客观定性的思路,并将此运用到文章中二起案例当中。当场使用暴力手段当场索得财物型犯罪行为涉及到许多丰富的刑法理论知识,也是司法实践中较为常见的重点疑难问题,在对该行为定性的过程中应该在罪刑法定原则的基础上,充分遵循罪责刑相适应原则,周全考虑案件客观情况,按照三罪的犯罪构成要件进行综合分析,这样才能实现罪责的平衡,确保司法公正和权威。

关键词：暴力索财抢劫罪敲诈勒索罪强拿硬要型寻衅滋事罪