检索结果-南通市图书馆

算法推荐服务提供者版权侵权注意义务认定标准研究

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

算法推荐服务提供者版权侵权注意义务认定标准研究

作者：沙杉华东政法大学

学位级别：硕士

大数据时代下,算法推荐技术的应用解决了互联网信息过载难题,有效提升了信息分发效率,与此同时,算法推荐服务提供者依靠流量经济的逻辑从客观上加速和扩大了侵权作品在平台中的传播。我国现行法律框架下,认定网络服务提供者帮助侵权责... 详细信息

大数据时代下,算法推荐技术的应用解决了互联网信息过载难题,有效提升了信息分发效率,与此同时,算法推荐服务提供者依靠流量经济的逻辑从客观上加速和扩大了侵权作品在平台中的传播。我国现行法律框架下,认定网络服务提供者帮助侵权责任的“通知-删除”规则、“红旗规则”,在算法推荐技术广泛应用的当下,日益凸显出其局限性。近年来,学术界和司法实务界普遍呼吁对算法推荐技术带来的挑战作出回应。被称为“算法推荐第一案”的“爱奇艺诉今日头条案”一审判决,打响了提高算法推荐服务提供者版权注意义务的“第一枪”,《互联网信息服务算法推荐管理规定》也是国家网信办在立法层面作出的回应。因此,明确算法推荐服务提供者对于版权侵权承担何种注意义务,对于版权人的权益保护、平台的经营以及技术的创新发展都十分重要。本文分成四个部分:第一章分析算法推荐对网络服务提供者注意义务的影响,梳理学界与实务界在认定算法推荐服务提供者“应知”与注意义务提升尺度方面的争议。第二章在厘清算法推荐运作机制的前提下,对算法推荐行为进行分析,得出算法推荐不构成帮助侵权“应知”认定中的“主动推荐”,但算法推荐服务提供者对推送结果具有干预能力。同时,基于场域危险控制力理论以及利益平衡考量,明确提升算法推荐服务提供者注意义务的合理性。第三章考察欧盟与美国在寻求“避风港”规则现代化变革的过程中,完善注意义务的不同路径,欧盟已经从立法层面提高了在线内容分享服务提供者的注意义务,美国对于将更高的注意义务上升到规范层面较为谨慎,仅仅倡导平台自治。通过比较分析,借鉴域外改革的思路与经验。第四章提出对算法推荐服务提供者更高的注意义务具体设定的建议,通过调整注意义务体系,设定内含“过滤机制”的特殊审查义务;综合考量服务类型、行为类型、权利客体三个因素,分位阶确定应用算法推荐的不同网络服务提供者不同程度的注意义务;将采用适当的过滤措施作为判断履行注意义务的因素,引入软法规制过滤措施。

关键词：算法推荐服务提供者版权侵权注意义务合理措施

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

算法推荐服务提供者的版权注意义务研究

算法推荐服务提供者的版权注意义务研究

作者：李可西南政法大学

学位级别：硕士

当前,算法推荐技术蓬勃发展,不仅改变了信息传播方式,还促进着互联网行业的飞速发展。随着算法推荐技术的深度应用,适用“通知-删除”规则和较低程度的版权注意义务已无法维持传统的利益平衡格局,反而造成了版权人、网络服务提供者、社... 详细信息

当前,算法推荐技术蓬勃发展,不仅改变了信息传播方式,还促进着互联网行业的飞速发展。随着算法推荐技术的深度应用,适用“通知-删除”规则和较低程度的版权注意义务已无法维持传统的利益平衡格局,反而造成了版权人、网络服务提供者、社会公众之间的严重利益失衡。鉴于此,本文以算法推荐服务提供者的版权注意义务为研究对象,揭示算法推荐技术对传统利益格局的影响,考察比较法的经验,以确立更高标准的版权注意义务,构建新技术背景下版权人、算法推荐服务提供者、社会公众之间的利益平衡格局。本文除引言和结语外,正文共分为四部分,各部分内容如下:第一部分为更好把握版权注意义务的内涵,先探讨侵权责任体系中的注意义务,侵权责任体系中的注意义务要求从事特定职业或特定社会活动的参与者须承担起与专业能力、认知能力相匹配的义务。延伸到版权侵权责任体系中,就要求网络服务提供者须承担与其信息管理能力相对应的注意义务。此外,还需要厘清版权注意义务与其他概念的关系:版权注意义务区别于“通知-删除”规则体系下的义务,是一种事前的风险防范义务;版权注意义务区别于一般性审查义务,并不要求网络服务提供者主动审查平台所有内容。第二部分基于算法推荐技术的基本原理,剖析算法推荐技术对版权注意义务的影响。算法推荐技术蕴含了算法推荐服务提供者的价值倾向,不仅打破了“技术中立”原则,还改变了传统利益平衡格局,版权人与算法推荐服务提供者的利益天平出现严重倾斜。第三部分从比较法视野下考察美国和欧盟在寻求网络版权间接侵权责任制度现代化变革的过程中对完善版权注意义务的不同路径。美国采用“自愿过滤机制”,由算法推荐服务提供者自愿承担过滤义务、参与版权治理;欧盟采用“强制过滤机制”,在立法层面强制要求算法推荐服务提供者承担过滤义务。两种路径都为我国提高版权注意义务提供思路:第一,要顺应算法技术的发展,将算法技术作为版权治理的重要工具。第二,要引入“自愿过滤机制”,加强版权人与算法推荐服务提供者之间的合作。第四部分为算法推荐技术下提高版权注意义务提出合理建议。首先在算法推荐技术背景下提高版权注意义务具有合理性,主要体现在:第一,算法技术的成熟应用与发展提供了技术保障,让过滤义务具有可行性。第二,提高版权注意义务顺应了版权保护的趋势,具有现实意义。其次,在算法推荐技术背景下提高版权注意义务并不是无限度地对算法推荐服务提供者课以严格的标准,而是要将版权注意义务确立到与算法推荐服务提供者信息管理能力相对应的高度上来。因此,妥当的方案是在遵循利益平衡和比例原则的基础上,设立有限度的过滤义务。

关键词：版权注意义务算法推荐服务提供者避风港规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

算法推荐服务提供者平台责任研究

算法推荐服务提供者平台责任研究

作者：袁达中南大学

学位级别：硕士

算法推荐技术深刻地影响着人们的生活。算法推荐商业模式相较于传统推荐模式的变化给我国的立法和司法带来了挑战。从技术特征来看,算法推荐技术的应用给算法推荐服务提供者带的外观上的“中立”地位与目前司法实践的认定相悖。法院对... 详细信息

算法推荐技术深刻地影响着人们的生活。算法推荐商业模式相较于传统推荐模式的变化给我国的立法和司法带来了挑战。从技术特征来看,算法推荐技术的应用给算法推荐服务提供者带的外观上的“中立”地位与目前司法实践的认定相悖。法院对“技术中立”抗辩的接受程度和对“技术中立”原则的传统认知,在实然层面上已不足以应对算法推荐技术的应用带来的法律挑战。目前,我国有关于算法推荐服务提供者平台责任承担的立法较为分散,具有针对性不足的特点。司法实践中存在因未能充分认识算法推荐技术,招致了误认算法推荐服务提供者法律地位、混淆直接侵权行为和间接侵权行为、对“明知或者应知”的认定过于宽泛、“通知——删除”规则未能有效运行以及将算法推荐服务提供者注意义务上升为审查义务等不恰当做法。因此需要将这些问题逐一厘清,并从立法层面、司法层面和技术层面针对性地探究算法推荐服务提供者平台责任承担的完善路径,合理地为平台分配法律义务,平衡算法推荐服务提供者和权利人之间的利益关系,实现算法推荐商业模式的良性发展。(正文共36876字,参考文献44篇)

关键词：算法推荐服务提供者平台责任 “通知-删除”规则技术中立

从技术中立到科技向善:算法推荐服务提供者的注意义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

重庆理工大学学报（社会科学） 2024年第8期38卷 134-145页

作者：李倩李保芳昆明理工大学法学院云南昆明650500

为提升服务效率与经济效益,数智时代的网络服务提供者已较为普遍且深入地内嵌了算法推荐技术,从而成为《互联网信息服务算法推荐管理规定》中的“算法推荐服务提供者”。针对算法推荐技术带来的侵权风险增加,技术治理原则应实现从技术... 详细信息

为提升服务效率与经济效益,数智时代的网络服务提供者已较为普遍且深入地内嵌了算法推荐技术,从而成为《互联网信息服务算法推荐管理规定》中的“算法推荐服务提供者”。针对算法推荐技术带来的侵权风险增加,技术治理原则应实现从技术中立到技术向善的转变,算法服务提供者应承担比一般网络服务提供者更高的注意义务。对其注意义务提高程度的判断应遵循比例原则,目前较为典型的5种算法技术呈现出“生成合成类、调度决策类、排序精选类、个性化推送、检索过滤类”介入平台内容的程度依次递减之类型序列,相应算法服务提供者的注意义务随之减低。在算法服务提供者适用红旗规则时,应考量“明显侵权”情形下的被动审查义务,并对其“知道或者应当知道”“采取必要措施”做出特殊解释。

关键词：技术中立科技向善算法技术算法推荐算法推荐服务提供者注意义务比例原则

算法推荐网络服务提供者在著作权侵权中的注意义务研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法推荐网络服务提供者在著作权侵权中的注意义务研究

作者：高梦华中科技大学

学位级别：硕士

算法泛在的时代下,智能算法技术适用于多元的网络服务应用场景。与此同时,技术变革引发新型法律适用困境。一方面算法推荐引发了网络服务提供者还能否成立“技术中立”的热议;另一方面算法过滤为网络服务提供者识别和处理侵权内容提供... 详细信息

算法泛在的时代下,智能算法技术适用于多元的网络服务应用场景。与此同时,技术变革引发新型法律适用困境。一方面算法推荐引发了网络服务提供者还能否成立“技术中立”的热议;另一方面算法过滤为网络服务提供者识别和处理侵权内容提供了现实可能,但是否因此具备较强的信息管理能力有待商榷。结合“延禧攻略案”的争议焦点和当前理论界有关文献研究,有以下问题需要进一步探究:当下的著作权侵权规则在治理新型侵权风险上的效果是否良好?网络服务提供者在算法推荐商业模式下著作权侵权注意义务是否需要提升?在算法推荐引发的大规模侵权风险的形势下,网络服务提供者侵权责任规则改革的路径和方向为何?是否有必要苛责对侵权内容的事前过滤的预防性注意义务?当前著作权侵权责任规则立法在治理算法推荐侵权方面存在诸多不足,主要表现为算法推荐技术对网络服务提供者“技术中立”与“技术不能”地位的冲击,导致在相关具体规则如“通知-删除”规则、“内容推荐规则”与注意义务体系等在算法推荐侵权纠纷中的适用存在障碍。美欧国家较早意识到该问题并已开启了相关立法改革路径,但我国不应积极照搬,而应保持观望态度,回归算法推荐网络服务提供者著作权侵权注意义务基础理论,重新评价算法推荐网络服务提供者“中立”地位,应对算法推荐网络服务提供者注意义务予以扩张,修订我国现有网络服务提供者注意义务体系,按照网络服务提供者服务类型给予不同层级的注意义务,并明确算法推荐服务提供者注意义务的上限与下限。未来或可寻求著作权人与平台合作的形式,将过滤系统内嵌于算法推荐系统内作为自我纠错机制,最大限度确保注意义务的履行,保障算法推荐技术的合规使用。

关键词：算法推荐服务提供者注意义务审查义务过滤机制