检索结果-南通市图书馆

情报杂志 2022年第7期41卷 91-99页

作者：靳雨露北京师范大学法学院北京100875

[研究目的]研究域外算法披露的演进历程,为我国算法的有效监管与规制提供参考。[研究方法]通过借鉴域外立法与实践经验,从强化算法披露等级、构建双轨制算法披露监督机制和落实本土算法披露责任类型化与体系化三方面完善我国算法披露制... 详细信息

[研究目的]研究域外算法披露的演进历程,为我国算法的有效监管与规制提供参考。[研究方法]通过借鉴域外立法与实践经验,从强化算法披露等级、构建双轨制算法披露监督机制和落实本土算法披露责任类型化与体系化三方面完善我国算法披露制度。[研究结论]我国有必要从算法披露的初级公开水平过渡到算法具体透明阶段,在算法透明可释原则下对算法的运行逻辑、运行结果、算法参数和影响因子等予以公开;构建“内部自查+外部审查”的双轨制监督机制,在企业内部设立独立算法监督委员会,在外部国家层面统一进行算法披露准则设置和监管执法;落实本土算法披露的民事、行政、刑事责任类型化与过错归责机制的体系化。多管齐下,保障我国算法披露充分、完全,算法结果公平、公正。

关键词：算法算法透明自动化决策算法披露算法治理

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法黑箱的法律规制研究

算法黑箱的法律规制研究

引用

作者：马昊长春工业大学

学位级别：硕士

伴随着互联网技术的深度发展,算法逐渐成为决策的辅助者,甚至成为决策者。算法自动决策在社会生活的方方面面都可以发挥作用。公众对其安全性的担忧也随着技术的进步到达了新的高度——一个普罗大众几乎都没有能力知晓却可能会对他们权... 详细信息

伴随着互联网技术的深度发展,算法逐渐成为决策的辅助者,甚至成为决策者。算法自动决策在社会生活的方方面面都可以发挥作用。公众对其安全性的担忧也随着技术的进步到达了新的高度——一个普罗大众几乎都没有能力知晓却可能会对他们权益造成影响的技术却没有对应的法律进行规制。该如何保证收集信息的准确性、算法自身和输出结果的安全性?同时又该如何保证算法主体不利用自身优势地位滥用算法?归根结底,都是需要对算法黑箱进行法律规制。在规制之前要明确算法黑箱的概念和表现形式。算法黑箱,是指用户无从得知算法的目标和意图,也无从获悉算法责任归属等信息,更谈不上对其进行评判和监督而形成的对算法不可知的黑箱。算法不透明的原因主要有三种,包括:故意不透明、外行的不透明、内在的不透明。其表现形式可以分为自身的技术黑箱、针对非专业人士的解释黑箱和算法应用的组织黑箱。算法黑箱本身是算法的基本属性,具有中立性,但是算法问题的产生背后都有它的身影。算法黑箱不仅对人身权益、市场秩序造成威胁,也会对行政、司法等公权力机关的公信力造成影响,最终影响公共利益的实现。我国对算法黑箱作出了一定程度的规制,但还存在着一些不足。赋予当事人算法权利是有效规避算法黑箱造成危害的手段之一,我国尚未形成完善的对算法权利的规制体系;备案义务仅限于少数算法且影响评估制度的适用仅限与个人信息相关算法;我国对于算法监管侧重于事后监管导致事前监管的弊端且由于监管主体利益站位不同导致交流不畅;此外,还存在行业自治薄弱的问题等。欧盟、美国作为相关规制的先驱,其经验可供我国参考。欧盟是以个体赋权的方式对算法黑箱进行规制,赋予个人算法知情权和算法解释权;美国是以外部问责的方式对算法黑箱进行规制,主要有算法披露制度和算法影响评估制度等。这为我国算法黑箱的规制提供了经验。我国也应当根据中国互联网制度环境,参考国外实践的成功经验,设计适合自身特色的算法黑箱的赋权与监管体系。立足于我国规制现状,并结合域外相关规制路径,本文为我国算法黑箱的规制提出建议:完善算法相对人的权利体系,细化相对人的知情权,保障相对人救济权;拓展增设算法平台的算法备案义务和算法影响评估义务;加强全流程监管机制,构建多主体协同监管,加强行业自律、制定算法行业规范,以期实现科技向善发展。

关键词：算法黑箱算法权利算法披露行业自律

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

算法商业秘密保护制度研究

算法商业秘密保护制度研究

引用

作者：唐亦可中南大学

学位级别：硕士

算法私权利的旧属性与算法公权力的新属性仍处于并存阶段,罔顾针对其私权利性质的保护,只谈针对其公权力性质的制约,既不符合现实情况,也不利于算法技术及社会的健康发展。同时,算法秘密性的必要性不能为算法公开的必要性所否定,二者于... 详细信息

算法私权利的旧属性与算法公权力的新属性仍处于并存阶段,罔顾针对其私权利性质的保护,只谈针对其公权力性质的制约,既不符合现实情况,也不利于算法技术及社会的健康发展。同时,算法秘密性的必要性不能为算法公开的必要性所否定,二者于算法治理具有同样的重要性。因此,应当积极推动作为算法私权保护模式之一的算法商业秘密保护模式与算法治理相关制度的衔接,助力算法治理。算法作为新型商业秘密客体,存在以下主要适用困境:第一,缺少明确的立法规定,仅在司法解释有对其商业秘密客体属性的肯定。第二,算法商业秘密构成要件的要求存在模糊,难以协调算法治理中算法披露制度、不能契合算法不同于其他商业秘密客体的特性。第三,算法商业秘密侵权认定存在一定法律障碍,具体体现在保密义务的来源复杂、侵权事实的判定规则不清晰。第四,算法商业秘密保护和算法治理中的各项算法披露制度存在一定冲突,二者关系有待协调。因此,需补充算法的立法规定,完善算法商业秘密构成要件、保密义务和侵权事实的认定规则,并对如何确定和协调算法商业秘密与算法治理关系给出制度实践建议。(参考文献68篇)

关键词：算法商业秘密保护算法披露

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

美国算法治理分析及思考

引用

全球科技经济瞭望 2022年第11期37卷 34-40页

作者：司伟攀刘鑫怡中国科学技术信息研究所北京100038

在算法风险现实发生和算法治理进入全球化时代的背景下,美国构建了以政府、企业行业、研究院所/机构为参与主体的多元共治模式,采用基于风险的重点领域治理、公共和私营部门兼治、打造算法治理逻辑闭环的治理策略,形成了以算法影响评估... 详细信息

在算法风险现实发生和算法治理进入全球化时代的背景下,美国构建了以政府、企业行业、研究院所/机构为参与主体的多元共治模式,采用基于风险的重点领域治理、公共和私营部门兼治、打造算法治理逻辑闭环的治理策略,形成了以算法影响评估、算法披露、算法问责为框架的治理制度。美国算法治理经验,可为我国在算法治理模式完善、治理策略选择和治理制度构建方面提供有益的思考。

关键词：美国算法风险算法影响评估算法披露

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国大数据杀熟立法模式选择——以禁止式与披露式立法为核心

引用

理论观察 2022年第4期 115-120页

作者：吴涵栩薛前强中央民族大学法学院北京100081

大数据杀熟立法存在披露式与禁止式两种。披露式立法具有灵活性和市场适应性,释放消费者主动权,直接保障社会对于算法的知情权,打破了禁止式立法下算法黑箱内外信息不平等的状态,有利于公众预知交易情况并针对算法作出合理决策,也利于... 详细信息

大数据杀熟立法存在披露式与禁止式两种。披露式立法具有灵活性和市场适应性,释放消费者主动权,直接保障社会对于算法的知情权,打破了禁止式立法下算法黑箱内外信息不平等的状态,有利于公众预知交易情况并针对算法作出合理决策,也利于后续救济和执法。而禁止式立法作为传统的行为规制模式,以罚则直接产生威慑力,相对披露式立法具有事后性,能够弥补单纯的披露式立法缺乏保障性救济的缺陷,同时作为基本保护依旧适用于少数难以借助算法公开掌握主动权的人群。我国在未来的大数据杀熟立法规制中可以兼采两种模式,在法律体系的构建上通过两种模式的互补形成对大数据杀熟行为事前事后的双重规制,从而有利于更加完善和有效地保障平台经济下消费者的利益。

关键词：大数据杀熟披露式立法算法披露禁止式立法

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：