检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

智能医疗算法审查的融合型立法研究

法学评论 2022年第6期40卷 131-141页

作者：任颖广东外语外贸大学法学院

算法不应成为法外之域,算法审查亦不应采取机械化、概括式或单向度规制的路径,而应立足“领域法”的特殊性,通过嵌入式的智能医疗算法审查融合立法,精准识别智能医疗算法系统的潜在安全隐患,通过传统风险与新兴风险立法的融合,防控智能... 详细信息

算法不应成为法外之域,算法审查亦不应采取机械化、概括式或单向度规制的路径,而应立足“领域法”的特殊性,通过嵌入式的智能医疗算法审查融合立法,精准识别智能医疗算法系统的潜在安全隐患,通过传统风险与新兴风险立法的融合,防控智能医疗算法决策引发的叠加型医源型与药源型安全风险。通过管理型立法与促进型立法的融合,处理智能医疗算法分发对健康公平产生的双向影响效应;通过技术治理与组织治理领域立法融合,有效应对医疗健康及生物识别信息安全隐患;通过控制者义务与外部算法审查相结合,增设智能医疗算法决策风险最小化的命令性规范、智能医疗算法应用的动态分级授权制度、预警及诊疗算法模块信息爬取的限制性规范,为人民生命健康提供有力法治保障。

关键词：智能医疗算法审查融合立法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法如何平等:算法歧视审查机制的建立

南海法学 2020年第2期4卷 114-124页

作者：韩铄中央财经大学法学院北京100081

人工智能时代算法在自动化决策方面发挥巨大作用的同时,也带来算法黑箱、算法歧视等负面效应。机器算法得出的决策并非人们想象的天然中立,可能会出现更为隐蔽和严重的歧视行为。规制算法歧视的理论基础在于平等权保护、国家保护义务和... 详细信息

人工智能时代算法在自动化决策方面发挥巨大作用的同时,也带来算法黑箱、算法歧视等负面效应。机器算法得出的决策并非人们想象的天然中立,可能会出现更为隐蔽和严重的歧视行为。规制算法歧视的理论基础在于平等权保护、国家保护义务和国家风险预防义务。实践中对算法歧视的行业自律性规制以及政府规制,均以知情同意模式为核心,立足于个人信息保护,无法有效解决算法歧视问题。应建立算法歧视审查机制,设立专门的算法审查机构,赋予其备案、调查、支持诉讼的职能。在审查标准上,针对直接歧视和间接歧视两种类型,应分别采用差别性对待标准和差别性影响标准。

关键词：算法歧视平等权算法审查算法审计

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法的行政法属性及其规范

法制与社会发展 2023年第6期29卷 168-185页

作者：查云飞浙江大学光华法学院浙江大学交叉法研究中心

算法已被广泛应用于干预或者给付行政场景。算法给行政带来了正向效益,也可能造成法治价值的失序。在规范算法方面,存在着治理工具论和权力控制论两种学说。治理工具论从法的外部视角出发,将算法作为法律的作用媒介,侧重于对算法本身的... 详细信息

算法已被广泛应用于干预或者给付行政场景。算法给行政带来了正向效益,也可能造成法治价值的失序。在规范算法方面,存在着治理工具论和权力控制论两种学说。治理工具论从法的外部视角出发,将算法作为法律的作用媒介,侧重于对算法本身的技术规制。权力控制论从法的内部视角出发,认为法律对算法的研究应穿透至算法背后的算法权力。在行政法体系内讨论算法,应在依法行政原理的支配下,通过明确算法的行政法属性实现对算法行政权的控制。算法作为一种“具有普遍约束力的决定、命令”,可被纳入行政规定的范围,若涉及外部性权利义务的分配,则算法属于法规命令。作为行政规定的算法应当以全面公开为原则、不公开为例外。可以将对算法的合法性审查嵌入到现有的审查机制中,从制定程序和内容两方面确保算法的合法性。只有从算法行政回归依法行政,才能找到合适的权力制约路径,从而实现数字时代行政法教义学体系的持续与稳定。

关键词：算法算法行政权行政规定算法公开算法审查

ChatGPT的伦理风险与中国因应制度安排

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

海南大学学报（人文社会科学版） 2023年第4期41卷 74-84页

作者：邹开亮刘祖兵华东交通大学人文社会科学学院江西南昌330013

ChatGPT的开放性和跨领域通用性或将使其成为支撑人工智能技术及其产业持续发展的关键基础设施,但它却蕴含着巨大的伦理风险。ChatGPT具有性别歧视和种族歧视特性,亦弱化人类主体地位,裹胁受众价值观,冲击教育与学术伦理规范。ChatGPT... 详细信息

ChatGPT的开放性和跨领域通用性或将使其成为支撑人工智能技术及其产业持续发展的关键基础设施,但它却蕴含着巨大的伦理风险。ChatGPT具有性别歧视和种族歧视特性,亦弱化人类主体地位,裹胁受众价值观,冲击教育与学术伦理规范。ChatGPT的伦理风险既有嵌入式道德算法无力过滤基础文本数据价值偏见的技术无奈,也有西方国家算法霸权蚕食他国意识形态的刻意为之,还有技术依赖致使人类质疑人机主客关系的自我困惑。从法律制度层面因应ChatGPT中国化运用的伦理风险,必须加强数据监管,“防外”与“规内”以应对文本数据偏见;建立算法审查制度,以阻断西方价值渗透与算法偏见强化;构建使用者追责制度,以治理算法滥用。

关键词： ChatGPT 伦理风险算法霸权意识形态算法审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

著作权合理使用算法化:必要、可能与限度

财经法学 2023年第4期 149-164页

作者：邵红红清华大学法学院

算法通知和算法过滤不当侵蚀了社会公众的合理使用空间,导致著作权人、平台和社会公众之间出现严重的利益失衡。合理使用算法化能够促进三者之间达成新的利益平衡,填补合理使用制度适用的效率缺口,推动算法过滤义务在我国的确立,因而具... 详细信息

算法通知和算法过滤不当侵蚀了社会公众的合理使用空间,导致著作权人、平台和社会公众之间出现严重的利益失衡。合理使用算法化能够促进三者之间达成新的利益平衡,填补合理使用制度适用的效率缺口,推动算法过滤义务在我国的确立,因而具有引入的必要性。合理使用算法化主要面临技术和法律两个层面的质疑,但这些质疑都不足以成为拒绝合理使用算法化的理由。合理使用算法化的实现需要从技术和法律两个层面进行部署,在技术层面需采取有监督学习的路径,在法律层面涉及与我国现行著作权法律制度的协调。合理使用算法化作为现有合理使用制度适用方式的补充,在适用范围上具有一定的限度,需从功能定位和外部监管两个维度予以限定。

关键词：著作权合理使用法律算法化机器学习算法审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据背景下算法歧视的剖析、困境与规制

法制与经济 2023年第1期32卷 116-122页

作者：李玉莹广西大学法学院

算法决策如今已经遍布人们的日常生活,随之产生的算法歧视问题是大数据时代的一大技术难题和法律难题。算法的自主性特征及其特殊的运行机理决定了算法歧视的规制困境,欧盟的数据赋权、美国的算法问责以及关于算法公开、可解释性的规制... 详细信息

算法决策如今已经遍布人们的日常生活,随之产生的算法歧视问题是大数据时代的一大技术难题和法律难题。算法的自主性特征及其特殊的运行机理决定了算法歧视的规制困境,欧盟的数据赋权、美国的算法问责以及关于算法公开、可解释性的规制路径都存在一定的局限性,算法权力产生的算法歧视暴政需要公权力的介入,通过建立算法审查委员会和动态审查机制来进一步规制。

关键词：算法公开数据赋权算法审查动态审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法透明的迷失与回归:功能定位与实现路径

北方法学 2021年第1期15卷 151-160页

作者：魏远山湘潭大学知识产权学院

算法的黑箱属性在赋予算法使用者算法权力的同时也威胁着算法相对人的合法权益。以公开算法代码等信息为手段的算法透明措施,成为规范算法权力和保护算法相对人合法权益的重要治理策略之一。但碍于算法的商业秘密属性、算法技术的复杂... 详细信息

算法的黑箱属性在赋予算法使用者算法权力的同时也威胁着算法相对人的合法权益。以公开算法代码等信息为手段的算法透明措施,成为规范算法权力和保护算法相对人合法权益的重要治理策略之一。但碍于算法的商业秘密属性、算法技术的复杂程度和信息披露对象技术能力等因素的限制,算法透明所能实现的效能有限。为更好发挥算法透明的作用,可从算法代码等信息的公开、算法审查的启动程序、相关审查人员的技术要求、算法审查结果的反馈,以及加强监督等方面建立可信任的算法审查机构,消解算法透明的弊端,提升算法治理效能。

关键词：算法透明代码公开商业秘密算法审查算法治理

风险视角下对算法偏见的双轨治理——自动决策算法中偏见性因素的规制研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

理论月刊 2021年第7期 134-142页

作者：肖梦黎华东政法大学法律学院上海201620 华东理工大学法学院上海200237

自动决策算法形成的"全景敞式"的权力与可能产生的各种偏见性因素,以风险的识别和分类为前提,采取技术治理与法律治理并重的规制方式值得探索。自动决策算法划分为对算法相对人有重大影响的与较低影响的两种风险类别:对于低风险算法,保... 详细信息

自动决策算法形成的"全景敞式"的权力与可能产生的各种偏见性因素,以风险的识别和分类为前提,采取技术治理与法律治理并重的规制方式值得探索。自动决策算法划分为对算法相对人有重大影响的与较低影响的两种风险类别:对于低风险算法,保障算法相对人的退出权,并考虑引入监管沙盒(音盒)等方式进行一定程度上的责任豁免;对于可能产生重大影响的自动决策算法,则应该事先采取加密承诺、公平的随机过程等软件验证方式,注重人机回圈,为算法决策过程注入民主化。在对两类算法进行事后规制时,可以通过零知识证明原则、无条件反事实解释等方法在避免打开"黑箱"的情况下进行算法解释,并与司法过程中差异性影响的审查方案相连接,从而最终实现法律治理对技术治理的引领和归化。

关键词：自动决策算法风险算法解释算法审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

算法歧视的法律规制

广东开放大学学报 2021年第2期30卷 34-38页

作者：周先伟东华理工大学文法学院江西南昌330000

算法应用于各行各业,为人类带来便利的同时歧视性风险也在悄然而生。显性算法歧视尚可发觉,隐性算法歧视则难以发现。酒店“同房不同价”、购物平台“大数据杀熟”诸类事件产生诸多不良影响,表现为损害公众合法权益,激化社会矛盾;损害... 详细信息

算法应用于各行各业,为人类带来便利的同时歧视性风险也在悄然而生。显性算法歧视尚可发觉,隐性算法歧视则难以发现。酒店“同房不同价”、购物平台“大数据杀熟”诸类事件产生诸多不良影响,表现为损害公众合法权益,激化社会矛盾;损害经营者合法利益,加速市场垄断;侵害消费者隐私权等。以保护公众平等权为原则,将《反垄断法》主体范围适当拓宽,对算法源数据实行安全监管,建立平台算法审核机制,赋予数据主体算法解释权,增加算法对公众公开透明度,以期在互联网时代减少算法歧视引发的消极影响。

关键词：算法歧视算法审查算法解释权法律规制