检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论反不正当竞争法的一般分析框架

中外法学 2023年第4期35卷 963-982页

作者：宋亚辉南京大学法学院

理解竞争的本质是识别不正当竞争的前提。竞争的本质是争夺交易机会,因交易机会此消彼长所导致的竞争利益损害不可避免。此谓“竞争利益的相对性与损害的相互性”。这意味着,竞争是否正当的关键不在损害,“权益—损害范式”存在误读。... 详细信息

理解竞争的本质是识别不正当竞争的前提。竞争的本质是争夺交易机会,因交易机会此消彼长所导致的竞争利益损害不可避免。此谓“竞争利益的相对性与损害的相互性”。这意味着,竞争是否正当的关键不在损害,“权益—损害范式”存在误读。我国《反不正当竞争法》的价值目标是保护优胜劣汰的竞争不被扭曲,识别不正当竞争应采用行为中心主义范式。行为背后的竞争利益对行为定性并无决定性意义,损害亦然。损害概念在反法上旨在解决责任承担问题,与行为评价分属不同的系统。首先,行为评价由“行为构成”和“违法性”二要件展开,前者旨在评价涉案行为客观上是否符合《反不正当竞争法》列举的行为样态,后者旨在评价符合行为样态者是否扭曲了《反不正当竞争法》保护竞争之目标。其次,归责评价聚焦于行为违法后的责任承担议题,具体由过错、损害、因果关系等归责事由进行“有责性”判断。经由三阶层要件塑造的统一分析框架,使《反不正当竞争法》的解释适用更加规范化、体系化。

关键词：反不正当竞争法竞争利益竞争损害行为主义范式

企业数据财产属性的区分判定——基于私人财产权证成标准的研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2024年第4期 30-44,191页

作者：于柏华华东政法大学中国法治战略研究院

私人财产权的证成标准包括“是物”“劳动”“功效”三个构成要件。数据有“内容-个别数据”“内容-集合数据”“形式-个别数据”“形式-集合数据”四种含义。“内容-集合数据”不具有独立性,“形式-个别数据”与“形式-集合数据”既无... 详细信息

私人财产权的证成标准包括“是物”“劳动”“功效”三个构成要件。数据有“内容-个别数据”“内容-集合数据”“形式-个别数据”“形式-集合数据”四种含义。“内容-集合数据”不具有独立性,“形式-个别数据”与“形式-集合数据”既无独立性也无有用性,“内容-个别数据”中的个人数据不具有可分离性,故而上述四者均不符合“是物”要件,不仅不构成企业的私人财产,而且也不构成任何意义上的财产。从社会效果的角度看,“内容-个别数据”中的事实数据不适合由企业排他性支配,因此事实数据不符合“功效”要件,不构成企业的私人财产。事实数据属于共同财产,任何主体均有利用它的自由。除了“内容-个别数据”中的智力成果数据,企业生产的任何意义上的数据均不可能构成其私人财产,不应予以财产法的保护。企业生产的数据作为其竞争优势的组成部分,属于企业的竞争利益范畴,应当得到竞争法的保护。

关键词：企业数据财产属性财产理论私人财产权竞争利益

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数据抓取行为的竞争法规制

比较法研究 2021年第4期35卷 174-186页

作者：蔡川子华南理工大学法治经济与法治社会研究中心

数据抓取是数据处理的前提,是数据产业的基础,更是推动数据普及运用的重要途径。然而,我国包括《数据安全法》在内的相关立法,并没有为数据抓取划定边界。实践中,《反不正当竞争法》一般条款的泛化适用已在某种程度上阻碍了数据经济社... 详细信息

数据抓取是数据处理的前提,是数据产业的基础,更是推动数据普及运用的重要途径。然而,我国包括《数据安全法》在内的相关立法,并没有为数据抓取划定边界。实践中,《反不正当竞争法》一般条款的泛化适用已在某种程度上阻碍了数据经济社会效能的发挥。数据问题的合法性判断具有高度场景化的特点,抓取行为是否具有不正当性应结合数据交易价值和个案抓取手段进行判断,抓取行为是否产生竞争损害则取决于对后续数据产品及服务的市场替代效果评估。若以"数据垄断"对不正当抓取行为进行抗辩,在无法达到垄断的市场判定标准情况下,限制抓取行为也将构成数据不正当竞争行为。此外,在竞争法框架下还应考虑自由公平竞争秩序、市场创新,以及消费者多样化选择等公共利益目标。

关键词：数据抓取竞争利益竞争法法律规制

经营者公平竞争权初论——基于判例的整理与研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学） 2009年第4期46卷 54-66页

作者：李友根南京大学法学院南京210093

自从我国制定并实施《反不正当竞争法》以来,竞争法学界更多地关注该法所规定的各种行为的法律适用及其第2条一般条款的运用问题,对于"经营者合法权益"的内涵并未给予高度重视。《反不正当竞争法》界定不正当竞争行为的概念时所指的"合... 详细信息

自从我国制定并实施《反不正当竞争法》以来,竞争法学界更多地关注该法所规定的各种行为的法律适用及其第2条一般条款的运用问题,对于"经营者合法权益"的内涵并未给予高度重视。《反不正当竞争法》界定不正当竞争行为的概念时所指的"合法权益",在针对虚假广告等行为时,具体含义为何?我国各地法院在裁判不正当竞争案件时,或统称为合法权益、或表述为竞争优势等内容、或表述为竞争利益、或径称为公平竞争权。鉴于法益保护模式存在的缺陷,其与经营权、经营自主权、营业权等具有不同的内涵,有必要将此种法益上升为法定权利即公平竞争权。

关键词：反不正当竞争竞争利益公平竞争权

网络干扰行为的竞争法规制——“非公益必要不干扰原则”的检讨与修正

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2017年第4期34卷 91-100页

作者：宋亚辉南京大学法学院南京大学中德法学研究所

我国现行法并未就网络干扰行为做出明确规定,因法官"造法"而创设的"非公益必要不干扰原则"将相对性的竞争利益提升到绝对权的保护水平,并以绝对权的排他性来划定竞争行为的边界。但这不仅缺乏规范依据,而且严重偏离我国鼓励竞争并保护... 详细信息

我国现行法并未就网络干扰行为做出明确规定,因法官"造法"而创设的"非公益必要不干扰原则"将相对性的竞争利益提升到绝对权的保护水平,并以绝对权的排他性来划定竞争行为的边界。但这不仅缺乏规范依据,而且严重偏离我国鼓励竞争并保护创新的互联网竞争政策。因而必须废弃该原则,重新回归《中华人民共和国反不正当竞争法》一般条款的弹性评价标准。解释论上应以一般条款蕴含的不正当竞争行为构成要件作为裁量平台,将鼓励竞争、保护创新并追求公益效果的互联网竞争政策作为不正当竞争之"违法性"要件的裁量因素纳入评价体系,以此重新确立网络干扰行为的规制思路。

关键词：非公益必要不干扰原则竞争政策竞争利益一般条款

互联网平台企业不正当竞争的司法认定与立法改进

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重庆邮电大学学报（社会科学版） 2017年第4期29卷 43-50,134页

作者：廖建求陈锦涛中国地质大学公共管理学院湖北武汉430074

双边市场是正确认识互联网平台企业的理论基础,市场公共性决定了平台企业必须承担维护市场竞争秩序的义务。竞争利益是认定平台企业不正当竞争行为的核心要素,滥用相对优势地位、限制用户使用替代产品、恶意破坏对手合法商业模式及流量... 详细信息

双边市场是正确认识互联网平台企业的理论基础,市场公共性决定了平台企业必须承担维护市场竞争秩序的义务。竞争利益是认定平台企业不正当竞争行为的核心要素,滥用相对优势地位、限制用户使用替代产品、恶意破坏对手合法商业模式及流量劫持是平台企业不正当竞争行为的基本类型。履行权利保护义务、保护大众利益及基于商业道德和行业规范是排除平台企业不正当竞争行为时的考量因素。《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》相关条款对互联网平台企业不正当竞争行为进行了初步规定,但仍需完善。

关键词：互联网平台企业不正当竞争行为竞争利益相对优势地位

商业数据竞争法保护:耦合关系、现实挑战与优化方案

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国流通经济 2022年第12期36卷 114-123页

作者：刘志鸿华东师范大学法学院上海市200241

商业数据是数字经济发展的生产要素,是影响经营者商业模式、竞争优势的重要经营资源。在商业数据权属不明的情形下,在司法实践中援引《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条(以下称“一般条款”)处理商业数据权益纠纷已经成为一种通行... 详细信息

商业数据是数字经济发展的生产要素,是影响经营者商业模式、竞争优势的重要经营资源。在商业数据权属不明的情形下,在司法实践中援引《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条(以下称“一般条款”)处理商业数据权益纠纷已经成为一种通行的裁判思路。但一般条款具有高度抽象性,以抽象的原则规范调整具体案件的事实关系,客观上会带来法律解释与法律适用层面上的问题:一是竞争关系认定的法律定位出现偏移,把认定竞争关系作为前置条件的传统做法无法适应数据竞争的特殊需要;二是变动不居的商业道德本质上是一种主观价值判断,容易诱发不确定性风险;三是竞争利益权利化,裁判者会习惯性陷入“合法权益—加害行为—损害后果”的权利侵害判断范式,忽视数据流通、共享的积极面向。为更好地规制数据领域的不正当竞争行为,应及时修正竞争关系认定的法律定位,摒弃把竞争关系认定作为不正当竞争行为认定前置条件的传统做法;借助行业自律公约、行业技术规范、裁判者自主创设的具体规则,辅助评价商业道德,强化商业道德的可识别性及其评价的可操作性;恪守反不正当竞争法对竞争秩序干预的谦抑性,严格限制对一般条款的适用,包容审慎对待数据领域的新型竞争行为,为市场主体行为自由和商业模式创新、技术创新提供充足空间。

关键词：商业数据反不正当竞争法竞争关系竞争行为竞争利益

同方期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不正当竞争判断标准研究

知识产权 2020年第10期30卷 23-40页

作者：黄武双谭宇航华东政法大学知识产权学院华东政法大学知识产权中心

文章探讨当前经济环境下不正当竞争的判断标准,提出“竞争利益—竞争行为—竞争损害—竞争评估”范式。判断一项竞争行为是否不正当时,需要依次考虑原告是否存在值得保护的竞争利益、原被告之间是否存在具体竞争关系、被告的竞争行为是... 详细信息

文章探讨当前经济环境下不正当竞争的判断标准,提出“竞争利益—竞争行为—竞争损害—竞争评估”范式。判断一项竞争行为是否不正当时,需要依次考虑原告是否存在值得保护的竞争利益、原被告之间是否存在具体竞争关系、被告的竞争行为是否使原告竞争利益受损三个构成要件。该三点的证立,可初步证明原告竞争利益受损,被告竞争行为具有不正当性。要作进一步竞争评估:应保护相关消费者的知情权、选择权,但不应持家长式监管风,假想消费者利益的受损严重性;应谨慎适用惯例、道德,因其证成路径欠清晰;应注重维护竞争自由,避免寒蝉效应,避免人为造成不必要的垄断和市场封锁。

关键词：反不正当竞争法竞争利益竞争行为竞争损害竞争评估消费者数据搭便车

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

竞争法中的公平竞争权研究

竞争法中的公平竞争权研究

作者：林子博浙江工商大学

学位级别：硕士

权利和义务向来都是法律制度中的核心内容,同时也是各部门法学研究的中心。不同部门法,其所保护的各种利益在范围、层次、方式上都有所区别,而非一律同处一位阶上受保护。表现在法权形态上,就是归属于不同主体的权利和义务具有质与量的... 详细信息

权利和义务向来都是法律制度中的核心内容,同时也是各部门法学研究的中心。不同部门法,其所保护的各种利益在范围、层次、方式上都有所区别,而非一律同处一位阶上受保护。表现在法权形态上,就是归属于不同主体的权利和义务具有质与量的差异,从而形成不同的排列、组合,构成所谓的“权义结构”。反过来说,正是这些“权义结构”上的差异,构成了各部门法之间的显著差异,从而确立部门法权利体系研究的重要价值。而我国目前的竞争法学研究大多侧重于具体反竞争行为的法律规制问题,尚缺乏对竞争法“权义结构”的深入分析,反映在竞争立法上,则不像民法和行政法直接规定权利和权力,而只表明法律所要保护的利益。比如1993年出台的《反不正当竞争法》,其第一条确立了“保护经营者和消费者的合法权益”这一法益目标,但未赋予经营者确定的权利。围绕着对竞争法视域中的“权义结构”的分析,本文试图探究以下几个问题：什么是经营者合法权益,是否存在着独立的竞争法上的权利类型,如存在,则这种权利有何特点和内容,如何得到法律保障?对上述问题的回答就构成了本文的核心内容。通过遵循公平竞争权命题的提出——公平竞争权的生成基础——公平竞争权的确认依据——公平竞争权基本理论概述——我国公平竞争权法律保护制度的构建的行文逻辑,综合运用历史研究、案例分析、比较研究、规范分析的法学研究方法,提出将竞争法中的经营者合法权益抽象归结为公平竞争权的权利形态,并初步得出以下结论：不正当竞争和垄断行为损害了经营者的公平竞争权,而公平竞争权是竞争法上独立的权利类型,其权利的创设与生成并不是一种理论虚构,而是立足于部门法权利体系完善的主观需要与立法、司法实践中的客观需要,具有坚实的经济基础和法律基础。公平竞争权归属于经营者,以竞争利益为客体,是一种社会性经济权利。当公平竞争权受侵害时,可以通过民事诉讼、竞争公益诉讼、行政诉讼以及行政途径等方式来救济,并设置以惩罚性赔偿为核心的法律责任制度来保障公平竞争权的实现。本文的篇章结构与内容安排如下：引论部分首先阐述竞争是市场经济发展的必然产物,传统私法在维护竞争秩序上存在着不足,而竞争法则具有不可替代的作用。然后通过对一则竞争冲突案例的分析来提出公平竞争权的命题,明确本文所要思考和解决的问题,并综述了国内外学界对该命题的研究现状,明示本文的研究意义。第一章“公平竞争权的生成基础”主要从世界经济发展的历史进程角度来论述公平竞争权产生的缘由,阐明其权利生成的经济基础与法制基础,核心是政府与市场关系的演变(包括政府市场观和对应的法结构)带动了市场规制关系的产生,并由新的法律部门——经济法进行专门的调整,由此产生了新的社会性经济权利,这其中包含了公平竞争权的生成。第二章“公平竞争权的确认依据”从理论与现实出发,阐述公平竞争权由应然权利转化为法定权利的必要性与可行性。主要分析竞争法的权益结构,阐明竞争法益上升为权利的必要性以及在整个竞争法权利体系中的地位,进而论述立法和司法实践对于公平竞争权的逐步承认与确立、存在的不足。第三章“公平竞争权的基本理论”主要就公平竞争权的本体问题进行了探讨。通过对公平竞争和公平竞争权概念的定义,以及与公平竞争权相关的几个概念的辨析、比较,来进一步阐明公平竞争权的内涵与外延。其次论述了公平竞争权的法律属性,揭示其社会性的本质特征,然后阐述了公平竞争权的具体构成与法律适用,包括权利的主体、客体、权能以及权利的适用范围。第四章“公平竞争权的法律保护制度构建”通过比较、分析美国、德国、我国台湾地区等国家与地区的竞争法律制度,对我国公平竞争权在立法中可采用的救济方式以及适用的法律责任在实体与程序方面提出具体的制度建议。本文认为我国应引入竞争公益诉讼,作为对传统民事诉讼的有益补充,并建立起以惩罚性赔偿为核心的竞争法律责任体系,扩大私人在竞争法实施中的作用。结论部分,笔者对全文的主要观点进行了提炼与总结,认为公平竞争权制度并不是理论空想,具有实践的必要性与可行性。公平竞争权理应属于竞争法的权利范畴,并通过相应的法律制度予以保障。

关键词：公平竞争权竞争法竞争利益经营者竞争公益诉讼惩罚性赔偿