检索结果-南通市图书馆

监察证据与刑事诉讼证据的衔接路径研究——基于程序协调的视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

证据科学 2021年第4期29卷 404-416页

作者：潘侠中国海洋大学法学院山东青岛266100

《监察法》的出台催生了监察程序与刑事诉讼程序之分。监察证据和刑事诉讼证据的衔接问题表面上是基于职务犯罪案件处理程序的割裂而产生的法规范适用的纠结,实质关切则在于如何保障作为定案根据的证据的可靠性。因程序对可靠证据的塑... 详细信息

《监察法》的出台催生了监察程序与刑事诉讼程序之分。监察证据和刑事诉讼证据的衔接问题表面上是基于职务犯罪案件处理程序的割裂而产生的法规范适用的纠结,实质关切则在于如何保障作为定案根据的证据的可靠性。因程序对可靠证据的塑造作用,宜吸纳程序法定原则的精神内核,从程序相协调的视角搭建证据衔接框架,并通过进一步明确职务犯罪监察调查程序设置的对象、调整程序以适应实践需求并兼顾当事人等权利保障价值、加强实物证据保管程序的规范性等做法细化证据衔接的路径。

关键词：监察证据刑事诉讼证据程序法定原则程序协调衔接

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论第三人撤销之诉与周边程序的协调

政治与法律 2015年第8期 143-149页

作者：胡军辉湘潭大学法学院湖南湘潭411105

我国2013年1月1日生效的修订后《民事诉讼法》规定了第三人撤销之诉。在此之前,我国民事诉讼法律为第三人分阶段地规定了救济措施。在诉讼阶段有第三人提起独立诉讼、第三人申请参加诉讼、法院依职权告知第三人参加诉讼三种救济程序;在... 详细信息

我国2013年1月1日生效的修订后《民事诉讼法》规定了第三人撤销之诉。在此之前,我国民事诉讼法律为第三人分阶段地规定了救济措施。在诉讼阶段有第三人提起独立诉讼、第三人申请参加诉讼、法院依职权告知第三人参加诉讼三种救济程序;在裁判生效后到执行程序启动前这一阶段,第三人可以援引的救济程序主要有当事人申请再审、法院依职权启动再审和检察监督救济等;在执行阶段,立法规定的救济程序主要有执行异议、执行异议之诉、再审救济和执行检察监督等。第三人撤销之诉需要与各种救济程序协调配合才能发挥其应有的作用。在协调第三人撤销之诉与周边程序时需要坚持防止第三人权益过度救济原则、第三人及时行使救济权利原则、事前救济优先于事后救济程序启动原则和内部救济优于外部救济原则。

关键词：民事诉讼第三人撤销之诉第三人权益程序协调

论第三人撤销之诉与其他第三人权益救济程序的协调

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论第三人撤销之诉与其他第三人权益救济程序的协调

作者：彭培培湘潭大学

学位级别：硕士

我国2013年1月1日生效的《民事诉讼法》规定了第三人撤销之诉。在此之前,我国立法为第三人分阶段规定了救济措施,在诉讼阶段第三人提起独立诉讼、第三人申请参加诉讼、第三人依职权告知参加诉讼救济程序;在裁判生效后到执行阶段启动这... 详细信息

我国2013年1月1日生效的《民事诉讼法》规定了第三人撤销之诉。在此之前,我国立法为第三人分阶段规定了救济措施,在诉讼阶段第三人提起独立诉讼、第三人申请参加诉讼、第三人依职权告知参加诉讼救济程序;在裁判生效后到执行阶段启动这一阶段,第三人可以援引的救济程序主要有当事人申请再审、法院依职权启动再审和检察监督救济等;在执行阶段,立法规定的救济程序主要有执行异议、执行异议之诉和执行检察监督等。第三人撤销之诉的增设丰富了第三人救济程序体系,也带来了各个第三救济程序之间协调问题,特别是第三人撤销之诉与各种第三人救济程序之间的协调衔接问题。各个第三人救济程序各有特点,在案外人权益救济功能上存在交叉和重叠。因此,在未交叉重叠的情形下,各种第三人救济程序在各个不同的阶段发挥着不同的救济功能。而在程序救济重叠的情形之下,才有谁先谁后或者两种救济程序同时启动的状况发生,而立法却对此种情况未作任何规定,现实中操作也异常混乱。因此,第三人撤销之诉需要与各种救济程序协调配合才能发挥其应有的作用。

关键词：民事诉讼第三人权益救济第三人撤销之诉程序协调

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论公诉权与被害人权利的程序冲突与协调

东方法学 2011年第3期 67-75页

作者：蔡国芹赵增田嘉应学院政法学院上海市宝山区人民检察院

若以诉讼立场为划分标准,公诉人与被害人均为刑事诉讼中承担控诉职能的诉讼参与主体,两者在惩治犯罪目标的指引下有一定的协同性。基于各自的程序利益重点不同,检察机关的公权力与被害人权利之间存有分歧,甚至是冲突也在所难免。其中的... 详细信息

若以诉讼立场为划分标准,公诉人与被害人均为刑事诉讼中承担控诉职能的诉讼参与主体,两者在惩治犯罪目标的指引下有一定的协同性。基于各自的程序利益重点不同,检察机关的公权力与被害人权利之间存有分歧,甚至是冲突也在所难免。其中的原因不仅仅是价值观念的差异,更多的是公诉权在程序运行中未能顾及被害人个人利益的需要。在域外,公诉权的运行虽不受被害人意志左右,但却十分尊重其情感需要并给予适当的程序参与机会。从被害人取得公理的基本原则出发,国家权力充分尊重权利,是实现我国公诉权与被害人权利的程序协调的理性选择。

关键词：刑事诉讼公诉权被害人权利程序协调

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境刑事附带民事公益诉讼程序问题研究

环境刑事附带民事公益诉讼程序问题研究

作者：叶红太原科技大学

学位级别：硕士

党的二十大报告明确提出“完善公益诉讼制度”,进一步确认了公益诉讼在推进人与自然和谐共生的中国式现代化中的重要地位和作用,对新征程中全面加强生态环境公共利益司法保护提出了新的更高要求。环境刑事附带民事公益诉讼作为具有中国... 详细信息

党的二十大报告明确提出“完善公益诉讼制度”,进一步确认了公益诉讼在推进人与自然和谐共生的中国式现代化中的重要地位和作用,对新征程中全面加强生态环境公共利益司法保护提出了新的更高要求。环境刑事附带民事公益诉讼作为具有中国特色的新型诉讼形式,需要不断完善发展才能充分发挥其保护生态环境的作用。自2018年环境刑事附带民事公益诉讼确立以来已有五年,但其中相当一部分规定大而化之,一些关键程序未予明确规定,程序规则规定存在明显缺失。通过研读122份环境刑事附带民事公益诉讼判决书,发现其存在级别管辖不明、审判组织人数构成选择不明;诉前公告程序适用不规范;“先刑后民”或是“先民后刑”审判模式选择存疑;刑民证据规则衔接不畅;公益诉讼裁判结果执行困难等问题。究其原因,是因为刑民交叉案件因刑事诉讼和民事诉讼诉讼目的迥异导致本身具有复杂性;公权力扩张与对公权力限制的需求之间存在冲突;缺乏相关法律法规规定,司法解释法律效力不比法律等原因造成。对此,应当从诉前、诉中、执行、调解程序分别进行完善,以实现统筹兼顾。在诉前程序中,应确立两级管辖模式;落实诉前公告程序以鼓励适格主体提起附带民事公益诉讼。在诉中程序中,明确适用三人庭或者七人庭的审判组织组成;确立“先民后刑”审判模式;明确证明标准以及证明责任。在执行程序中,要建立执行联动机制与生态环境公益保护基金。最后,明确环境刑事附带民事公益诉讼可以适用和解与调解程序。以期推动环境刑事附带民事公益诉讼程序规则的完善。

关键词：环境刑事附带民事公益诉讼刑民交叉程序协调

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

跨境企业集团破产的管辖与协调

跨境企业集团破产的管辖与协调

作者：魏霖华东政法大学

学位级别：硕士

随着跨境企业的集团化发展,跨境企业集团破产的处置成为了亟需解决的难题。针对该问题,学界存在实质合并、程序合并与程序协调的不同处置方案。联合国国际贸易法委员会《企业集团破产示范法》与《欧盟破产条例(第2015/848号)》均采取了... 详细信息

随着跨境企业的集团化发展,跨境企业集团破产的处置成为了亟需解决的难题。针对该问题,学界存在实质合并、程序合并与程序协调的不同处置方案。联合国国际贸易法委员会《企业集团破产示范法》与《欧盟破产条例(第2015/848号)》均采取了较为温和的程序协调方案,未否定针对同一企业集团的平行管辖。然而,在戴斯特与北电网络等跨境企业集团破产案件中,法院对程序合并与实质合并进行了一定程度的尝试,我国法院在境内企业集团破产案件中也有相关经验。跨境企业集团破产中,企业集团价值最大化与债权人利益保护的破产法目标均有赖于程序的效率与公正的实现,选择程序协调路径时需要考虑这些因素。本文正文分为五个部分,第一部分是对北电网络集团破产案的分析,该案中存在针对企业集团的多个平行破产程序,统一处置了企业集团的部分业务线和知识产权,对其处置收益采取了“修正的按比例分配”路径,程序上应用了联合听证和跨境破产协议,希望能够借本案导出后续章节中有关跨境企业集团破产管辖权和程序协调路径的问题。第二部分厘清跨境企业集团破产中的概念,并说明跨境企业集团破产相较于境内企业集团破产和普遍意义上的跨境破产案件而言的特殊性。第三部分是对跨境企业集团破产管辖权的讨论,该部分讨论了平行程序的存在及其合理性、“企业集团主要利益中心”概念的可行性以及实质合并与程序合并的跨境企业集团破产处置方案。第四部分对比讨论企业集团破产平行程序间的程序协调方案,从程序效率与程序公正的角度出发,对比任命同一破产管理人、设立一个集中的协调程序以及通过跨境破产协议等促进法院间交流三种方案的利弊。第五部分基于我国当前在跨境企业集团破产管辖与协调方面的立法与司法现状,尝试给出优化跨境企业集团破产管辖与协调的方案,建议确立企业主要利益中心所在地的破产管辖标准,以“承认各集团成员主要利益中心所在地的破产主程序管辖权、在平行程序间进行程序协调”为一般规则,程序合并与实质合并为当事人自愿情况下的例外;同时,深化内地与香港地区之间的合作,关注涉离岸法域的跨境企业集团破产的特殊问题,保护境内债权人的期待利益。

关键词：跨境企业集团破产管辖实质合并程序合并程序协调

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事附带民事公益诉讼问题研究

刑事附带民事公益诉讼问题研究

作者：吴韬沈阳师范大学

学位级别：硕士

近年来,侵害公共利益的案件愈发严重,刑事附带民事公益诉讼已成为我国刑事司法体系的一个重要课题。它旨在通过检察机关提起的公诉的同时,为受损的公共法益提供更有力的司法保护,以维护社会的公平正义,附带性提起民事公益诉讼的模式。... 详细信息

近年来,侵害公共利益的案件愈发严重,刑事附带民事公益诉讼已成为我国刑事司法体系的一个重要课题。它旨在通过检察机关提起的公诉的同时,为受损的公共法益提供更有力的司法保护,以维护社会的公平正义,附带性提起民事公益诉讼的模式。通过实施这一制度,不仅可以维护公众利益,而且可以优化司法资源的配置,从而极大地提升诉讼的效率。但是就目前而言,刑事附带民事公益诉讼制度还不成熟,仍然停留在原则性规范的层面,缺乏具体的理论体系和司法实践的支撑,并且存在与已有的规范制度存在冲突和衔接不明确的情况。本文将通过收集整理数个具有典型意义的裁判案例并通过分析其争议问题,分别从刑事附带民事公益诉讼制度的诉前受案范围、诉中检察机关调查取证和调解问题和民事部分的裁判中能否适用惩罚性裁判规则,四个不同的角度来对该项制度进行研究。通过在典型裁判案例中反映出的争议焦点,发掘当前刑事附带民事公益诉讼制度在适用中存在的理论与实践难题。在庭前阶段,需要适当地扩张检察机关在提起刑事附带民事公益诉讼案件的受案范围,以达优化刑事附带民事公益诉讼制度适用的目的。在庭审过程中,应当赋予检察机关提前介入侦查阶段调查取证的权利并提供相应的保障措施,还需要确定一体化办案机制,确保全面、充分、客观地评价案件。另外,为提高诉讼的效率,应当赋予检察机关相当的处分权以推进调解制度的适用,并且做好对调解协议的监督和有关刑事诉讼制度的衔接,确保调解制度的有效推进与实施。最后在宣判阶段的惩罚措施适用上,将惩罚性赔偿责任折抵为罚金,做好诉讼程序与有关部门行政处罚的衔接问题,以达不作重复评价的目的。

关键词：刑事附带民事公益诉讼民刑交叉程序协调

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人格权禁令制度研究

人格权禁令制度研究

作者：贺超广西大学

学位级别：硕士

《民法典》第997条明确了民事主体申请人格权禁令的权利,但未规定人格权申请的程序实现路径。人格权禁令制度在法律属性上存在实体法属性与程序法属性或是二者兼具的理论争议,在此基础之上,人格权禁令的程序构建亦有多种设计构想,如参... 详细信息

《民法典》第997条明确了民事主体申请人格权禁令的权利,但未规定人格权申请的程序实现路径。人格权禁令制度在法律属性上存在实体法属性与程序法属性或是二者兼具的理论争议,在此基础之上,人格权禁令的程序构建亦有多种设计构想,如参照行为保全或是人身安全保护令程序,或构建独立的禁令程序。实践中,人格权禁令的适用程序即以参照人身安全保护令程序为主,但在参照适用人身安全保护令程序审查禁令申请时,对禁令构成要件的理解存在偏差,缺乏统一的标准。这种参照适用的方式,本身有违程序法定基本原理之嫌,也不利于人格权禁令发挥其及时、快捷救济的优势。这些问题的出现,一方面源于立法规定本身的模糊性,另一方面则是因为在借鉴域外禁令制度时未全面认识域外禁令制度既有程序性规定,也有实体法规定。人格权禁令制度中,人格权请求权构成禁令申请的实体法基础,“向法院申请”表明其具有程序法属性,两者不可分割,其制度功能是预防损害的及时性救济,而非保全诉讼的临时措施。人格权一旦遭受侵害极易导致难以弥补的损害,事先的、快捷的救济方式对人格权的保护尤为重要。但人格权禁令程序的设计,仍应坚持程序正义与效率的协调统一。基于禁令救济对效率的特别要求,应建构人格权侵害禁令的“速裁程序”,以非讼程序为设计蓝本,吸收诉讼程序中辩论原则、对审构造等程序因素以保障禁令的公正性,注重发挥速裁机制的灵活性以进一步促进禁令程序的效率提升、简化程序,原则上采取一审终局,独任制审查。法院在审查中应注重审查“是否存在侵害行为”“难以弥补的损害”“证据的证明程度”以及“公共利益”等构成要件,并注重裁决的说理论证。禁令申请错误时,可通过复议程序,予以救济。司法实务中,应注重禁令程序与程序法上的行为保全制度、阻却型侵权之诉的协调。

关键词：人格权禁令非讼程序诉讼原则速裁机制程序协调

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

环境刑事附带民事公益诉讼程序规则研究

环境刑事附带民事公益诉讼程序规则研究

作者：袁紫燕浙江农林大学

学位级别：硕士

2018年3月《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的出台标志着刑事附带民事公益诉讼已从零星试点发展至全面铺开。然而该解释对环境刑事附带民事公益诉讼的规定却大而化之,即便有刑事诉讼法与民事... 详细信息

2018年3月《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的出台标志着刑事附带民事公益诉讼已从零星试点发展至全面铺开。然而该解释对环境刑事附带民事公益诉讼的规定却大而化之,即便有刑事诉讼法与民事诉讼法作为补充,仍存在明显的程序规则缺失。通过研读400份环境刑事附带民事公益诉讼案件的判决书,可以有效把握该诉讼的现状与背后潜藏的程序问题。造成这些问题的主要原因在于,环境刑事附带民事公益诉讼程序规则深受传统刑民交叉案件的诉讼程序规则的影响,缺少相对独立性;自上而下的权力运行与基层实践探索相冲突,不利于程序规则的创新;公权力扩展速度过快,制度难以及时跟进。对此,可以将程序协调、有限处分、环境公益优先作为统筹原则,构建和完善环境刑事附带民事公益诉讼程序规则。首先,需要对检察机关在不同阶段的地位再定义,明确在每个阶段所扮演的角色,明晰权责;其次,明确规范级别管辖的规定、合理限缩受案范围、规范诉前公告程序的替代性方式,保障诉前程序落实;再次,在诉中确立“先刑后民”为原则,“刑民并行”、“先民后刑”为例外的审理原则,合理安排合议庭组成,并对举证责任和证据证明标准重新界定,以确保庭审的顺利开展,在诉后保障判决的执行程序;最后,规范使用调解、和解程序,推进程序前置,以期完善环境刑事附带民事公益诉讼程序规则。

关键词：环境刑事附带民事公益诉讼程序规则刑民交叉程序协调