检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

禁止不利益变更原则正名论

河北法学 2011年第7期29卷 158-163页

作者：林轲亮西南政法大学重庆400031

禁止不利益变更原则于民事诉讼领域的立法例表现为"限制法官于上诉不服声明范围内变更",不宜直接规定"禁止法官对上诉人进行不利益变更";"不得大于上诉请求全部被驳回"以及"单方上诉"不是该原则概念的准确要素;该原则是一项指导和规制... 详细信息

禁止不利益变更原则于民事诉讼领域的立法例表现为"限制法官于上诉不服声明范围内变更",不宜直接规定"禁止法官对上诉人进行不利益变更";"不得大于上诉请求全部被驳回"以及"单方上诉"不是该原则概念的准确要素;该原则是一项指导和规制法官裁判行为的"预警"性原则;附带上诉制度的适用与该原则的适用并行不悖;我国相关立法并没确立该原则,我国确立该原则欠缺的不是理念基础而是制度基础。

关键词：禁止不利益变更立法性质附带上诉现实基础

刑事二审抗诉中禁止不利益变更原则的适用--以余金平交通肇事案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

黑龙江工业学院学报（综合版） 2022年第3期22卷 110-114页

作者：陈智恒安徽大学法学院安徽合肥230601

“余金平案”引发了关于禁止不利益变更适用范围的讨论,刑事诉讼中禁止不利益变更原则是维护被告人合法权益的重要原则,但其在我国仅体现为上诉不加刑原则。由于二审抗诉本质上是法律监督,其效力是程序性的,即使抗诉认为原判畸重,请求... 详细信息

“余金平案”引发了关于禁止不利益变更适用范围的讨论,刑事诉讼中禁止不利益变更原则是维护被告人合法权益的重要原则,但其在我国仅体现为上诉不加刑原则。由于二审抗诉本质上是法律监督,其效力是程序性的,即使抗诉认为原判畸重,请求减轻刑罚,但是从社会公共利益出发,二审法院仍然可以加刑。在结合我国实际情况的基础上,比较研究禁止不利益变更原则的域外适用模式,认为该原则在我国仅适用于被告人一方上诉的情形,且二审法院加刑并非行使控诉职能,“余金平案”二审改判无可指摘。

关键词：禁止不利益变更上诉不加刑法律监督抗诉

禁止不利益变更原则的本土化构想——以日本为借鉴

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江万里学院学报 2019年第6期32卷 47-53页

作者：黄力韬宁波大学

禁止不利益变更原则对于约束法官裁判行为和保障上诉人权益具有重要价值。我国立法尚未规定禁止不利益变更原则,且学者对该原则的基本概念存在混淆,但根据对裁判文书的分析,我国司法实践中已经确立了这一审判理念。由于中日两国上诉"请... 详细信息

禁止不利益变更原则对于约束法官裁判行为和保障上诉人权益具有重要价值。我国立法尚未规定禁止不利益变更原则,且学者对该原则的基本概念存在混淆,但根据对裁判文书的分析,我国司法实践中已经确立了这一审判理念。由于中日两国上诉"请求拘束"的理论基础以及判决理由的效力存在较大区别,相关理论和制度的改造是构建禁止不利益变更原则的前提。具体来说,增加关于上诉请求约束裁判范围的立法,"不利益"的范围扩大至判决理由中的事实判断,增设附带上诉制度并修改发回重审的规定。

关键词：民事上诉审禁止不利益变更审理范围裁判范围判决效力

禁止不利益变更原则在我国民事上诉制度中的具体构建——以《民事诉讼法》第一百六十八条规定为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制博览 2021年第30期 133-135页

作者：姜涛上海市锦天城(南京)律师事务所

在大陆法系国家,禁止不利益变更原则是上诉法院普遍采纳的基本原则,该原则具有尊重上诉人的处分权、贯彻辩论主义和实现上诉目的制度价值。分析我国《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)一百六十八条,可以发现我国二审程序中并不具有禁... 详细信息

在大陆法系国家,禁止不利益变更原则是上诉法院普遍采纳的基本原则,该原则具有尊重上诉人的处分权、贯彻辩论主义和实现上诉目的制度价值。分析我国《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)一百六十八条,可以发现我国二审程序中并不具有禁止不利益变更原则的一般制度价值和内涵。鉴于此,我国应完善相关制度,在民事诉讼中建立禁止不利益变更原则。

关键词：禁止不利益变更处分权民事上诉

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事上诉禁止不利益变更原则

论民事上诉禁止不利益变更原则

作者：庄丹南京大学

学位级别：硕士

大陆法系国家普遍在民事上诉审程序中规定上诉审法院的判决“限于不服申请的范围内变更”。我国学者对此介绍是禁止不利益变更原则,并将其定义为只有一方上诉时,上诉人法院对上诉人的判决不能使其比一审判决更不利。然而这一理解具有片... 详细信息

大陆法系国家普遍在民事上诉审程序中规定上诉审法院的判决“限于不服申请的范围内变更”。我国学者对此介绍是禁止不利益变更原则,并将其定义为只有一方上诉时,上诉人法院对上诉人的判决不能使其比一审判决更不利。然而这一理解具有片面性。禁止不利益变更原则是大陆法系国家处分权主义诉讼法理在上诉审程序中的贯彻和实施。从处分权主义的研究进路出发,禁止不利益变更原则的含义并非通说定义的“不利益变更禁止”,而是“只有一方当事人上诉时,上诉审法院应当在当事人上诉请求范围内予以撤销或变更”。禁止不利益变更同时也是禁止利益变更。该原则的实质是上诉审法院判决应受上诉请求范围拘束。确立禁止不利益变更原则不仅有利于实现程序公正,而且也是诉权制约审判权的必然要求。此外,在司法实践中存在适用禁止不利益变更原则的裁判意识,但对该原则理解不清和不足导致了适用混乱,统一司法实践的需要也要求法律作出回应。在我国现行民事诉讼法中,处分原则并非大陆法系绝对的处分权主义,《民事诉讼法》第168条也不能对判决行为形成强制约束,因而我国现行立法均无法作为该原则的法律适用依据。对禁止不利益变更原则在我国如何规制的讨论可以从完善现行司法实践和提出立法建议两个层面展开。一方面,当下实践中法官通常以“当事人未提起上诉”作为援用该原则的判决理由,但该判决表达仅反映出对当事人上诉权的尊重。禁止不利益变更原则是对上诉一方利益的保护,其合理的表述应为“由于该部分错误超出了上诉人上诉请求的范围”,因而法院不予纠正。我国上诉审法院同时承担救济和纠错的双重职能,在“违反法律禁止性规定”、“损害他人合法权益”以及“损害公共利益”的情形中,法院可以不受禁止不利益变更原则的拘束,依职权改判。上诉审法院对这三种例外情形的适用应当避免扩大化。另一方面,将《民事诉讼法》第168条修改为“二审法院应当在当事人上诉请求范围内进行判决。”采用该方法建构,既符合该条文纠正上诉审法院全案审理、审判权严重干预当事人处分权的立法初衷,又产生一种倒逼作用,法官只能在上诉请求范围内判决,则自然围绕上诉请求进行审理。为了平衡禁止不利益变更原则对上诉人的保护,我国应当同时建立附带上诉制度。

关键词：禁止不利益变更处分权主义上诉请求

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

作者：李琦中南财经政法大学

学位级别：硕士

“禁止不利益变更原则”作为二审中平衡上诉权和裁判权的原则,体现了民事诉讼程序对当事人处分原则的尊重。在大陆法系国家该原则确立已久,其精神在英美法系的判例之中也有体现。虽然我国刑事诉讼法和行政诉讼法中都已明确规定“上诉不... 详细信息

“禁止不利益变更原则”作为二审中平衡上诉权和裁判权的原则,体现了民事诉讼程序对当事人处分原则的尊重。在大陆法系国家该原则确立已久,其精神在英美法系的判例之中也有体现。虽然我国刑事诉讼法和行政诉讼法中都已明确规定“上诉不加刑原则”和“禁止不利变更原则”,但民事诉讼法上却仍未确立相对应的禁止不利益变更原则。正是由于禁止不利益变更原则在我国缺乏“合法”身份,实务中法官只能根据自身的裁判经验和理论理解进行裁量,直接导致了该原则适用标准异杂。此外,在无法条支撑的情况下,以该原则判案缺乏法律上的正当性。因而在立法上建构该原则及其适用体系是现实中亟待解决的问题。本文在揭示该原则理论基础之上,分三个方面对该原则在我国发展现状进行分析,通过域外立法例的研究和对我国现状的分析对我国立法上如何构建该原则提供思路。本文正文共分为四个部分。第一章是对禁止不利益变更原则的概述。从内涵解读和制度辨析两个部分来厘清禁止不利益变更原则的概念和特点。首先从该原则的概念出发,对该原则的内涵进行解读。其次将该原则与相关原则进行横向比较,以对该原则的充分理解作为全文论述的基础。第二部分,禁止不利益变更原则在我国发展的现状检视。分别从实务、立法、理论三个方面出发,考察该原则在我国存在的问题。首先对实务中的案例进行类型化分析,归纳该原则在我国的实践中存在的问题。其次从立法上对现行法律条文进行分析,确定该原则未在我国确立。最后对学界的质疑进行一一回应。掌握我国存在的问题可以为第三部分域外经验的借鉴提供方向。第三部分,禁止不利益变更原则的域外考察。本部分主要选取了德国、日本、韩国这三个典型大陆法系国家,对其禁止不利益变更原则相关立法的考察,并通过制度间对比得出我国引入该原则可借鉴的经验。第四部分,是讨论我国民事上诉中引入禁止不利益变更原则的基本思路。首先对引入该原则的必要性和可行性进行分析。其次,明确不利益的识别标准和适用范围上的限制。最后,综合全文的讨论,对我国引入该原则的提出建议。

关键词：处分权禁止不利益变更裁判范围附带上诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

作者：吴芳郑州大学

学位级别：硕士

民事上诉禁止不利益变更原则是大陆法系国家所普遍奉行的一项重要的民事诉讼原则,其核心思想“禁止不利益变更”在刑事诉讼和行政诉讼领域均有所体现,即上诉不加刑原则和行政起诉不加重处罚原则。禁止不利益变更的重要功能即是明确二审... 详细信息

民事上诉禁止不利益变更原则是大陆法系国家所普遍奉行的一项重要的民事诉讼原则,其核心思想“禁止不利益变更”在刑事诉讼和行政诉讼领域均有所体现,即上诉不加刑原则和行政起诉不加重处罚原则。禁止不利益变更的重要功能即是明确二审审理、裁判的范围,将其等同于上诉人的上诉声明,从而充分尊重当事人的处分权,打消当事人行使上诉权的顾虑,保护当事人的诉权不受法院审判权的侵犯,有助于实现上诉审的目的和功能。因此,对于我国的民事上诉制度改革来说,当务之急是通过确立禁止不利益变更原则,理顺当事人上诉请求与二审审理、裁判范围的关系。本文通过对禁止不利益变更原则的基本内涵、法理依据、相关法律规定、配套制度设计等方面进行详细阐述,在比较的基础上研究如何结合我国实际尽快确立该原则,以协助民事二审程序改革的顺利开展。本文由四部分组成,共40000余字。第一部分禁止不利益变更原则基本问题综述。首先从上诉共通原则及当事人诉权与法院审判权关系的变迁两个方面介绍了禁止不利益变更原则产生的渊源,突出了其出现的历史必然性。其次介绍了禁止不利益变更与禁止利益变更的关系,禁止不利益变更原则的内涵,其存在的法理依据等基本问题,从不同的角度加深对该原则的理解。第二部分主要国家和地区的禁止不利益变更原则相关立法情况介绍。由于该原则起源于大陆法系国家,且在大陆法系国家早已有比较成熟的理论研究和明确的法律规定,因此本文在进行比较研究时侧重于介绍大陆法系国家和地区的立法状况,比如德国、法国、日本、我国台湾地区。英美法系国家立法上大多未对该原则作出明确规定,理论上也没有相关探讨,但由于其奉行没有权利即没有救济的诉讼理念,在诉讼制度的设计上和司法工作部门的实践当中也体现了与禁止不利益变更原则相同的司法精神。在本章的结尾部分对两大法系的相关法律规定及司法制度做了比较总结。目的是通过对国外及其他地区立法状况及基础理论的考察,结合我国民事诉讼制度的自身特点,具体构建适合我国国情的禁止不利益变更原则。第三部分在我国确立禁止不利益变更原则的必要性及可行性。本章主要分为两个部分。其一是揭示我国的立法现状及法律适用中存在的问题,例如法律规定不明确,适用不统一,缺乏配套机制等等,并考察了禁止不利益变更原则在我国刑事诉讼法与行政诉讼法中的具体体现,试图通过同一原则在不同领域的适用强调该原则在诉讼法理论体系中的重要性;其二是对理论界学者的不同意见作详细介绍并针对反对理由进行评述,提出自己的见解,然后在对立法缺陷充分认识的基础上对确立禁止不利益变更原则的必要性和可行性进行了深入的阐述,指出了其存在的实践意义,突出了该原则的确立对民事上诉制度改革的推动作用。第四部分在我国构建禁止不利益变更原则需要解决的若干关键问题。该章节内容大致可分为两个部分。第一部分探讨如何在立法中确立禁止不利益变更原则及具体适用等问题,建议首先修改民事诉讼第151条的规定,将二审审理、裁判范围限定在上诉声明之内,上诉声明之外的原审裁判事项禁止不利益变更,然后明确列举适用该原则的例外情形,并对具体适用方法进行了简要介绍;第二部分在考察国外立法例并结合我国司法制度实际的基础上提出必须设置附带上诉、抑制滥诉两个辅助制度,并对发回重审制度进行完善,以保障禁止不利益变更原则的贯彻落实。

关键词：民事上诉禁止不利益变更处分权例外情形

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事禁止不利益变更原则研究

刑事禁止不利益变更原则研究

作者：周书霞河北大学

学位级别：硕士

禁止不利益变更原则是当今世界各国刑事诉讼中普遍采用的一项重要原则，在我国刑事诉讼中表现为上诉不加刑原则。本文通过追溯禁止不利益变更原则的概念、渊源及历史流变，挖掘原则背后存在的更深刻的理论基础，如控审分离理论、维护控... 详细信息

禁止不利益变更原则是当今世界各国刑事诉讼中普遍采用的一项重要原则，在我国刑事诉讼中表现为上诉不加刑原则。本文通过追溯禁止不利益变更原则的概念、渊源及历史流变，挖掘原则背后存在的更深刻的理论基础，如控审分离理论、维护控辩平衡的诉讼构造、利益权衡理论、确定力理论，并进一步明确了原则的价值所在，从而更深入地研究这一原则。同时，介绍了国外主要国家禁止不利益变更原则的立法状况并进行立法比较，从现实层面对禁止不利益变更原则加以研究。之后对该原则在我国的历史发展、现状作了介绍并进行了反思，通过与国外的成功经验作比较，从中寻找出差异，并进而提出了完善我国禁止不利益变更原则的建议，以期这一原则能在法治化的进程中更好地发挥效用。

关键词：禁止不利益变更不利益上诉不加刑被告人上诉权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事上诉审禁止不利益变更原则研究

民事上诉审禁止不利益变更原则研究

作者：林轲亮广东商学院

学位级别：硕士

随着当事人程序主体地位的逐步确立以及程序利益保障的日趋完善,民事上诉审禁止不利益变更原则作为一项贯彻当事人处分权主义的原则相继在大陆法系主要国家和地区得以确立,相关学理研究也有一定成果。该原则对于约束法官判决行为、彰显... 详细信息

随着当事人程序主体地位的逐步确立以及程序利益保障的日趋完善,民事上诉审禁止不利益变更原则作为一项贯彻当事人处分权主义的原则相继在大陆法系主要国家和地区得以确立,相关学理研究也有一定成果。该原则对于约束法官判决行为、彰显当事人处分权有着重大意义,有设立之正当性。然纵观我国实际,立法其实并未真正确立此原则,实践中同样亦存在不少违反此原则之判例,其足以表明我国其实并未设立此原则。学理上,关于民事上诉审禁止不利益变更原则的研究成果不少,但不少学者从概念定位上就缺乏严谨,不少学者还混淆了附带上诉制度与此原则之关系,认为两者不能共存,此外,反对设立民事上诉审禁止不利益变更原则的观点亦层出不穷,本文旨在通过澄清相关学理误区,正确定位该原则,并为我国设立此原则提供立法建议。本文首先通过语义分析法对民事上诉审禁止不利益变更原则之概念进行梳理,从大陆法系各国立法表现中抽象出该原则之概念,并结合现有学理成果进行研究,指出现有概念中“单方上诉”、“不得大于上诉请求全部被驳回”等概念要素的缺陷,并论证了该原则之性质——约束法官判决行为的一项“预警”性原则。其次,本文通过澄清我国立法对于该原则之缺失,引出我国设立该原则之必要性与可行性,此部分着眼于我国实证并辅之以日本立法及学理的先进经验加以借鉴,期间澄清了若干学理上的误区,比如该原则破坏当事人攻防结构等。再次,从理论高度阐释该原则的立法机理,由宏观层面的程序利益保护到微观层面的处分原则之实现,方法论可谓创新之处,期间澄清了该原则与附带上诉制度的暧昧关系,为二者之共存打下理论基础。最后,立足我国国情,为我国建立该原则进行了设想,涉及该原则的立法路径、适用对象、于不同种类诉讼中之具体适用、相关制度之契合以及具体法条构想。本文贯彻从理论到制度,从实践中进行抽象的原则,全文分为以下几部分: 前言:简介民事上诉审禁止不利益变更原则的研究现状。第一章:对“民事上诉审禁止不利益变更原则”的概念进行合理定位,同时通过对比分析论证我国立法上是否存在该原则。第二章:对禁止不利益变更原则于我国设立的必要性及可行性进行研究。第三章:对禁止不利益变更原则的理论基础进行研究。第四章:提出在我国构建相关制度的建议。结语:简要总结本文的研究不足以及展望。

关键词：民事上诉审禁止不利益变更禁止利益变更上诉不服声明