检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“数据”可否纳入知识产权客体范畴？

民商法学 2024年第5期

作者：肖冬梅

《民法总则》(草案)第108条将“数据信息”纳入知识产权客体范畴，虽然该规定最终未获通过，但却引发了学界和业界的热议，数据可否纳入知识产权客体范畴的讨论方兴未艾。根据“信息链”理论，事实、数据、信息、知识和情报之间是呈现... 详细信息

《民法总则》(草案)第108条将“数据信息”纳入知识产权客体范畴，虽然该规定最终未获通过，但却引发了学界和业界的热议，数据可否纳入知识产权客体范畴的讨论方兴未艾。根据“信息链”理论，事实、数据、信息、知识和情报之间是呈现一种由下至上逐步提炼加工的链式关系，数据与信息、知识、情报之间依次包含。但数据并不符合知识产权客体的一般特征，若将“数据”整体直接纳入知识产权客体的范畴，会冲击已有的权能和体系，影响知识产权客体家族的统一性和协调性。应对数据进行分类保护，在现有知识产权保护基础之上，增设数据产权保护模式，数据主体就个人原始数据享有数据人格权和数据财产权；企业就其加工处理取得的衍生数据享有数据财产权，企业这种财产权利取得的门槛低于知识产权取得，不必要求独创性、创造性或显著性等知识产权客体的一般特征，宜采取弱保护模式。

关键词：数据知识产权客体原型范畴理论家族相似性理论　　data objects of intellectual property rights prototype category theory family resemblance theory

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

商业数据作为知识产权客体的考察与保护

知识产权 2022年第7期32卷 91-109页

作者：吴桂德北京大学法学院

数字化背景下数据交易蓬勃发展,有关数据界权与保护的议题被学界和实务界广为关注。目前法学界对商业数据保护提出的进路大致有“商业数据财产权论”“商业数据控制论”“商业数据权论”三种观点。上述三种选择都有其利弊并存在保护困... 详细信息

数字化背景下数据交易蓬勃发展,有关数据界权与保护的议题被学界和实务界广为关注。目前法学界对商业数据保护提出的进路大致有“商业数据财产权论”“商业数据控制论”“商业数据权论”三种观点。上述三种选择都有其利弊并存在保护困境。从商业数据的本体论而言,商业数据是兼具多种知识产权客体属性的“复合体”,难以用传统某一知识产权单行法对其加以规制,从知识产权维度出发,应以商业秘密、著作权法以及反不正当竞争法循序渐进,协同治理,即“三步走”保护。如此,既可以在尊重现行法稳定性的前提下解决实践问题,又可以兼顾现有商业模式的实际,从而促进商业数据的交易与保护,激励创新,推动我国数字经济的稳定发展。

关键词：数据商业数据数据流通知识产权客体三步走保护路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论知识产权法总论

当代法学 2024年第4期38卷 18-32页

作者：王太平华东政法大学

知识产权法总论研究存在着学科性质分歧与体系构造差异两个致命缺陷。构造知识产权法总论必须采用功能、任务、问题导向的方法,知识产权法总论自身的特别之处在于,知识产权法律的立法形式不同于传统民法的法典形式,知识产权法仅仅为民... 详细信息

知识产权法总论研究存在着学科性质分歧与体系构造差异两个致命缺陷。构造知识产权法总论必须采用功能、任务、问题导向的方法,知识产权法总论自身的特别之处在于,知识产权法律的立法形式不同于传统民法的法典形式,知识产权法仅仅为民法的一部分,其内容完整性和传统民法差异巨大,知识产权法总论的功能及要解决的问题也和传统民法总论有所不同。知识产权法的私法性质和财产法性质决定了知识产权法的实质内容,知识产权法总论的内容可以通过总结现有著述和提取知识产权法律的“公因式”而来,知识产权法总论要解决保护什么、为什么保护以及如何保护三个问题,知识产权法总论的内容应该围绕知识产权法的立法目的与知识产权客体进行构建。

关键词：知识产权法总论民法总论知识产权法学科知识产权立法知识产权客体

知识产权客体扩张的检视与反思——兼论知识产权的立法体例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子知识产权 2017年第9期 27-35页

作者：孙松中南财经政法大学知识产权学院

知识产权的不断扩张,使得知识产权客体越发的呈现出多样化、不确定性的发展趋势。知识产权客体的非物质性特征,以及知识产权其他制度的相应消解和补足,也使得知识产权客体难以发挥出传统民法所寄托的权利客体价值。由此可见,在民法典编... 详细信息

知识产权的不断扩张,使得知识产权客体越发的呈现出多样化、不确定性的发展趋势。知识产权客体的非物质性特征,以及知识产权其他制度的相应消解和补足,也使得知识产权客体难以发挥出传统民法所寄托的权利客体价值。由此可见,在民法典编纂的语境下,需要进一步正视知识产权客体的特殊性、不确定性,以及其价值功能的缺失性。一方面,应在反思知识产权客体扩张的基础之上,于《民法总则》中采取权利列举的方式,而不宜继续沿用客体列举的路径,以便于更加周延的实现对知识产权权利体系的全面呈现;另一方面,应采取知识产权单行法的立法模式,进而在此基础之上,实现知识产权的单独"成典"。

关键词：知识产权客体民法典编纂客体价值立法体例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

衍生数据知识产权保护的理论证成与权利构造

社会科学前沿 2024年第5期13卷 127-133页

作者：王婉仪南京理工大学知识产权学院江苏南京

衍生数据作为数据要素中的重要组成部分,蕴藏着巨大的经济价值。衍生数据符合劳动赋权理论与创新激励理论,赋予其知识产权保护具备法理基础;从知识产权客体扩张性逻辑以及原型范畴理论来看,衍生数据可因“家族相似性”而纳入知识产权客... 详细信息

衍生数据作为数据要素中的重要组成部分,蕴藏着巨大的经济价值。衍生数据符合劳动赋权理论与创新激励理论,赋予其知识产权保护具备法理基础;从知识产权客体扩张性逻辑以及原型范畴理论来看,衍生数据可因“家族相似性”而纳入知识产权客体体系内,但考虑到衍生数据自身的独特属性,既有的知识产权制度难以对其进行合理的规制,因而需要为衍生数据在知识产权体系内创设新型知识产权即衍生数据专有权。具体而言,该权利的构造需以满足多方利益平衡和促进数据要素市场流通原则,以非独创性、公开性以及来源合法的衍生数据为客体,基本权能包括发布权、使用权、传播权、禁止权。为避免衍生数据权人的权利过分扩张,权利的行使受到保护期限、合理使用制度以及强制许可制度的限制。

关键词：衍生数据知识产权客体数据产权

维普期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

略论知识产权客体

内蒙古电大学刊 2022年第1期 24-27页

作者：刘浩哲南京理工大学知识产权学院江苏南京210094

在知识产权制度从无到有中,学界缺乏对知识产权客体的研究。梳理当前学界有关争议,可以总结出若干观点。为了定纷止争,可以从权利(义务)客体的法学定义入手分析,推导出权利资格理论,明确权利(义务)客体的实质,并将结论运用于对知识产权... 详细信息

在知识产权制度从无到有中,学界缺乏对知识产权客体的研究。梳理当前学界有关争议,可以总结出若干观点。为了定纷止争,可以从权利(义务)客体的法学定义入手分析,推导出权利资格理论,明确权利(义务)客体的实质,并将结论运用于对知识产权客体的研究。明确知识产权客体的含义,并使之区分于知识产权对象,具有独立的功能性价值。

关键词：知识产权客体权利资格理论知识产权对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权客体的统一称谓之我见

电子知识产权 2006年第4期 59-60页

作者：韦之北京大学法学院

对知识产权法学界而言，客体的统一称谓是一个不大不小的理论难题。近20年来，知识产权学术随着法制建设的发展而逐渐繁荣．可是对于这个领域中的客体却一直缺乏一个能被多数人接受的术语。

关键词：知识产权客体称谓理论难题法制建设法学界

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

体系语境下知识产权客体理论的权利思维

法学杂志 2019年第12期40卷 46-52页

作者：李建华何松威长春财经学院法学院吉林长春130021 吉林大学法学院吉林长春130021

知识产权客体理论具有明确的体系目的,既希望为论证知识产权的民事权利属性提供基础,又希望增强知识产权体系的内部关联性,但是知识产权理论的繁荣没有达到这种体系目的,这主要是因为知识产权客体理论具有根深蒂固的实体思维,忽视了知... 详细信息

知识产权客体理论具有明确的体系目的,既希望为论证知识产权的民事权利属性提供基础,又希望增强知识产权体系的内部关联性,但是知识产权理论的繁荣没有达到这种体系目的,这主要是因为知识产权客体理论具有根深蒂固的实体思维,忽视了知识产权客体的非物质性特征。通过反思知识产权客体的实体思维,权利思维下的知识产权客体具有重要的体系意义,揭示了知识产权客体的双重体系衔接作用。这不仅提供论证知识产权之民事权利属性的基础,区分了知识产权与其他民事权利,而且指明了论证知识产权体系的内部关联性的方法。

关键词：知识产权客体知识产权体系权利思维非物质性

析对知识产权客体法律确认性的适度突破——变“法律确认”为“法律确认和法官确认”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学论坛 2005年第3期20卷 104-109页

作者：韩志红付大学天津师范大学法学院天津300020

因为知识产权客体的无形性,所以需要法律的特别确认,这是知识产权客体种类与物权客体种类认定的重要不同之处,这一特点在今天的信息社会已经显得有些滞后,难以满足不断出现新型知识产权客体的需要。为弥补这一缺陷,应进行制度创新,即变... 详细信息

因为知识产权客体的无形性,所以需要法律的特别确认,这是知识产权客体种类与物权客体种类认定的重要不同之处,这一特点在今天的信息社会已经显得有些滞后,难以满足不断出现新型知识产权客体的需要。为弥补这一缺陷,应进行制度创新,即变单纯法律确认为“法律确认为原则,法官确认为补充”。所谓“法官确认”是指由法律界定知识产权客体种类认定的法定标准和法定程序,当有侵权行为发生时,权利人可请求法院依据该标准和程序对涉及的争议客体是否为知识产权客体依法作出认定。笔者认为,应将信息性、创造性、可复制性、实用性、私有性和有益性作为知识产权客体认定的法定标准。

关键词：知识产权客体法律确认法官确认法定标准认定程序