检索结果-南通市图书馆

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃罪量刑规范化问题实证研究

华东政法大学学报 2021年第2期24卷 101-113页

作者：彭文华上海政法学院

最高人民法院颁布常见罪名量刑指导意见后,各省级管辖区也出台了相关实施细则。由于没有专门机构就其实施情况作出分析和评估,也就无法动态评估量刑指导意见及相关实施细则的效果,为司法机关提供有益建言。通过实证研究发现,司法机关在... 详细信息

最高人民法院颁布常见罪名量刑指导意见后,各省级管辖区也出台了相关实施细则。由于没有专门机构就其实施情况作出分析和评估,也就无法动态评估量刑指导意见及相关实施细则的效果,为司法机关提供有益建言。通过实证研究发现,司法机关在多刑种的量刑起点确定、基准刑的确定与调节、司法机关对量刑指导意见及相关实施细则规定的贯彻、酌定量刑情节适用、缓刑适用以及量刑说理等均存在问题。确定量刑起点,应以最轻主刑的最低刑为基础,并在一定幅度内确定。司法机关在量刑时,应当严格区分根据犯罪事实内的量刑情节所确定的责任刑和根据犯罪事实外的量刑情节所确定的预防刑。解决法官漠视酌定量刑情节问题,不应通过将之法定化方式,而应通过规范化的量刑程序来避免其滥用。量刑说理并非简单地重复事实和法律,而是具有很强的理论性与逻辑性,对维护量刑均衡与一致和实现量刑公正具有重要的现实意义。

关键词：盗窃罪量刑指导意见量刑起点基准刑量刑说理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃罪中占有问题研究

盗窃罪中占有问题研究

作者：王琳景中国人民公安大学

学位级别：硕士

盗窃中的占有判断是对盗窃罪客观构成要件中“他人的财物”的界定,也是区分盗窃罪与侵犯罪的关键。正确判断占有是贯彻罪刑法定原则和罪刑均衡原则的要求。率先明确本文进行判断的占有是区别于主观目的和客观手段的作为犯罪对象归属状... 详细信息

盗窃中的占有判断是对盗窃罪客观构成要件中“他人的财物”的界定,也是区分盗窃罪与侵犯罪的关键。正确判断占有是贯彻罪刑法定原则和罪刑均衡原则的要求。率先明确本文进行判断的占有是区别于主观目的和客观手段的作为犯罪对象归属状态的占有。我国目前对占有问题的争议焦点为占有的概念是否具有规范性和占有的规范性要素与事实性要素之间的关系。占有是一个制度事实,依附于人类社会存在,并经公众的一致同意或道德评价形成,其本质是规范性支配。占有的事实支配要素是规范支配的判断对象。其次从占有的基本构造“占有事实-占有意思”出发,得出在占有的构成中二者缺一不可且二者发挥的作用的大小呈现负相关关系的结论。盗窃罪中占有的事实判断与规范判断都是占有判断的有机组成部分,最终需要通过社会一般性观念的判断基准综合得出为绝大部分社会公众认同的结果。这个结果包括对占有有无的认定和占有归属的认定。再次从盗窃罪与侵占罪保护财产法益的区别出发,确定以排除他人利用可能性作为判断占有有无的标准。以社会性一般观念为基准对占有判断的事实资料进行规范判断,试图通过类型化的方式囊括实践中常见的承认占有的情况。从物理上肯定占有到占有人回归可能性肯定占有再到存在权利外观承认存在占有,三者在占有的事实要素上排除他人利用可能性的力度是逐渐减弱的。因此判断占有有无的过程中,社会一般性观念的规范性判断发挥基准的力度也是不断加大的。最后针对实践中存在的占有判断事实资料交叉,法律、伦理的、社会惯常的、一般的社会生活事理的社会一般性观念判断基准综合运用不明确带来的占有归属争议问题。平等关系的共同占有的一方将财物据为己有构成盗窃罪;主从关系的共同占有需要区分店主参与经营的程度和店员参与经营的自主性程度;封缄物采用区分说,即外包装由受托人占有,内容物由委托人占有;存款由银行占有。

关键词：盗窃罪占有占有判断规范性事实性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃罪中携带凶器的司法认定研究

盗窃罪中携带凶器的司法认定研究

作者：骆宇海南大学

学位级别：硕士

当前我国刑事司法机关对于携带凶器盗窃的认定,一直存有两个问题:第一,行为人如携带非常规管制器械,是否能够认定为凶器?第二,携带如何认定?随着《刑法修正案(八)》和相关司法解释的出台,以携带凶器盗窃认定的盗窃犯罪案件量大幅上升。... 详细信息

当前我国刑事司法机关对于携带凶器盗窃的认定,一直存有两个问题:第一,行为人如携带非常规管制器械,是否能够认定为凶器?第二,携带如何认定?随着《刑法修正案(八)》和相关司法解释的出台,以携带凶器盗窃认定的盗窃犯罪案件量大幅上升。但是因为对刑法及其司法解释中携带凶器盗窃的理解存在分歧,导致司法实务中对携带凶器盗窃认定的标准不统一,同案不同判现象频发,其中主要的争议焦点集中在凶器的认定和携带的方式上。全文除结语外,共分为五个部分。第一部分是简要介绍携带凶器盗窃的刑事立法与司法沿革。在立法沿革上,主要介绍我国刑法对于携带凶器盗窃的规定从无到有的变化,意味着立法将行为人实施抢劫罪的预备阶段也作为犯罪进行打击。在司法沿革上,概述本文的样本数据的选取,通过研究司法判决直观反映出携带凶器立法前后对于司法审判实践的影响程度。第二部分是携带凶器盗窃中“凶器”认定现状及问题分析。首先简述司法解释中对于凶器的二元界定,即性质上凶器和用法上的凶器两种。然后通过对样本数据中的行为人携带器械的种类进行统计分析,总结出“凶器”在司法适用中所存在的对弓弩认定的分歧、对人身危险性标准认定不统一的问题。第三部分是携带凶器盗窃中“携带”司法认定的现状及问题分析。首先简述司法解释中无目的携带和目的携带两种类型的划分,然后通过图表的方式反映出当前司法审判实务中对于携带认定所存在的“随身”标准不一、“犯罪目的”范围不一致的问题。第四部分是探寻造成携带凶器盗窃司法适用分歧的理论根源。究其原因,主要是客观危险和主客观相统一标准判断之争以及单数法益和复数法益保护立场之间的分化对司法审判实务产生了一定的影响。第五部分是携带凶器盗窃司法适用的路径完善。首先明确携带凶器盗窃司法适用中必须坚持抽象危险的原则和明确复数法益的立场,然后提出以凶器为核心的“二元路基三步判断法”来加以判断评价,即对于危险性高的凶器采用客观的一般标准认定为随身携带,而对于危险性较低的器械采用目的性携带来限缩凶器认定的范围,从而达到一个司法认定的平衡。

关键词：盗窃罪凶器携带二元路径

网络支付方式下盗窃罪与诈骗罪区分的教义学分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

当代法学 2022年第5期36卷 65-73页

作者：廖斌广西民族大学法学院

盗窃罪与诈骗罪的区分,居于财产犯罪相关问题研究的首位。传统以行为人的行为手段、行为对象等为区分标准的观点,不能妥当解决两者的区分问题。被害人基于错误认识处分财产,致使财产发生损失的处分行为,不仅是区分盗窃罪与诈骗罪的教义... 详细信息

盗窃罪与诈骗罪的区分,居于财产犯罪相关问题研究的首位。传统以行为人的行为手段、行为对象等为区分标准的观点,不能妥当解决两者的区分问题。被害人基于错误认识处分财产,致使财产发生损失的处分行为,不仅是区分盗窃罪与诈骗罪的教义学基础,也是区分的唯一标准。处分意识、处分的自愿性和即时性为正确区分这两种罪名提供了具体路径。其中处分意识既是核心要素,又是区分的第一步;任何有意识地发生并直接导致经济损失的自愿行为、容忍或疏忽都应被理解为因欺诈而获得财产的情况下对财产的处分。处分的自愿性可作为进一步的区分标准,在被害人交出财物的扣押案件中尤其应注意这一点。处分的即时性是指被害人的财产不需要行为人采取进一步的措施就会立刻减少。行为人在被害人没有自我损害的情况下,必须采取进一步的措施才能造成财产损失的,不能定性为诈骗。

关键词：网络支付盗窃罪诈骗罪处分意识自愿性即时性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法定数字货币对盗窃罪认定的冲击及其解决

华侨大学学报（哲学社会科学版） 2023年第3期 104-113页

作者：袁彬薛力铭北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875 北京师范大学法学院

随着法定数字货币的推广,未来势必会出现数字人民币与纸币共存的态势。因数字货币所独有的技术特征,使得针对法定数字货币的侵财行为手段不同于单一的传统盗窃行为,而是包含侵入数字钱包、获取支付密码等复合行为。因此,传统盗窃行为的... 详细信息

随着法定数字货币的推广,未来势必会出现数字人民币与纸币共存的态势。因数字货币所独有的技术特征,使得针对法定数字货币的侵财行为手段不同于单一的传统盗窃行为,而是包含侵入数字钱包、获取支付密码等复合行为。因此,传统盗窃行为的认定标准,已经不再适用盗窃法定数字货币行为的认定。针对法定数字货币的着手认定,应当在立足于危险结果说的基础上,针对具体案情加以综合判断。针对盗窃法定数字货币的手段行为,平和窃取说更符合司法实践的需求。针对盗窃法定数字货币的既遂认定,相比传统“控制说”,“失控说”立足于他人财物是否失去控制,无疑更加契合智能合约等技术的应用。针对数字货币硬钱包,不能将其等同于信用卡,也不能将“冒用”他人数字货币硬钱包的行为解释为信用卡诈骗罪。对于盗窃数字货币软钱包的罪数认定,应当根据不同的行为类型加以区分,不能一概依据《刑法》第二百八十七条排除计算机类犯罪的适用。

关键词：法定数字货币盗窃罪行为手段

盗窃罪立法的法益解读与盗窃罪对象的合理界定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中南民族大学学报（人文社会科学版） 2020年第5期40卷 167-173页

作者：刘之雄郭佳文中南民族大学法学院湖北武汉430073

盗窃罪立法的保护法益,不是占有,不是支配权与请求权,也不应表述为财产,而是财产所有权益,即基于财产所有权的财产利益。此乃合理界定盗窃罪对象的实质根据。盗窃非法所有财物以及具有财产价值的违禁品,同样侵害财产所有权益,但无财产... 详细信息

盗窃罪立法的保护法益,不是占有,不是支配权与请求权,也不应表述为财产,而是财产所有权益,即基于财产所有权的财产利益。此乃合理界定盗窃罪对象的实质根据。盗窃非法所有财物以及具有财产价值的违禁品,同样侵害财产所有权益,但无财产价值的违禁品不能成为盗窃罪的对象。秘密取回他人合法占有的本人财物,如果无索赔意图,不构成盗窃罪;如果进而索赔的,应定性为诈骗。网络虚拟财产可以成为盗窃罪的对象,但非法获取、盗卖网络虚拟财产的行为既可能侵害财产所有权益,也可能是侵害知识产权利益或者其他法益,不能一概定性为盗窃。

关键词：盗窃罪法益犯罪对象非法占有物虚拟财产

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃罪中财产性利益占有的规范化解释进路

政治与法律 2020年第3期 52-63页

作者：马永强北京大学法学院

偷换二维码案的认定涉及诸多理论争议。通过对此类案件的构成要件定型分析可以发现,在涉事主体方面,行为人、商户、顾客三方关系是此类案件涉事主体的合理确定。无论是对于诈骗罪还是盗窃罪的行为定型方面,均存在难以解释的问题。特别... 详细信息

偷换二维码案的认定涉及诸多理论争议。通过对此类案件的构成要件定型分析可以发现,在涉事主体方面,行为人、商户、顾客三方关系是此类案件涉事主体的合理确定。无论是对于诈骗罪还是盗窃罪的行为定型方面,均存在难以解释的问题。特别是认为此类案件构成诈骗罪和新型三角诈骗的主张,在逻辑链条上无法有力地阐明其扩张解释的理由。对此,合理的解释路径是个别、例外地承认在此类涉及侵权行为以及民事请求权消灭的场合下,财产性利益的规范性占有的可能。这种规范化的理解虽然扩张了事实性的占有概念,但具有整体法秩序上的理由,并且符合刑法作为规范学的学科定位。与此同时,通过义务分配的功能性分析,也可以有效地区分不同情况,对于相关案件中的行为作出妥当的、符合罪刑法定原则要求以及司法实践需求的评价。

关键词：盗窃罪诈骗罪财产性利益占有自然主义

数字经济时代盗窃罪去行为秘密性要件变动的时代要义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学 2023年第10期 77-93页

作者：梁云宝东南大学法学院泰兴市人民检察院

我国传统的盗窃罪结构存在缺陷,在数字经济时代亟需进行现代化的革新。域外盗窃罪结构曾发生的去行为秘密性要件的变动与该罪结构现代化关系不大,维护治安稳定才是其真实的历史动因。“行为秘密性”存废分歧实质是两套盗窃罪结构之争,... 详细信息

我国传统的盗窃罪结构存在缺陷,在数字经济时代亟需进行现代化的革新。域外盗窃罪结构曾发生的去行为秘密性要件的变动与该罪结构现代化关系不大,维护治安稳定才是其真实的历史动因。“行为秘密性”存废分歧实质是两套盗窃罪结构之争,它们分别以占有和取得为中心,对秘密性作“实质解释”后是否取消这一要件所形成的处罚范围差异并不大,真正扩张处罚范围的是财产性利益纳入了盗窃罪对象。在数字经济时代,我国盗窃罪结构现代化的关键不在于去秘密性,而在于对扩张的财产性利益如何进行规范化,短期内试图以精确的类型化方案进行根本解决似乎为时尚早,去除替代盗窃罪构成要件分析的类推适用等措施才更妥当,这是数字经济时代探讨去行为秘密性变动的真正时代要义所在。

关键词：数字经济时代盗窃罪行为去秘密性财产性利益

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃罪中罚金刑裁量规则研究

南大法学 2021年第4期 52-67页

作者：文姬暨南大学法学院

以1806份盗窃罪判决书形成的2355个记录为样本,可以得到盗窃罪罚金刑裁量公式的两种形式,即盗窃罪罚金刑的涉案金额公式和自由刑公式。单处罚金刑时,运用涉案金额公式计算罚金刑;并处罚金刑时,运用自由刑公式计算罚金刑。所以,《刑法》... 详细信息

以1806份盗窃罪判决书形成的2355个记录为样本,可以得到盗窃罪罚金刑裁量公式的两种形式,即盗窃罪罚金刑的涉案金额公式和自由刑公式。单处罚金刑时,运用涉案金额公式计算罚金刑;并处罚金刑时,运用自由刑公式计算罚金刑。所以,《刑法》第52条应当修改为:判处罚金,应当根据犯罪情节或者自由刑决定罚金数额。在自由刑为0到36个月的2137个记录中,缓刑组的罚金刑均值要显著高于非缓刑组的罚金刑均值,所以在计算基准罚金刑时,缓刑的基准罚金应当高于非缓刑的基准罚金2500元。并且,单处罚金刑组的罚金刑不能超过3万元,缓刑组的罚金刑不能超过6万元,非缓刑组的罚金刑不能超过5万元。

关键词：盗窃罪罚金刑缓刑罚金刑裁量公式