检索结果-南通市图书馆

作者：晏小芸四川轻化工大学

学位级别：硕士

财产保全制度作为债权人为确保预期债权得以执行到位的一种临时性救济措施,对于保障债权人利益、破解执行难的问题具有十分重要的积极意义,目前在司法实践中当事人或法院对于财产保全的应用也愈加普遍,但同时,错误的财产保全导致被保全... 详细信息

财产保全制度作为债权人为确保预期债权得以执行到位的一种临时性救济措施,对于保障债权人利益、破解执行难的问题具有十分重要的积极意义,目前在司法实践中当事人或法院对于财产保全的应用也愈加普遍,但同时,错误的财产保全导致被保全人权益受损的情况也屡见不鲜。财产保全错误可分为法院依职权所导致的财产保全错误以及申请人依申请所导致的财产保全错误,本文以申请人依申请所导致的财产保全错误为研究重点,第一部分通过对司法实践中的两则具有一定代表性的案例进行研究分析,发现我国对申请财产保全错误的法律规定仅限于《民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的粗略规定,这就导致在申请财产保全错误的实体归责上存在下列四个问题:一是司法实践中对“申请有错误”的归责原则理解不一致,即申请财产保全错误损害赔偿责任的认定标准不统一,法院应适用过错责任原则还是无过错责任原则存在较大争议;二是在以过错责任原则作为归责原则的适用情形下,法院对“过错”的理解和认定存在争议,即应以何种标准认定“存在过错”;三是实践中法院对财产保全担保人的责任性质的认定存在分歧,即财产保全担保人是否需要承担共同侵权的连带责任;四是实践中对申请财产保全错误损害赔偿范围的确定标准并不统一。针对司法实践中存在的上述问题,本文第二部分结合有关的理论观点、法理以及域外经验,对相关问题进行了深入剖析和研究。首先,关于申请财产保全错误应适用的归责原则,本文通过对比适用过错责任原则和适用无过错责任原则的两种观点,并以利益衡量的视角、结合域外国家或地区的经验进行分析,强调基于单一的归责原则无法避免各自适用带来的缺陷,且难以有效平衡好双方之间的风险和利益;其次,强调“过错”的认定是认定申请财产保全错误的核心问题但目前标准不明,且仅仅依据目前的“主观过错说”或“客观过错说”均难以准确认定“过错”;再次,基于目前关于财产保全担保的法律性质的不同观点,进一步论证财产保全担保人是否需承担共同侵权的连带责任应从财产保全担保的基本性质出发予以考量是更为合理的;最后,对影响损害赔偿范围的关键因素进行分析,强调公平原则对于准确确定损害赔偿的范围至关重要,同时可对域外经验进行借鉴以明确损害赔偿范围的判断标准。本文第三部分针对申请财产保全错误侵权纠纷实体归责上的问题提出了针对性的对策和建议。具体包括:第一,对申请财产保全错误的情形进行类型化区分并针对不同类型适用不同的归责原则;第二,对“过错”的理解应当以客观因素为基础进行主观过错的认定并以普通人的注意义务作为衡量过错与否的基准,同时,在区分适用归责原则的前提下需要对“过错”认定的客观因素进行鉴别;第三,财产保全担保人不宜作为共同侵权人承担共同侵权的责任,而应以提供担保时的承诺为限承担担保责任;第四,明确了损害赔偿范围认定的五个标准并进行了具体化分类,以进一步准确确定损害赔偿的具体范围。通过对申请财产保全错误侵权纠纷实体归责问题的分析和完善,本文第四部分对申请财产保全错误侵权之诉的程序性问题进行了进一步的延伸思考和分析,主要针对申请人责任和法院责任在交叉情形下的审理程序和申请财产保全错误侵权之诉的诉讼形式这两个程序性问题进行反思和分析,并提出了采用同一审理程序处理交叉责任以及以另案受理并采取有限的一并审理方式审理此类案件的观点和建议,力求为完善申请财产保全错误侵权之诉的诉讼程序提供略微参考。

关键词：申请财产保全保全错误侵权损害赔偿侵权之诉

来源：