检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让的民事责任案例分析

瑕疵股权转让的民事责任案例分析

作者：冯晓辉西南政法大学

学位级别：硕士

依法适当履行出资义务是股东的基本义务，出资是否适当事关公司能否成立、出资人能否取得股东资格、能否适当保护目标公司债权人的利益等重大问题。然而，实践中，股东出资瑕疵屡见不鲜，由此引发的纠纷也层出不穷。股东出资资瑕疵既违... 详细信息

依法适当履行出资义务是股东的基本义务，出资是否适当事关公司能否成立、出资人能否取得股东资格、能否适当保护目标公司债权人的利益等重大问题。然而，实践中，股东出资瑕疵屡见不鲜，由此引发的纠纷也层出不穷。股东出资资瑕疵既违背我国现行的法律法规，同时也危及着社会主义市场经济的健康发展。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）对股东出资相关问题的规定并不完善。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（以下简称《公司法司法解释三》）的出台弥补了一些立法空白，但是仍存在一定的缺陷。本文将结合司法实践和相关法律规定，从台州椒江建行和台州绿晶公司的借款纠纷案出发，研究瑕疵股权转让对公司债权人的民事责任，提出一些浅显的见解。本文除了引言外，分为三个部分：第一部分是案情。简要介绍了台州椒江建行和台州绿晶公司的借款纠纷案，引出了瑕疵出资股东转让股权后对公司债权人的民事责任问题。归纳出两个争议焦点：瑕疵股权转让合同是否有效？如果有效，瑕疵股权转让后瑕疵出资责任承担主体及其各自的责任承担方式。第二部分是基础理论及案例分析。首先，分析瑕疵股权转让合同的效力，本部分先界定了瑕疵股权的概念，并探讨了瑕疵出资的出资人是否具有股东资格。再分析关于瑕疵股权转让合同的效力的四种观点，并提出基本赞同区分对待说。然后，分析瑕疵出资股东转让股权后对公司债权人的民事责任，本部分先介绍了理论界的四种学说，并在分析四种学说的基础上进行了取舍，认为应当分四种情况分析瑕疵股权转让后转让人和受让人的责任。第三部分是完善股东出资瑕疵法律规定的思考。基于前文的分析，对本案例反映出的问题提出了四点建议。

关键词：瑕疵股权转让合同效力债权人瑕疵出资责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让的责任问题研究

瑕疵股权转让的责任问题研究

作者：曹旸东北财经大学

学位级别：硕士

股权交易是一种重要的公司资本运行方式,自公司制度创造出来就一直被广泛运用,但是一些股东为了个人利益故意将存在瑕疵的股权转让交易,由此产生了各种纠纷。瑕疵股权转让纠纷对许多市场经济主体都产生了不利影响,这些主体包括公司、公... 详细信息

股权交易是一种重要的公司资本运行方式,自公司制度创造出来就一直被广泛运用,但是一些股东为了个人利益故意将存在瑕疵的股权转让交易,由此产生了各种纠纷。瑕疵股权转让纠纷对许多市场经济主体都产生了不利影响,这些主体包括公司、公司股东、公司债权人以及股权交易人,除此之外,过多的纠纷也会破坏市场交易的安全和稳定,最终会对市场经济的发展产生不利影响。如何减少瑕疵股权转让纠纷是本文讨论的重点。通过深入研究瑕疵股权转让纠纷,可以发现此类纠纷越来越多的原因,不只是因为事后责任规定不明确,更在于事前预防和监督措施不完善,所以本文提出的减少瑕疵股权转让纠纷的措施包括明确瑕疵股权转让纠纷的事后责任,以及加强瑕疵股权转让的事前预防和监督两方面。本文内容主要包括以下四部分。第一部分是瑕疵股权转让的概述。本章首先对瑕疵股权进行了界定。瑕疵股权可分为广义和狭义两种,广义的瑕疵股权包括形式要件存在瑕疵的股权和实质要件存在瑕疵的股权,狭义的瑕疵股权仅指实质要件存在瑕疵的股权,其中形式要件存在瑕疵主要指股权登记程序、变更程序等存在瑕疵,实质要件存在瑕疵是指股东获得股权的对价即出资存在瑕疵。由于形式要件上的瑕疵可以通过规范股权登记、交易程序等方式消除,所以本文讨论的为实质要件存在瑕疵的股权即狭义的瑕疵股权,包括虚假出资、出资不实和抽逃出资三种类型。其次,关于瑕疵股权转让的责任类型,根据责任对象不同可分为对公司补足出资责任、对其他股东违约赔偿责任以及对公司债权人补充清偿责任。第三,介绍了瑕疵股权转让对公司、交易安全以及公司债权人的不利影响。最后,本章介绍了我国关于瑕疵股权转让责任承担的三种不同理论,包括转让人责任维持说、受让人责任转移说、转让人和受让人责任连带说。第二部分是我国瑕疵股权转让责任的立法现状及存在问题。首先,在立法现状中本文主要列举了《公司法》《公司法解释（三）》《公司登记管理条例》《企业信息公示暂行条例》的相关规定,其中《公司法解释（三）》规定了瑕疵股权转让的事后责任,《公司登记管理条例》和《企业信息公示暂行条例》可以作为规范瑕疵股权转让事前预防和监督的参考。其次,关于我国瑕疵股权转让责任存在的问题,主要包括:瑕疵股权转让责任承担主体范围狭窄;瑕疵股权转让责任承担划分不明确;瑕疵股权转让缺少限制和监督;公司信息披露制度不完善。第三部分是国外瑕疵股权转让责任相关制度及借鉴意义。本文主要借鉴德国、意大利、美国和英国的瑕疵股权转让责任制度,因为这些国家的市场经济发展得更为成熟,关于瑕疵股权转让的相关制度规定也较为完善,对于我国完善瑕疵股权转让责任制度有借鉴和参考的价值。第四部分是对我国瑕疵股权转让责任的完善建议,这一部分是本文的重点,主要包括四点内容。首先,应当扩大瑕疵股权转让责任的承担主体,包括强化失职董事、高级管理人员和其他股东的责任,这样既可以与转让人和受让人共同抵抗因瑕疵股权转让带来的损失,保障公司、公司其他股东和公司债权人的利益,又可以起到公司内部相互监督、减少瑕疵股权产生和转让的作用;其次,要明确瑕疵股权转让的具体责任承担,可以区分不同权利主体,结合诚实信用原则,确定责任承担主体,由转让人和恶意受让人承担对公司补充出资的责任,由转让人承担对守约股东的违约赔偿责任,由转让人和受让人承担对公司债权人的补充责任。以上两点是本文对明确瑕疵股权转让事后责任的思考和建议,以下两点是完善瑕疵股权转让事前预防和监督的建议。第三,增加瑕疵股权转让的限制及监督,包括在公司章程中增加对瑕疵股权转让的限制以及增加工商行政管理机关的风险提示义务;最后,要完善公司信息披露制度,包括增加强制信息披露的内容、完善信息披露奖励制度以及完善信息披露的监督与法律责任追究。

关键词：瑕疵股权瑕疵股权转让资产信用公司信息披露制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让法律问题研究

瑕疵股权转让法律问题研究

作者：王嫣然华东政法大学

学位级别：硕士

我国《公司法》第28条规定了股东的基本出资义务,但在股权转让逐步成为资本交易市场“新宠”的同时,违反出资义务形成的瑕疵股权也屡见不鲜,瑕疵股权转让纠纷即成为我国司法实践中公司法案件的重要组成部分。《公司法解释(四)》(征求意... 详细信息

我国《公司法》第28条规定了股东的基本出资义务,但在股权转让逐步成为资本交易市场“新宠”的同时,违反出资义务形成的瑕疵股权也屡见不鲜,瑕疵股权转让纠纷即成为我国司法实践中公司法案件的重要组成部分。《公司法解释(四)》(征求意见稿)第40条、《公司法解释(三)》第18条拟明确关于两大重要问题——瑕疵股权转让合同的效力以及股权转让后的责任承担之立法态度或倾向,顺应了司法实践的现实需要,但在理论及实务界的反馈意见不一,关于瑕疵股权转让问题的观点和处理仍存在重大分歧。立足于此,本文尝试对瑕疵股权转让合同之效力认定以及转让之后责任承担的有关问题做进一步的科学逻辑梳理和理论分析,并对《公司法解释(四)》(征求意见稿)第40条、《公司法解释(三)》第18条进行解释及评析,同时对其具体适用及待完善之处提出相应的制度援用及改进建议,以期形成关于瑕疵股权转让问题的较为合理、严谨、可行的理论观点和制度设计。本文的主要内容可分为三个部分:第一章为问题的提出,主要通过对司法实践中一起典型案例(案情主要涉及到瑕疵股权的善意受让人在发现股权存在瑕疵之后,是否可以拒绝支付剩余股权转让款,是否需对公司债权人承担清偿责任)及处理意见的分歧,提出本文的核心讨论对象——瑕疵股权,并结合2013年12月28日通过的《公司法》修正案及本文股权转让的视角对其进行合理界定。同时,通过对司法实践中相关案例的搜集、统计与分析,总结提出瑕疵股权转让中的焦点问题:如何认定瑕疵股权转让合同的效力?该合同是否因瑕疵出资股东欠缺股东资格、瑕疵股权不具有可转让性而当然无效?若非当然无效,是否因善意受让人的受欺诈、重大误解等意思表示不真实而可撤销?若是,撤销权的具体行使、对抗效力又应如何规制?同时,瑕疵股权转让后的出资责任应由谁承担?向谁承担?责任承担方式如何选择?如认可连带责任,是否应赋予受让人追偿权?如应赋予,是否应区分受让人的主观状态?对于受让人的权利救济又应如何构建?第二章为关于瑕疵股权转让合同的效力认定,第一节主要对当前有关瑕疵股权转让合同效力的焦点学说给予阐述,包括无效说、折衷说、可撤销说、有效说。第二节,基于前述学说争议,归纳出认定瑕疵股权转让合同效力的焦点及关键问题,主要在于合同效力与股权变动效力的区分、瑕疵出资者的股东资格(即主体要素)、瑕疵股权的可转让性(即客体要素)、出让人欺诈的认定及效力(即意思表示要素)、资本制度的影响等方面,并对这几个主要方面予以具体论述:其一,瑕疵股权转让合同的效力不同于股权变动效力,二者区分适用不同法律规范、生效要件,且股权变动效力的实现与否并不影响合同(如有效成立)的有效性。这是下文探讨问题的基础和前提。其二,主体方面,股东资格的取得并不取决于出资的瑕疵与否,其更多的取决于股东名册、工商登记等公示信息的记载,同时出资的瑕疵亦不影响合同的效力,瑕疵出资者即使不具备股东资格,仍然是瑕疵股权转让合同的适格主体。其三,客体方面,瑕疵股权不同于法律禁止或限制流通物,本身具有合法转让性,同时瑕疵出资者的股东权利虽可通过多种途径予以限制,但对于股权转让这样一种股东的固有权利,不应也无必要进行剥夺和限制。其四,意思表示方面,也是《公司法解释(四)》(征求意见稿)第40条的适用领域,其核心问题在于欺诈和重大误解(尤以欺诈最为典型)的情形下,是否应赋予受让人合同撤销权?如应赋予,此时的“欺诈”、“重大误解”应如何认定?受让人的撤销权应如何行使?而对于上述问题,在理论及实践中均存在不同观点和做法。此类分歧及《公司法解释(四)》(征求意见稿)第40条的焦点问题主要在于:对于民法或商法法律适用的倾向、民法或商法价值追求的取舍、第三人或受让人利益保护的平衡、及对商事外观主义的理解和应用四个方面。具体分析来说,法律适用上应妥善民法与商法的衔接适用,价值取向上应辩证、全面理解民法与商法的价值追求,不可片面追求交易效率与安全而偏废公平与意思自治,同时应正确理解并适用外观主义原则,把握其保护信赖利益的法理实质,及在涉他性法律关系中的优先适用、在其他领域的限制适用,实现第三人与受让人的利益平衡。因此,出现欺诈、重大误解等意思表示瑕疵时,应认可善意受让人的撤销权,但应严格限制其行使要件,排除单纯“未告知股权瑕疵”的“欺诈”认定,把握重大误解中“双重重大”(即对于“重大”事项的误解、造成“重大”损失)的认定,注重因果关系要件,在撤销与变更之间倾向于尽量维持合同效力的选择,同时,受让人的合同撤销权不得对抗善意第三人。最后,资本制度的不同对瑕疵股权转让合同的效力并不必然影响,对于现行完全认缴资本制度的我国更无适用空间,以此为由区分合同效力的折衷说亦不合理。第三章为瑕疵股权转让后的出资责任承担,即《公司法解释(三)》第18条的规制领域。本章首先对于瑕疵股权转让后的出资责任依据权利请求主体的

关键词：瑕疵股权转让合同效力责任承担权利救济

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让及其责任承担规则问题研究

瑕疵股权转让及其责任承担规则问题研究

作者：王智远华东政法大学

学位级别：硕士

瑕疵股权是由股东未适当履行出资引起的股权非正常状态,而股东依法、依约履行出资义务,不仅是其取得股东资格的要求,而且也是公司资本制度的要求。股东未适当履行出资义务,是对公司法规定的资本确定原则的冲击,同样也是对公司信用与公... 详细信息

瑕疵股权是由股东未适当履行出资引起的股权非正常状态,而股东依法、依约履行出资义务,不仅是其取得股东资格的要求,而且也是公司资本制度的要求。股东未适当履行出资义务,是对公司法规定的资本确定原则的冲击,同样也是对公司信用与公司存续的冲击,甚至可能是对整个公司制度和市场信心的冲击。因此,公司法高度关注公司的资本制度,关注股东的出资义务。公司法律对于未按时、足额履行出资义务的股东,规定有系统的责任形式。然而,由于股权的可转让性是股权的固有属性,当瑕疵股权持有者未履行或未完全履行其出资义务时,即转让其所持有的公司股权。在此种情形下,如何规范相关责任主体的责任形式,完善瑕疵股权相关的责任体系,如何保障与公司相关的利益主体的权益,维护正常的市场交易秩序,则成为一项重要的课题。围绕瑕疵股权转让问题,理论界与实务界进行了积极的讨论,形成了许多有意义的成果,形成众多的不同观点。随着《公司法司法解释三》的出台,理论上的部分观点被采纳。虽然法律第一次以条文的形式规范了该问题,使相关的司法活动有了相对确定性的规则。但是,由于司法解释对合同效力的判断不尽合理,导致在后续责任主体规则设计时存在不合理之处。本文将首先对瑕疵股权转让合同效力进行探讨,并以此为基础,然后对瑕疵股权转让责任承担规则的设计提出完善建议。笔者认为,首先,瑕疵股权转让合同有效,股权受让人不得以转让方欺诈为由撤销合同。受让人由此造成的损失依据合同的瑕疵担保责任请求股权出让方承担相应赔偿责任。其次,对于因瑕疵股权而造成的公司资本“空洞”状态需要由转让方与受让方共同弥补。具体而言,无论受让人善意与否,当公司或者公司的债权人承担责任的请求时时,股权转让方与受让方承担连带责任。而公司其他按约履行出资义务的股东只能向瑕疵股权的出让方请求其承担违约责任。为了更清晰、明确地论证笔者的观点,本文将从以下几个方面展开论述:第一部分为文章的导言,文章的选题依据、文章的价值以及研究方法等方面的内容在此部分论述。文章的第二部分为正文,正文分为五个章节。第一章首先提出本文的研究问题,同时,分别从理论上、立法上、司法实践在本文所要探讨的问题进行一下概念的界定,并且指出了现行司法实践中适用法律方面的不正确之处。第二章探讨转让合同的效力问题。首先介绍商法学界长期以来形成的四种观点,并分别对其进行简要分析,其次分析了现行司法实践中所认可的观点。在此基础上,笔者提出自己的观点,并详细分析其理由。第三章主要从理论、立法与实践三个方面探讨瑕疵股权转让责任承担问题。商法学界对此问题主要形成四种观点,现行司法解释所采取的是第三种观点,即出让股东和受让股东承担连带责任清偿说。同时,对现行司法实践中案例进行整理、分析,指出司法审判实践中适用该项规则存在不统一的情况。第四章是对瑕疵股权转让责任承担规则提出笔者的看法与完善意见。首先,分别分析股权转让人和受让人承担责任的依据,在此基础上,提出对于瑕疵股权转让责任承担规则设计的看法,主要从对公司、对其他股东、对公司债权人责任三个方面展开,最后,就该规则提出完善意见。文章的第三部分为结语,概括的总结全文,并提出展望。

关键词：瑕疵股权转让合同效力责任主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让双方对债权人民事责任研究

瑕疵股权转让双方对债权人民事责任研究

作者：钟小燕南昌大学

学位级别：硕士

瑕疵股权转让一直都是公司法甚至是民商法领域比较热门的话题。自《公司法》修改,公司注册资本制度发生根本性变化后,公司股东的出资瑕疵问题愈加凸显,股权转让限制条件的单一性也加剧了瑕疵股权转让问题出现。但对于公司债权人的利益... 详细信息

瑕疵股权转让一直都是公司法甚至是民商法领域比较热门的话题。自《公司法》修改,公司注册资本制度发生根本性变化后,公司股东的出资瑕疵问题愈加凸显,股权转让限制条件的单一性也加剧了瑕疵股权转让问题出现。但对于公司债权人的利益保护却未有相应的完善配套制度,尤其是瑕疵股权转让双方对债权人的责任承担上缺乏完善的规定,阻碍了债权人合法权益的保护。首先,债权人无法及时了解公司股东的瑕疵出资和瑕疵股权转让情况,其向瑕疵出资股东主张权利无法及时行使,寻求救济的途径也不完善。其次,我国《公司法司法解释(三)》第13、18条对瑕疵出资和瑕疵股权转让双方的责任仅做了简单和原则性的规定,使得瑕疵股权转让双方对债权人的责任划分无法明晰。本文采用案例分析法,从各地法院作出的判决书出发,选取了部分瑕疵股权转让损害债权人利益的相关案例,通过分析发现了瑕疵股权转让双方的责任存在划分不明确问题和法律适用困难问题。对比各大案例样本后发现各地法院在审理类似案件时常发生完全矛盾的裁判结果。在“未履行或未全面履行出资义务”的范围认定上、“善意”受让人的判断上、未届满出资期限即转让股权的转让双方责任承担上、债务形成时间与瑕疵股权转让人的责任是否具有关联性上、瑕疵股权转让后各方责任承担的归属上都出现较大分歧,不具有统一的标准。对于司法裁判中出现的问题,本文深度分析了相关案例,不仅从司法实践中总结出争议焦点,也从理论层面分析了瑕疵股权转让双方对债权人责任承担中存在的问题。本文剖析完瑕疵股权转让双方对债权人责任承担中存在的问题后,对各争议焦点所反映出来的问题进行了一一解决,针对现有的法律规定提出了完善建议。包括抽逃出资转让股权后转让双方的责任划分应当与“未履行或未全面履行出资义务”的瑕疵股权转让责任后果相一致;未届期转让股权损害债权人利益的股权转让双方责任划分应当遵循受让人承担补充赔偿责任为原则,而转让人仅在滥用出资期限时才需与转让方共同承担责任;对于瑕疵股权受让方的知情与否采取法条列举式的方式明确相关标准,完善了《公司法司法解释(三)》的规定;对于瑕疵股权转让双方的责任划分,再次明确以瑕疵股权转让人承担补充赔偿责任,知情受让人承担连带责任为主要规则。上述一系列措施能平衡瑕疵股权转让方、受让方和债权人三者之间的利益关系。

关键词：瑕疵股权转让债权人利益保护救济措施善意受让人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让中的法律问题研究

瑕疵股权转让中的法律问题研究

作者：罗久仰深圳大学

学位级别：硕士

瑕疵股权转让是实务（无论是商业交易还是司法实务）中较为常见、爆发频率较高的一类纠纷。虽然我国以司法解释和司法实践的方式对该问题进行了可谓“明确”、“具体”的规定与处理,但是这样的规定与处理并非是处理该类问题的终极且妥... 详细信息

瑕疵股权转让是实务（无论是商业交易还是司法实务）中较为常见、爆发频率较高的一类纠纷。虽然我国以司法解释和司法实践的方式对该问题进行了可谓“明确”、“具体”的规定与处理,但是这样的规定与处理并非是处理该类问题的终极且妥当的模式与思路,看似合理的现行规定背后,仍然可以探寻到诸多的不合理甚至是拖沓之处,司法实践当中又通过解释法律或运用法律而体现出了与法律及司法解释可谓不相融合的见解。而且现行规定体现出的过于追求实质性的个案正义,多有牺牲商事交易行为效率追求的表现,实则不利于商业创新与经济发展。对上述问题的回应,是本文的着力点。但是在进行最终的有关瑕疵股权转让责任承担问题的讨论之前,还需要对一些前提性的问题进行一些讨论与回应。即瑕疵股权的内涵与特征,在此部分本人还将对认缴制下未届缴付期限的股权是否属于瑕疵股权这一特定且特殊的问题进行专门的研讨。接下来,在讨论瑕疵股权转让后的责任承担之前,还有必要探讨瑕疵股权转让合同的效力如何,因合同的效力直接决定了最后的责任承担主体与责任范围。在前提性的问题讨论完毕之后,本文就影响瑕疵股权转让后责任承担的因素进行了归纳总结,并逐个进行分析,找出理论与法律规定的关切点,并试图结合实践操作进行合理性的分析,结合对比现行规定的不合理之处,找出完善的角度与空间。文章的最后一部分,系综合上文的论述,在自己的研究结论之下试图提出完善现行瑕疵股权转让后的责任承担机制的观点与构想,希图能够给出较为平衡且合理的关于瑕疵股权转让的处理模式。

关键词：瑕疵股权转让责任承担利益平衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让法律问题研究

瑕疵股权转让法律问题研究

作者：任鹏云南财经大学

学位级别：硕士

公司是目前的市场经济中最普遍的商事主体,公司股权这种财富的形式也越来越为人们所看重。股权的流通是这种财富的重要实现方式,在股权流通的过程中既要保证新老股东顺利交接公司,还要保证低成本和高效率,但又不能影响公司的正常运转。... 详细信息

公司是目前的市场经济中最普遍的商事主体,公司股权这种财富的形式也越来越为人们所看重。股权的流通是这种财富的重要实现方式,在股权流通的过程中既要保证新老股东顺利交接公司,还要保证低成本和高效率,但又不能影响公司的正常运转。但在公司实际运转过程中,因股权出让引起的纠纷越来越多,特别是瑕疵出资股权出让引起的纠纷更是大量存在。而对外出让出资瑕疵股权会产生一系列的法律问题和权利纠纷,影响到公司内外众多主体的权益。如何解决存在瑕疵因素的股权的流转问题、规范相关权利和义务、体现效率和公平,急需有制度进行规范。我国现行法律和司法解释的相关规范尚不全面,实践中也存在着各种各样处理方式和后果,因此在审判实践中出现了对规范适用的困难和争议。目前理论界和司法实务中对该类纠纷的认识和处理不一,这种现象不仅有损法律权威也不利于司法公正。本文第一部分界定瑕疵股权出让及瑕疵股权概念,并根据瑕疵股权的成因对瑕疵股权进行科学分类,然后论述其可转让性的法理依据,为下文论述瑕疵股权合同效力作好铺垫。第二部分主要分析瑕疵股权出让合同的效力。列举出学界的几种主要学说,然后分析了学术界和司法实践界对该问题的不同认识和处理方法,衔接适用商法与民法规则,总结出认定该类合同效力的思路。第三部分研究瑕疵股权出让后的担责问题。通过司法案例引出瑕疵股权的出让在实践中如何具体进行担责,分别研究对公司资本充实和赔偿责任、对守约原始股东违约责任、对公司债权人补充清偿责任。第四部分则是根据目前瑕疵股权出让制度中存在的问题提出相应的完善建议。

关键词：瑕疵股权转让合同效力责任承担制度完善

瑕疵股权转让情形下相关主体对债权人的责任承担

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让情形下相关主体对债权人的责任承担

作者：蔡小红西北师范大学

学位级别：硕士

股东的出资是公司运转的血液,若出资存在瑕疵会损害公司资本的完整性,进而损害债权人利益。因此,当出现公司不能向债权人清偿债务的情形时,因债权人无法及时地了解公司内部股东的出资情况,也无法及时向瑕疵出资股东行使权利,债权人的利... 详细信息

股东的出资是公司运转的血液,若出资存在瑕疵会损害公司资本的完整性,进而损害债权人利益。因此,当出现公司不能向债权人清偿债务的情形时,因债权人无法及时地了解公司内部股东的出资情况,也无法及时向瑕疵出资股东行使权利,债权人的利益就会受到损害。我国公司法司法解释三第13条对瑕疵出资股东的责任作出了规定,对于公司债权人,瑕疵出资股东在公司不能清偿债务时,需承担补充责任。但由于股权是可以转让的,当瑕疵股权持有者转让其股权后,该如何规范相关责任主体对债权人的责任,是必须要考虑的问题,虽然公司法司法解释三第18条对股权转让后的责任承担问题作出了规定,但由于商事交易的复杂性,该条在适用中存在一些问题。因此,本文从我国司法实践中的案例出发,有针对性的对相关主体对债权人的责任体系进行研究。本文总共分为五章,第一章用两个典型案例,引出本文所要讨论的瑕疵股权转让后对债权人承担责任中存在的问题:(一)债权人突破公司向其他请求承担责任的前提条件;(二)瑕疵股权的内涵,理论和实践中争论较为激烈的是股东抽逃出资形成的股权与未届出资期限但转让股权的是否属于瑕疵股权;(三)瑕疵股权转让情形下,对债权人承担责任的主体有哪些。第二章就瑕疵股权内涵的界定,从理论、法律条文中的规定及司法实践中的理解这三个方面进行了分析,并对瑕疵股权的可转让性进行了分析。第三章先对相关主体对债权人的责任承担的前提条件进行分析,后分别就瑕疵出资股东、受让人、发起人、董事向债权人承担责任的法理基础进行分析,并对上述主体在承担责任中存在的一些问题进行分析,提出自己的观点。第四章对比域外相关立法例,提出一些对我国的启示。最后,笔者在上述分析的基础之上提出一些建议:立法上,董事在任职期间,若因未尽忠实勤勉义务致使股东出资有瑕疵的须承担相应的责任。实务中,首先,应明确受让人承担责任的外观主义原则,对18条作出新的理解,受让人是否善意不影响其对债权人的责任承担即对外由瑕疵出资股东和受让人承担连带责任。其次,明确相关主体承担补充赔偿责任的前提条件,对不能清偿的认定或可借助外部机构进行评估;最后,加强公司信息公开制度,让债权人及时掌握公司资本情况。

关键词：瑕疵股权转让责任承担主体债权人瑕疵出资股东受让人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

瑕疵股权转让相关问题研究

研究生法学 2010年第6期25卷 106-116页

作者：李慧中国政法大学民商经济法学院

在日前最高人民法院紧锣密鼓地进行第三次《中华人民共和国公司法》(下称《公司法》)司法解释起草的过程中,瑕疵股权转让问题颇受起草者关注。由于我国当前欠缺相关法律规定,这一问题已困扰司法实践很长时间,为法官审理案件带来诸多不便... 详细信息

在日前最高人民法院紧锣密鼓地进行第三次《中华人民共和国公司法》(下称《公司法》)司法解释起草的过程中,瑕疵股权转让问题颇受起草者关注。由于我国当前欠缺相关法律规定,这一问题已困扰司法实践很长时间,为法官审理案件带来诸多不便,这主要体现在瑕疵股权转让效力的判定和转让后的出资责任承担两个问题上。针对这种现实状况,笔者欲通过本文的讨论为此问题的解决提供一个有益视角。本文的主要内容包括:首先,笔者通过对瑕疵股权概念的深入研究,界定了本文的讨论范围为狭义上的瑕疵股权,即因违反出资义务而产生的瑕疵股权,并系统阐述了由于出资瑕疵而引发的出资责任;其次,笔者从"瑕疵股权转让合同的效力"和"瑕疵股权转让的效力"两方面入手渐次论证瑕疵股权同样能够顺利转让;最后,在前两部分讨论的基础上,笔者提出核心问题,即瑕疵股权顺利被转让后,由原初出资瑕疵导致的出资责任应当由转让股东和受让股东哪一方来承担,对此,本文从国内外比较法研究和现实法律制度构建两个角度展开具体论证,最终在逻辑与价值的双重层面上证明了构建相关制度的合理性与必要性。

关键词：瑕疵股权转让责任承担外观主义效率公平