检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

健全的内在主义能够说明理由的规范性吗

道德与文明 2023年第6期 36-46页

作者：吴童立山东大学哲学与社会发展学院山东济南250100 山东大学哲学与社会发展学院哲学系山东济南250100

理由的规范性具有激发行动和辩护行动两个维度。健全的内在主义试图通过扩展动机集合和实践推理的内涵来容纳理由的辩护维度,由于诉诸休谟式目的论,这种努力注定是失败的。工具性从属关系和说明性从属关系是两类截然不同的目的论关系,... 详细信息

理由的规范性具有激发行动和辩护行动两个维度。健全的内在主义试图通过扩展动机集合和实践推理的内涵来容纳理由的辩护维度,由于诉诸休谟式目的论,这种努力注定是失败的。工具性从属关系和说明性从属关系是两类截然不同的目的论关系,后一种关系具有真正的辩护含义,但无法被休谟式目的论所涵括。非自然主义的理由基础主义以辩护的规范性为出发点,抛弃了休谟心灵模型且保留了内在主义观点所揭示的基本直觉,从而能够更好地把握和说明理由规范性的来源和本质。

关键词：理由规范性健全的内在主义休谟式目的论理由基础主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论休谟主义理由观的“主体性事实”概念

伦理学研究 2023年第3期 93-102页

作者：卢俊豪中山大学哲学系

当代元伦理学家在规范性研究方面,呈现出了从“语义分析”到“事实描述”的研究转向。其中,帕菲特作为非自然主义元伦理学的代表人物,曾提出一个重要的观点:规范性事实并不等同于在规范性意义上具有重要性的事实。但在这一区分下,种种... 详细信息

当代元伦理学家在规范性研究方面,呈现出了从“语义分析”到“事实描述”的研究转向。其中,帕菲特作为非自然主义元伦理学的代表人物,曾提出一个重要的观点:规范性事实并不等同于在规范性意义上具有重要性的事实。但在这一区分下,种种具有规范重要性的事实何以重要?事实何以提供真正能够激发我们行动的实践理由?这些问题仍需更具体的说明。为了回应这些问题,引入和聚焦“主体性事实”这一概念就显得十分必要,这不仅有助于澄清一种休谟主义的规范性理由观,而且还将说明:休谟主义理论如何可以像外在主义那样捕捉到规范性理由之“客观性”,同时解决“事实何以提供理由”这一实践难题。

关键词：规范性事实理由欲望休谟主义

从依据到理由——迈向一种实质性的同案同判观

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江社会科学 2022年第4期 36-44,69,157页

作者：朱振吉林大学理论法学研究中心吉林大学法学院长春130012

作为司法活动的一项基本要求,同案同判有着两种不同的理解方式:一是作为司法政策的同案同判;二是作为推理方式的同案同判。后一种具有概念上的独立价值,而不是仅成为司法政策的一种通俗表述。指导性案例在司法体制中的定位,既表明参照... 详细信息

作为司法活动的一项基本要求,同案同判有着两种不同的理解方式:一是作为司法政策的同案同判;二是作为推理方式的同案同判。后一种具有概念上的独立价值,而不是仅成为司法政策的一种通俗表述。指导性案例在司法体制中的定位,既表明参照指导性案例是一项法律义务,又表明参照的内容可以是前案说理中体现的抽象法律理由。指导性案例本身的复杂性也提供了对同案同判原则进行更为抽象化理论建构的可能性,即从作为理由之治的司法裁判过程出发,实质性理由既是判断类案的依据,也构成待决案件裁判的核心理由。实质性的同案同判观不仅具有坚实的理论基础,能深化我们对平等原则的理解,而且在实践上也有助于引导指导性案例的更广泛的运用。

关键词：同案同判平等理由

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论内格尔的理由概念

哲学分析 2023年第4期14卷 90-100,198页

作者：郝彭孙岩山西大学哲学学院

当代道德哲学的一个核心问题是,何种理由能为行动者的行为提供一种合情理的驱动力。内格尔一方面对内在主义与外在主义的辩护提出批判,另一方面,将处理主观性与客观性的对立问题的方式作为方法基础。由此,他提出一种无时态性的主观审慎... 详细信息

当代道德哲学的一个核心问题是,何种理由能为行动者的行为提供一种合情理的驱动力。内格尔一方面对内在主义与外在主义的辩护提出批判,另一方面,将处理主观性与客观性的对立问题的方式作为方法基础。由此,他提出一种无时态性的主观审慎理由和无人称化的客观理由共存的结构性理由体系,这一体系为行动者的行为提供了证明。但理由概念更深层次的问题是其内在的价值引发的冲突。内格尔将这一冲突刻画为个人性立场与非个人性立场间的冲突,从政治哲学的视角提出一种整合两种立场的可能思路。但是,内格尔处理哲学核心问题的方式有一定的模糊性,这导致其理由概念存在定位不清晰的风险,他处理价值冲突的政治哲学路径也存在过于理想化的问题。

关键词：理由内格尔价值政治哲学

引起还是辩护——理由解释行动的因果主义与非因果主义之争

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

科学技术哲学研究 2023年第2期40卷 71-77页

作者：田昶奇武汉大学哲学学院武汉430061

针对出于理由的行动如何被理由解释,学界分为因果主义和非因果主义两派。因果主义认为理由对行动的解释是因果解释,非因果主义认为理由对行动的解释不是因果解释。因果主义面临怪异因果链条的挑战:在某些情况,理由引起了动作,但这些动... 详细信息

针对出于理由的行动如何被理由解释,学界分为因果主义和非因果主义两派。因果主义认为理由对行动的解释是因果解释,非因果主义认为理由对行动的解释不是因果解释。因果主义面临怪异因果链条的挑战:在某些情况,理由引起了动作,但这些动作不被视为行动。因果主义者试图刻画理由引起行动的正确方式以回应怪异因果链条,但这些尝试不成功。非因果主义面临对比解释难题的挑战:如果两个理由都能解释行动,只有诉诸因果事实,才能说明行动究竟出于哪个理由。文章主张一种承认理由具有因果作用的非因果主义。理由具有因果引起和非因果辩护双重作用,但只有后者才能解释行动,理由的因果事实与理由对行动的解释不相干。

关键词：理由行动因果主义非因果主义推论主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

基于半模型的OWL本体理由探求方法研究

计算机学报 2018年第12期41卷 2720-2733页

作者：张瑜欧阳丹彤崔仙姬叶育鑫吉林大学计算机科学与技术学院长春130012 符号计算与知识工程教育部重点实验室长春130012 大连民族大学信息与通信工程学院辽宁大连116600

OWL本体理由探求是语义Web推理的重要任务之一.随着语义Web数据的急剧增长以及本体规模的不断扩大,目前的本体理由探求策略已难以满足它们对推理性能的要求.该文以基于黑盒的探求技术为研究对象,黑盒法是基于"扩张"和"收缩"两个阶段实... 详细信息

OWL本体理由探求是语义Web推理的重要任务之一.随着语义Web数据的急剧增长以及本体规模的不断扩大,目前的本体理由探求策略已难以满足它们对推理性能的要求.该文以基于黑盒的探求技术为研究对象,黑盒法是基于"扩张"和"收缩"两个阶段实现理由探求任务的,"扩张"阶段的目标是获得蕴涵目标公理的理由的一个超集,"收缩"阶段对得到的理由超集进行删减至极小集合.然而,这两个阶段的主要时间开销在于频繁地调用推理机进行变化的公理集合与目标公理之间的蕴涵关系的检测,这会严重影响理由探求的效率.为了解决这一问题,通过观察理由探求过程中公理集合的变化情况,给出增量本体序列定义,并揭示了增量本体序列中的最大增量本体与理由之间的关系.增量本体序列的生成过程主要涉及两方面因素:(1)后继本体对先驱本体的有效扩充(必须保证是拟序关系);(2)对本体链中的本体是否蕴涵目标公理的推理判定(必须保证当且仅当最大本体蕴涵目标公理).在增量本体序列生成过程中,利用半模型证明了后继增量本体与目标公理之间的蕴涵关系是半可判定的,进而给出基于半模型增量推理的理由超集探求算法及其正确性证明.半模型增量推理的增量体现在:保留上一次得到的模型作为下一次判定的初始条件之一,从而避免传统蕴涵判定中,每一次都完全重构模型的冗余计算.最后,提出了一种与现有的收缩过程相反的理由求解方案——基于扩张的理由求解策略.通过迭代地添加公理过程,探测该公理集下的所有理由的公共元素.利用探测到的所有公共元素构造目标公理的理由.随后利用该文提出的增量推理任务分别给出新的"扩-缩"理由探求方法和"双扩"理由探求方法.实验结果表明,改进后的"扩-缩"理由探求方法在求解性能上优于原有的"扩-缩"理由探求方法;而新提出的基于增量推理的"双扩"理由探求方法在现有的求解策略中表现最优.

关键词：语义Web推理 OWL本体理由黑盒技术蕴涵关系

行动、理由与实践推理——基于安斯康姆与冯·赖特的比较研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行动、理由与实践推理——基于安斯康姆与冯·赖特的比较研究

作者：郭艺华东师范大学

学位级别：硕士

如何理解行动的理由?在西方哲学史上,亚里士多德主义、康德主义和休谟主义是这一议题上作出了突出贡献的三大理论传统。20世纪下半叶以来,安斯康姆(G.E.M.Anscombe)和冯·赖特(G.H.von Wright)在这个问题上又作出了重要的推进。安斯康... 详细信息

如何理解行动的理由?在西方哲学史上,亚里士多德主义、康德主义和休谟主义是这一议题上作出了突出贡献的三大理论传统。20世纪下半叶以来,安斯康姆(G.E.M.Anscombe)和冯·赖特(G.H.von Wright)在这个问题上又作出了重要的推进。安斯康姆复兴了亚里士多德的目的论传统,而冯·赖特则主要从休谟主义的方面立论。这就使得他们对行动、理由与实践推理之间的关系问题作出了不同的回答。以三大传统为背景,以实践推理的有效性为主轴,对安斯康姆与冯·赖特的思想作比较研究,将有助于厘清当代行动哲学发展的主要议题。总的说来,在安斯康姆那里,理由与行动在实践推理中遵循着命令式的逻辑,而冯·赖特则主张实践推理的实质仍然在于普通的命题逻辑。命令式逻辑与命题逻辑的区别是这项比较研究着力澄清的核心观点。安斯康姆认为,实践推理并不要求合乎逻辑地从理由推出某个确定的行动,而只要求行动对理由具备满足的关系,而满足理由的行动并不唯一。冯·赖特则要求立足于命题逻辑,不断调整实践推理的各种要素,排除干扰行动发生的种种可能,得出了一个理想的实践推理型式。这一对比分析表明,安斯康姆与冯·赖特之间的理论差异,根源于二者对行动与理由之间的关系持有不同的观点。在这一关系的议题上,康德主义传统强调行动的规范根源于行动者的“自律”,而休谟主义传统则重在呈现实践推理的结论相对于其前提的推论合理性,以此证明行动者“应该”做那个行动。安斯康姆同时批评了这两种实践理性的思想,指出它们都缺失了亚里士多德意义上的“实践真理”(practical truth),因而对实践推理的规范性效力就不能不有所忽视。从这个角度我们也可以更加清晰地阐释,安斯康姆与冯·赖特之间的比较研究有着鲜明的行动哲学意义。

关键词：理由实践推理安斯康姆冯·赖特命令式逻辑行动哲学

理由为什么不是原因——重新理解“逻辑关联论证”

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

自然辩证法通讯 2018年第6期40卷 29-35页

作者：姜涛复旦大学哲学学院上海200433

当代心灵哲学与行动哲学诸多核心问题的根源,都可以追溯到戴维森提出的"行动的理由就是其原因"这一命题。围绕该命题产生了大量辩护与反驳,其中一种被称作"逻辑关联论证"的反驳包含着一些尚未得到充分讨论的直观洞见。本文首先梳理和重... 详细信息

当代心灵哲学与行动哲学诸多核心问题的根源,都可以追溯到戴维森提出的"行动的理由就是其原因"这一命题。围绕该命题产生了大量辩护与反驳,其中一种被称作"逻辑关联论证"的反驳包含着一些尚未得到充分讨论的直观洞见。本文首先梳理和重构了戴维森对该论证的回应,以便将戴维森的真实观点与某些(可能既来自反对者也来自支持者的)简化与误读剥离开;其次试图重新解释逻辑关联论证,并据此对真实的戴维森因果论做出反驳,论证理由不是行动的原因。

关键词：理由因果解释因果关系倾向性规范性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

理由的多副面孔

山东大学学报（哲学社会科学版） 2016年第1期 138-145页

作者：王华平山东大学哲学与社会发展学院

根据"理由"所使用语境的不同,我们可以区分出驱动理由、规范理由、限度理由和"为什么"的理由。有人认为理由的不同是本体论上的不同。一个代表性的观点是:驱动理由是心理状态,规范理由是事实。这个观点实际上混淆了驱动状态与驱动理由,... 详细信息

根据"理由"所使用语境的不同,我们可以区分出驱动理由、规范理由、限度理由和"为什么"的理由。有人认为理由的不同是本体论上的不同。一个代表性的观点是:驱动理由是心理状态,规范理由是事实。这个观点实际上混淆了驱动状态与驱动理由,削弱了道德判断的实践效力。在道德慎思情形中,规范理由是可以成为驱动理由的。更一般地,限度理由和真正的"为什么"的理由都可以成为驱动理由。因此,这三种理由可以统一于驱动理由。而驱动理由或者是行动者的心理状态,或者是外部世界中的事实。

关键词：理由理由的本体论理由的统一性