检索结果-南通市图书馆

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

财产保全标的物特定化之反思

国家检察官学院学报 2017年第3期25卷 145-159页

作者：肖建国张宝成中国人民大学法学院北京100872

在是否要求申请人特定财产保全标的物这一问题上,应考虑当事人主义、申请人与被申请人的利益平衡、申请人的财产查明能力、保全错误的损害赔偿责任等几个因素。在当事人主义原则的总体要求之下,申请人需要明确采取财产保全措施的标的物... 详细信息

在是否要求申请人特定财产保全标的物这一问题上,应考虑当事人主义、申请人与被申请人的利益平衡、申请人的财产查明能力、保全错误的损害赔偿责任等几个因素。在当事人主义原则的总体要求之下,申请人需要明确采取财产保全措施的标的物,这应该为一项基本原则和要求;而为了弥补当事人财产查明能力的不足,促进财产保全功能的发挥,申请人不需要明确采取保全措施的标的物应该为例外,针对例外需要设置较为详细的操作程序。

关键词：财产保全财产保全标的物与本案有关的财物特定化网络查控机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

误付但未特定化的货币资金不适用破产取回权

人民司法 2022年第8期 70-72页

作者：黄贤华上海市第三中级人民法院

【裁判要旨】货币资金一般适用占有即所有的物权变动规则,银行一般存款账户本身并不具备将货币资金特定化的属性或功能。因误付而混同后的钱款没有特定化,债权人不能适用破产取回权,但可以不当得利向管理人申报债权并进行分配。

关键词：货币资金特定化不当得利裁判要旨一般存款账户债权人银行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

种类物特定化在商品防伪中的意义

中国品牌与防伪 2022年第7期 60-61页

作者：于池山东履信思源防伪技术有限公司山东外事职业大学信息与控制工程学院

种类物特定化的具体内涵是什么?种类物,是一个法律名词,在《民法典》里指的是具有共同的物理属性和经济意义,可以用品种、规格和度量衡加以确定的物;特性就是相互可以代替,灭失后可以相互替代继续完成交付。与之对应的就是特定物,指的... 详细信息

种类物特定化的具体内涵是什么?种类物,是一个法律名词,在《民法典》里指的是具有共同的物理属性和经济意义,可以用品种、规格和度量衡加以确定的物;特性就是相互可以代替,灭失后可以相互替代继续完成交付。与之对应的就是特定物,指的是具有特有的属性、不能以其他物代替的物,即世界上独一无二的物,比如字画古玩,其特性就是一旦被损坏灭失,就无法交付。

关键词：《民法典》种类物特定化特定物物理属性商品防伪度量衡相互替代

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

在占有变更中集合物的特定化

南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学） 1997年第3期34卷 182-187页

作者：马红湘北京市西门子有限公司法律税务部北京100000

占有变更是所有权移转的特殊形式，在移转标的物为集合物时，标的物的特定性就成为实践中难以解决的问题。但是通过理论上建立“特定化”和“可特定化”这一对相关概念，就可以从分析标的物的自然属性、技术性特征以及权利属性对特定性... 详细信息

占有变更是所有权移转的特殊形式，在移转标的物为集合物时，标的物的特定性就成为实践中难以解决的问题。但是通过理论上建立“特定化”和“可特定化”这一对相关概念，就可以从分析标的物的自然属性、技术性特征以及权利属性对特定性的影响入手，找出实践中行之有效的特定化保护措施。

关键词：占有变更集合物特定化

人的特定化的医学论证——兼评兰德曼的人的未特定化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人的特定化的医学论证——兼评兰德曼的人的未特定化

作者：马骏中国人民大学

学位级别：硕士

米切尔·兰德曼是文化哲学人类学的代表人物,在其代表作《哲学人类学中》他认为人和动物的区别在于动物是特定化的,而人则具有未特定化的特点,并由此出发把人定义为“文化创造的存在”。特定化首先是动物的本能。动物为了能... 详细信息

米切尔·兰德曼是文化哲学人类学的代表人物,在其代表作《哲学人类学中》他认为人和动物的区别在于动物是特定化的,而人则具有未特定化的特点,并由此出发把人定义为“文化创造的存在”。特定化首先是动物的本能。动物为了能够更好的生存,必须能够适应环境。这种对环境的适应使得动物必须都有各自的看家本领,我们视其为本能。动物的本能是强大的,但也正是这强大的本能使的它们非常的适合而且只能适合某一种特定的环境和生存方式,这正如一把钥匙开一把锁,动物的本能总是和某一种特殊的自然环境相契合的。所以这种本能是被特定化了的。人与动物相比,则呈现出未特定化的特点。人类在本能上是匮乏的,远不能够和动物相提并论。人并没有什么特定化的本能,自然并没有对人规定他应该做什么或者不做什么。人类是一种未特定化的生物,人类依靠的并不是特定化的本能,而是文化,文化不仅弥补了本能的匮乏,而且是一种过度的补偿。这使得人类不再被局限于自然的某一领域,人类表现出了一种无限性和开放性的特点。然而人类是否完全就是未特定化的呢?人类是否就不具有任何的特定化的本能呢?通过对当代医学的实践的分析,我们得出的答案是否定的。人类同样也具有特定化的本能,这便是人的“原生力”。 “原生力”是指生物体通过自身的免疫,调节,再生等各种生理机能而行成的对抗外界异己力量维持自身存在发展的一种综合能力。任何生物在其生长过程中其机体都会因为各种原因而不可避免受到各种伤害,这种伤害可能是物理的,也可能是化学的,可以是宇观的——组织器官水平的,也可以是微观的——细胞基因水平的。由于动物高度的特定化的本能,使得动物们对付起这些伤害来绰绰有余,驾轻就熟。但是对于人类,情况则要复杂的多。对于人类来说,这种对机体的伤害便是疾病。显然,在人类的初期发展阶段,抵抗所有对人体侵害力量的只能是人自身的“原生力”,而在现代的人们看来,似乎我们的医学已经取代了“原生力”的这种作用。“原生力”和别的本能一样已经退化了。那么事实是否如此呢?即现代人类究竟是否还在依赖人类自身的“原生力”,并且又是在多大的程度上依赖的呢?显然,这是个有关医学的问题,要回答这个问题,必须对当代的医学做一个粗略的考察。当代医学的治疗方法可以根据与“原生力”的关系而分为两大类,其中第一类治疗方法的实质是利用了人体的“原生力”,只不过手段非常巧妙而已,或者说是为“原生力”作用的发挥提供了一个更好的环境。而另一类方法则基本不用依靠“原生力”。这种方法所要对付的疾病实际大部分是由来自外界的致病微生物造成的。人类现在基本上是依靠各种抗生素来对付它们,而不是人自身的“原生力”。由于人类发明的抗生素以及对其的滥用,使得这些致病微生物的进化速度突然加快,并迅速产生耐药变异的子代,人类现有的药物对它们几乎没有杀伤力。而导致这种耐药致病菌产生的却恰恰是想要消灭它们的抗生素。人类发明的抗生素所要对付的实际上抗生素自己制造出来的。这是医学上的“虚假消费”。这种“虚假消费”使得“原生力”被闲置起来,原本可以基本应付的致病菌却由于人类对自己技术理性的偏执而变得强大起来。所以“原生力”在这里便显得无足轻重了。其问题不在“原生力”自身,而在于人类对抗生素的滥用。换句话说,这个难题完全是人强加给“原生力”的,其罪在人,而不在于“原生力”。通过对现代医学的粗略分析和考察,我们可以得出的结论是,实际上现在的疾病有很大一部分是人类自己导致和制造的,其直接原因就是抗生素的滥用。除此之外,现代医学的治疗方法本质上仍然是在利用人自身的“原生力”。所以,“原生力”在人类的身上和动物一样同样是必不可少的。人类同样需要依靠“原生力”对抗各种疾病,“原生力”仍然是人类生存和发展的基本条件。总之,人类仍然存在着特定化的本能,这就是“原生力”,并且现代医学实践证明了现代的人类仍然在依赖着自己的“原生力”。文化哲学人类学从一个独特的理论视角指出了人的未特定化特征,并以此出发,阐述了人的存在的文化本质。然而人类毕竟起源于动物,人类的血肉之躯使人体现出的生物性必定会以某种形式在人类的历史长河中长期存在。本文对当代医学进行了初步总结和分析,并在此过程中发现了人类仍然存在的特定化的本能——“原生力”,并且证实了现代人类仍然在依赖着自己的这一特定化的本能。医学上的这一发现无疑有着重大的理论和现实意义。在理论上,人的特定化的发现使得我们能够对完整的人的概念有了真正的理解。人类首先是一种生命,是地球上无数生命中的一种。无论人类发展到何处,人的生物本性是永远也摆脱不了的。因此,无论何时我们都不能忽视人的生物性对人类存在和发展的影响。我们必须从根本上认识到人是特定化和未特定化的统一。在实践上,从医学上来说,医生对人体的“原生力”的认识将从不自觉转变到自觉。并且许多医学上的非常规病情

关键词：特定化未特定化原生力

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论特定化与给付风险

论特定化与给付风险

作者：龚杨帆华东政法大学

学位级别：硕士

在日常生活中种类物之买卖十分常见，但随之而生的问题是，债务人在种类之债中何时可免于承担给付风险，即在发生风险事由后可否适用《民法典》第580条第1款无需给付。通说认为，特定化是给付风险移转的时点，但我国对于特定化的标准规... 详细信息

在日常生活中种类物之买卖十分常见，但随之而生的问题是，债务人在种类之债中何时可免于承担给付风险，即在发生风险事由后可否适用《民法典》第580条第1款无需给付。通说认为，特定化是给付风险移转的时点，但我国对于特定化的标准规定不甚清晰，且其法效果在学说与实践之间亦存在分歧。针对此涉及特定化与给付风险的问题，本文将分为三个部分加以阐述：一、特定化的法效果及原因本部分首先通过比较法规则的罗列以及相关风险体系的探究，发现各法域对于特定化之法效果的规定存在区别。同时，从我国通说及德国法规定入手，剖析通说上特定化所移转给付风险的范围，即如果发生某事由，在种类之债特定化之前不排除给付义务，但在特定化之后排除给付义务，那么该事由则处于特定化所移转给付风险范围之内。为对履行费用过高中涉及到特定化风险的事由进一步细化，对主观不能与履行费用过高进行比较和研究，发现特定化风险事由的范围与债之关系中的义务范围紧密相关。并认为购置义务的约定直接决定了给付风险的分配，而特定化移转给付风险原因在于对购置义务的改变。二、特定化之拘束力及标准本部分首先通过对特定化之拘束力的分析，排除特定化属于债之变更的可能性，且认为特定化本身并不具有拘束力，原因在于条文未规定、仅债务人具有合理利益、对债权人可另制度保护。之后重在对几种常见的特定化之标准进行分析，包括合意说、交付说、通说及德国法规定中的“完成给付其物之必要行为”。通过对各类学说的探究，本文认为真正导致给付风险的原因在于债之变更、交付及受领迟延，而各种标准学说实际上在混淆特定化与给付风险移转的过程。最后着重对特定化标准之分离说进行探讨，并结合CISG之规定进行分析，认为以分离说作为特定化标准更为适宜，但其法效果仅为给付风险移转之前提，特定化本身并不导致给付风险移转。三、《民法典》中的特定化及“风险”最后一部分从现行法出发，对现有给付风险体系进行梳理，并着重分析涉及“风险”一词的条文规定。对于我国法中现存的特定化制度，即“买卖合同司法解释”第11条，作出解释。仅针对此条，在法效果的层面，本文认为特定化为给付风险以及价金风险移转的前提；在构成要件层面，所规定标准亦合理。最后，尝试对我国现行法中的“风险”进行剖析，确定《民法典》中绝大部分“风险”条文同时涉及给付风险及价金风险的移转，但提存移转风险的条文中“风险”一词仅指给付风险。

关键词：特定化给付风险购置义务

错误汇款返还请求权排除强制执行的效力研究基于裁判分歧的展开与分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

比较法研究 2022年第6期 115-129页

作者：司伟天津大学法学院

错误汇款人能否通过执行异议之诉就其错汇款项排除收款人的其他金钱债权人申请的强制执行,既有裁判观点存在重大分歧。通过对最高人民法院和高级人民法院41份裁判文书的梳理发现,汇款意思表示欠缺、“占有即所有”原则的适用以及款项特... 详细信息

错误汇款人能否通过执行异议之诉就其错汇款项排除收款人的其他金钱债权人申请的强制执行,既有裁判观点存在重大分歧。通过对最高人民法院和高级人民法院41份裁判文书的梳理发现,汇款意思表示欠缺、“占有即所有”原则的适用以及款项特定化是分析错误汇款返还请求权排除强制执行的效力问题的焦点。以汇款意思表示欠缺为由行使撤销权无法导致整个汇款流程无效,存款货币的形态亦非否定准用“占有即所有”原则的理由,认定错误汇款返还请求权是否具有排除强制执行的效力,应回归责任财产理论,并往返于实体法与程序法之间寻找答案。特定化情形下不当得利返还请求权对在后给付具有阻却效力,债务清理程序中错汇款项因收款账户被冻结等原因而特定化,从而区别于收款人的其他财产,错误汇款返还请求权因此而具备排除强制执行效力,具有正当性。在特定化的判断标准上,我国现行法仍有较大的优化完善空间,大陆法系上的价值特定化理论以及英美法系上的推定信托与优先权制度为进一步探讨规则的完善提供了新视角。

关键词：错误汇款返还请求权强制执行意思表示占有即所有特定化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

探析抵押动产的正常经营买受人规则

法学 2023年第1期 108-123页

作者：庄加园上海交通大学凯原法学院

正常经营买受人规则适用于担保权人没有授权债务人销售抵押动产的情形,由此使得买受人取得无负担的动产所有权,切断抵押权追及力。正常经营买受人规则虽是保护善意买受人的法定规则,却是根据动产担保当事人的合理预期而建立的。买受人... 详细信息

正常经营买受人规则适用于担保权人没有授权债务人销售抵押动产的情形,由此使得买受人取得无负担的动产所有权,切断抵押权追及力。正常经营买受人规则虽是保护善意买受人的法定规则,却是根据动产担保当事人的合理预期而建立的。买受人有权假定出卖人的担保物权人期望销售抵押动产,其善意更多地着眼于出卖人“销售同类商品”的权利外观。正常经营买受人的消极限制着重于受让人是否遵守公平合理的商业标准,而非司法解释的某项具体描述。买受人的信赖侧重于担保权人将会放弃担保物权,而不依赖于买受人取得财产或支付合理价款。标的物特定化之日作为切断动产抵押权的关键时点,符合交易的合理预期,更有利于抵押动产的迅速流通。

关键词：正常经营范围善意取得授权转让权利外观特定化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析商标显著特征审查的平等化和特定化

中华商标 2018年第10期 41-46页

作者：周波北京航空航天大学法学院北京市高级人民法院知识产权审判庭

对于不同类型商标的注册申请,除法律另有规定者外,应当坚持相同的审查标准。同时,对于缺乏固有显著特征的标志,在认定其通过使用取得显著特征时,也应当以其实际使用的商品或服务为限,不能因其在特定商品或服务上的使用取得显著特征,而... 详细信息

对于不同类型商标的注册申请,除法律另有规定者外,应当坚持相同的审查标准。同时,对于缺乏固有显著特征的标志,在认定其通过使用取得显著特征时,也应当以其实际使用的商品或服务为限,不能因其在特定商品或服务上的使用取得显著特征,而当然认定该标志在其他商品或服务上也具有显著特征。

关键词：显著特征腾讯公司注册申请即时通讯特定商品商标法特定化