检索结果-南通市图书馆

科技与法律（中英文） 2024年第2期 64-76页

作者：何炼红戴欣中南大学法学院长沙410012

过滤技术发展在促进网络版权治理的同时引起“通知—删除”规则的适用困境,以及网络平台版权内容过滤义务之争议。过滤义务本质上是注意义务的延伸,设立过滤义务有助于约束平台权利滥用、发挥治理优势,规制自发过滤行为。具体适用过滤... 详细信息

过滤技术发展在促进网络版权治理的同时引起“通知—删除”规则的适用困境,以及网络平台版权内容过滤义务之争议。过滤义务本质上是注意义务的延伸,设立过滤义务有助于约束平台权利滥用、发挥治理优势,规制自发过滤行为。具体适用过滤义务时,应针对大型信息存储与发布服务提供商的特定内容,制定明确合理的过滤标准并采取分类过滤措施。为保障过滤义务有效实施,应建立与“通知—删除”规则的体系衔接机制、类型化成本分担补偿机制,以及算法运行全流程人机联合审查机制。

关键词：版权内容过滤义务分类适用衔接机制补偿机制审查机制

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络服务提供者的版权内容过滤义务研究

网络服务提供者的版权内容过滤义务研究

引用

作者：蔡月广西师范大学

学位级别：硕士

考虑到当下版权管理的实际情况,我国应当将网络服务提供者“通知-删除”这项被动的注意义务提升至以“通知-全面且持续过滤”为内涵的版权内容过滤义务。该义务并不要求网络服务提供者对用户上传的所有作品的版权进行事先审查,实际上仍... 详细信息

考虑到当下版权管理的实际情况,我国应当将网络服务提供者“通知-删除”这项被动的注意义务提升至以“通知-全面且持续过滤”为内涵的版权内容过滤义务。该义务并不要求网络服务提供者对用户上传的所有作品的版权进行事先审查,实际上仍属于注意义务范畴。过滤流程为权利人向网络服务者提出过滤请求,服务提供者接到请求后,将该作品纳入过滤系统,由系统对所有内容进行识别、对比,筛选出侵权内容作出处理,并持续保持过滤以防侵权内容再度上传。随着版权内容过滤技术的成熟,行业实践中已经有众多网络公司开始采用过滤技术保护作者版权不受侵害。该项义务的提出主要是由于现有的“通知-删除”规则难以应对当前网络空间中存在的大量侵犯版权的问题。版权权利人打击侵权的成本高、效率低,时效性强的作品若是等权利人发现侵权内容后再通知网络服务提供者进行删除,已丧失维权效果。而红旗规则作为“通知-删除”规则的前提,本意是防止网络服务提供者对特别明显的侵权行为视而不见,但从司法解释来看,已渐渐发展为网络服务提供者的注意义务。并且根据相关司法判例发现,法院在实际裁判中对网络服务提供者的注意义务有了更高期待,希望这类经营者能借助合理措施处理重复侵权,甚至达到预防侵权的效果,版权内容过滤义务使这种期待成为可能。该项制度能重新平衡网络服务提供者和权利人之间的利益关系,充分发挥网络服务提供者在版权治理方面的“守门人义务”。域外已经开始出现有关网络服务提供者版权内容过滤义务的立法尝试。欧盟鉴于自身丰富的版权集体管理经验和助力欧洲互联网企业发展的目标,以立法的方式要求网络服务提供者事前尽最大努力获得作品授权、事中预防侵权、事后经版权利人通知移除所有侵权内容和防止重复侵权。而美国国会在多次讨论后还是决定以修改“通知-删除”规则的方式代替版权内容过滤义务的立法。但不可否认的是美国与欧盟的立法机构都认为“通知-删除”规则已经无法适应现在的互联网发展。以“通知-全面且持续过滤”为内涵的版权内容过滤义务是在吸收域外优秀经验并结合本国国情后所作出的适合我国互联网版权治理需求的“本土选择”。现下要求网络服务提供者大量下架平台内的侵权内容只能多依靠行政手段,版权内容过滤义务尚无明确的法律规范。但通过与既存法律规定的调和,版权内容过滤义务完全可以在不和现有规则抵触的情况下,作为权利人维权的一种新选择。而对网络服务提供者的固有界定已经无法适应新型主体的出现。承担版权内容过滤义务的网络服务提供者应当能储存用户上传的信息,并且该信息能在其提供的服务下传播,因此排除提供基础通讯或者单纯技术服务的供应商。现阶段已出现的多种过滤方法会导致过滤结果的差异,考虑到过滤成本的控制和过滤的可操作性,版权内容过滤的技术标准可以纳入国家标准体系方便网络服务提供者贯彻执行,而内容标准要分类设置,尽量宽松,防止过度过滤影响创作自由。采用由国家版权管理机关牵头的方式建立国家级的版权监测中心,该中心对用户的过滤需求进行收集并分发至相应的网络服务商,以减少网络服务提供者和权利人的成本支出。此外,计算机算法的固有特性不可避免会出现错误过滤,同时算法黑箱令用户无法把握流程,难以评判和监督。为了避免对用户的表达自由造成损害,应充分重视用户权益的保障和救济。机器过滤和人工复审结合的方式能帮助互联网企业及时纠偏错误结果,从而更好地承担社会责任。

关键词：版权内容过滤义务 “通知-删除”规则注意义务避风港规则

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络服务商版权内容过滤义务研究

网络服务商版权内容过滤义务研究

引用

作者：徐黎艳华南理工大学

学位级别：硕士

自避风港规则的首次提出已过了二十多年。随着互联网的普及和信息技术的推陈出新,网络版权侵权更具有普遍性、隐秘性和复杂性。避风港规则下的版权人和网络服务商之间的利益冲突更加凸显,避风港规则逐渐由“合作性”的版权侵权防治措施... 详细信息

自避风港规则的首次提出已过了二十多年。随着互联网的普及和信息技术的推陈出新,网络版权侵权更具有普遍性、隐秘性和复杂性。避风港规则下的版权人和网络服务商之间的利益冲突更加凸显,避风港规则逐渐由“合作性”的版权侵权防治措施向“对抗性”的责任规避手段转变。网络服务商和版权人之间的利益失衡促使各方主体开始审视对避风港规则改革的可能性,2019年3月,欧盟在《数字化单一市场版权指令》中率先对避风港规则进行改革,要求在线内容分享服务商采取有效的技术过滤手段预防版权侵权。由此,引发了各国学者对版权内容过滤义务的关注和讨论。网络服务商的版权内容过滤义务虽面临着言论自由、个人隐私、成本、过滤错误等争议,但综合来看,要求网络服务商承担版权内容过滤义务是具有必要性和可行性的。首先,从我国网络版权侵权现状来看,避风规则的实施效果偏离了其预设的目标;其次,成熟的过滤技术为版权内容过滤奠定了基础,我国现实中也对网络服务商提出了过滤的要求;第三,网络服务商承担版权内容过滤义务可以促使版权人和网络服务商之间的利益回归平衡,并实现社会效益的最大化;最后,构建科学合理、运转有效的版权内容过滤规则,可以最大程度降低网络服务商的成本负担和对用户权益的影响,并通过与避风港规则的平行适用在网络版权侵权防治的效率和准确率之间达到动态平衡。具体到规则设计层面,在版权内容过滤义务引进之初,应采取较为宽松的标准,将过滤义务的承担主体限定在提供内容发布服务的大中型网络服务商,为网络服务商预留足够的缓冲时间。针对版权内容过滤标准的制定,应当采取“排除合理侵权怀疑”的原则,对于文字类、视听类、图片类的作品应当分别制定具体的过滤标准;在程序规则的设计上,可以将版权内容过滤程序概括为“通知——过滤”模式,针对过度申请、错误申请、错误过滤等问题需设计相应的程序规则并构建公开透明、便捷高效的制度保障措施;最后,为了保证版权内容过滤规则的协调运转,也需要注重和避风港规则的衔接问题,只有二者平行适用才能达到最佳的版权侵权防治效果。

关键词：网络服务商版权内容过滤义务必要性可行性制度设计

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论在线内容分享平台的版权内容过滤义务——以欧盟《数字单一市场版权指令》第十七条及对中国的启示为切入点

引用

法制与经济 2019年第11期28卷 23-26,61页

作者：莫琳暨南大学法学院/知识产权学院

为了应对数字技术发展对传统版权法的冲击,2019年3月通过的欧盟《数字单一市场版权指令》第十七条实质上规定了在线内容分享平台的版权内容过滤义务。文章认为,随着我国互联网技术取得的长足发展,安全港规则不足以保护版权人的利益需求... 详细信息

为了应对数字技术发展对传统版权法的冲击,2019年3月通过的欧盟《数字单一市场版权指令》第十七条实质上规定了在线内容分享平台的版权内容过滤义务。文章认为,随着我国互联网技术取得的长足发展,安全港规则不足以保护版权人的利益需求,我国引入版权内容过滤义务的时机已经成熟。基于数字时代下的版权市场得到良好有序运行的目标,我国有必要引入版权内容过滤义务,并通过依平台的识别和控制能力确定版权内容过滤义务的高低、让版权人适当分担过滤措施成本、建立用户申诉异议机制等具体措施积极平衡在线内容分享平台、版权人以及用户之间的利益。

关键词：欧盟《数字单一市场版权指令》在线内容分享平台版权内容过滤义务版权侵权

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国网络服务提供者版权侵权责任配置模式研究

我国网络服务提供者版权侵权责任配置模式研究

引用

作者：倩倩内蒙古大学

学位级别：硕士

随着网络技术的日益发展,公众参与网络内容创作传播活动的主动性大大提高。但是,公众强大的创作和传播能力滋生了大量在线版权侵权行为,而网络服务提供者却常以“通知-删除”规则为由逃避责任承担,甚至在利益驱使下鼓励或故意引诱用户侵... 详细信息

随着网络技术的日益发展,公众参与网络内容创作传播活动的主动性大大提高。但是,公众强大的创作和传播能力滋生了大量在线版权侵权行为,而网络服务提供者却常以“通知-删除”规则为由逃避责任承担,甚至在利益驱使下鼓励或故意引诱用户侵权,以达到吸引流量、获取非正当利益的目的。因此,“通知-删除”规则在新技术条件下已被证实难以平衡版权各方主体利益,异化为平台逃避版权保护责任的工具。而欧盟《单一数字市场版权指令》第17条确立的版权内容过滤制度,以技术为依托,为合理配置我国网络服务提供者版权侵权责任提供了一个新方向,其加强平台与权利人合作、平衡二者利益关系的重要性不言而喻。与“通知-删除”规则的互补性与技术的成熟性决定了版权内容过滤制度在我国的制度合理性,而立法、司法以及行业自治层面上的可操作性奠定了其在我国的可行性基础。因此,我国作为互联网大国,应立足现状,理性借鉴欧盟先进立法经验,从利益平衡的角度出发,构建具有中国特色的网络服务提供者版权侵权责任配置模式。首先,应明确版权内容过滤义务的承担不具有普遍性,平台是否承担以及承担何种程度的过滤义务取决于其信息管理控制能力与过滤技术水平的高低。其次,应建立权利人与网络服务提供者之间的合作机制,鼓励权利人与网络平台提出和接受过滤请求。最后,应设立错误过滤的救济机制,以尽力克服过滤技术可能引发的系列风险,保障用户合法权益。需注意,我国对于版权内容过滤制度的重视和引入,并不会导致对“通知-删除”规则的抛弃甚至背离,在新技术条件下,传统的网络版权保护规则应被赋予新的内涵,而内容过滤正是其应有之义。

关键词：利益平衡网络服务提供者 “通知-删除”规则版权内容过滤义务版权侵权责任

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利益平衡视角下我国网络平台版权侵权责任问题分析

引用

中南财经政法大学研究生论丛 2023年第5期 125-132页

作者：倩倩内蒙古大学法学院内蒙古呼和浩特010000

“通知-删除”规则在新技术条件下已被证实难以平衡版权各方主体利益,异化为平台逃避版权保护责任的工具。而欧盟《单一数字市场版权指令》第17条确立的版权内容过滤制度,以技术为依托,为合理配置我国网络服务提供者版权侵权责任提供了... 详细信息

“通知-删除”规则在新技术条件下已被证实难以平衡版权各方主体利益,异化为平台逃避版权保护责任的工具。而欧盟《单一数字市场版权指令》第17条确立的版权内容过滤制度,以技术为依托,为合理配置我国网络服务提供者版权侵权责任提供了一个新方向,其对于加强平台与权利人合作、平衡二者利益关系具有重要性。我国作为互联网大国,应立足现状,理性借鉴欧盟先进立法经验,从利益平衡角度构建具有中国特色的网络服务提供者版权侵权责任配置模式。首先,应明确平台是否承担以及承担何种程度的过滤义务取决于其信息管理控制能力与过滤技术水平的高低;其次,应建立平台与权利人之间的过滤技术成本合理共担机制,防止权利滥用;最后,应设立错误过滤的救济机制,保障用户合法权益。

关键词：利益平衡网络服务提供者 “通知-删除”规则版权内容过滤义务版权侵权责任

来源：

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：