检索结果-南通市图书馆

商业时代 2012年第21期 104-106页

作者：贾小龙兰州理工大学人文学院兰州730050 西南政法大学知识产权学院重庆401120

混淆可能性理论在商标侵权认定中具有重要作用,但从我国商标权的产生依据、属性以及商标的基本功能出发,混淆可能性仅是部分商标侵权成立的判定依据,而对于在相同商品或服务上使用与他人注册商标标识相同的标识构成侵权的,无须适用混淆... 详细信息

混淆可能性理论在商标侵权认定中具有重要作用,但从我国商标权的产生依据、属性以及商标的基本功能出发,混淆可能性仅是部分商标侵权成立的判定依据,而对于在相同商品或服务上使用与他人注册商标标识相同的标识构成侵权的,无须适用混淆可能性标准。

关键词：混淆可能性商标侵权目的功能消费者

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

混淆可能性视域下商标共存的规范

混淆可能性视域下商标共存的规范

作者：陈一鸣吉林大学

学位级别：硕士

商标作为一种无形财产,其带来的实际与潜在的经济价值在商事活动中越来越可观,各国的商标活动也随着经济全球化的进程而愈发活跃。在商标的注册、交易、使用、诉讼等与商标权行使有关的法律或商事活动中,存在着某些共通的法律问题。其中... 详细信息

商标作为一种无形财产,其带来的实际与潜在的经济价值在商事活动中越来越可观,各国的商标活动也随着经济全球化的进程而愈发活跃。在商标的注册、交易、使用、诉讼等与商标权行使有关的法律或商事活动中,存在着某些共通的法律问题。其中,商标共存现象引起了世界范围内长时间的讨论与研究。在我国,随着商事活动中商标共存问题的日益凸显,学者们对该问题的研究也不断加深,并已经在部分问题上达成共识。但我国知识产权事业发展日新月异,很多欧美国家的成熟理论也逐渐被引入到我国商标制度建设当中,故很多关于商标共存认定与规制的问题需要重新考量。我国现行《商标法》对商标共存制度和商标共存理论没有明确规定,商标共存理论只在商标先用权、无效宣告和撤销权等条文中有所体现,学界对于商标共存的界定与认定也存在分歧,没有形成统一的讨论前提,这些都使得部分商标共存问题无法解决,阻碍着商标制度的构建,影响相关经济的发展。而纵观世界范围内商标法的发展历程,可以发现混淆原则逐渐被确立为商标法的核心原则,混淆可能性理论作为商标法的核心理论,在各国解决商标侵权、商标转让、商标共存等问题上起到了重要作用。故运用混淆可能性理论解决我国的商标共存问题,具有实效性,符合商标法的立法思路。我国理论界对于商标共存的界定问题存在着大量争议,在界定范围和界定逻辑等问题上难以统一。而通过引入混淆可能性理论,可以将商标共存的概念确定为:同一法域内,不同商主体在相同或类似的商品或服务上注册或使用具有冲突的相同或近似的商标而合法共存的情形。实务界在适用商标共存的过程中同样存在着诸多争议,商标共存制度不被认可、否认混淆而承认共存、用共存协议判断混淆可能性等错误认识均影响着审判结果的统一性、法律的权威性以及商标市场的稳定性。于是确立商标共存的正当性、明确商标共存的认定与规制办法便成了解决上述问题的关键。在讨论商标共存的正当性问题上,可以从论证商标共存符合商标法的立法宗旨而具备正当性的角度出发,结合价值衡平理论与混淆可能性理论,通过探析商标法整体和相邻商标制度内部的价值取向,得出商标共存的确立可以保证商标法整体价值取向统一的结论。在商标共存的认定问题上,应当明确认定商标共存要在承认混淆可能性的前提下,遵循个案原则,综合考虑使用者主观意图、既成的市场格局以及共存协议等因素,从整体上把握认定问题。为保证共存规范的完整和商标权利人、消费者以及公共领域三方利益的实现,认定共存后降低混淆的规制办法必不可少。可以围绕在冲突商标上添加区分标识、限定冲突商标的适用范围等手段规定履行区分义务的方式,同时确定不履行该区分义务的不利后果,从而确保商标共存制度上的完整性,并实现对商标法三大立法宗旨衡平角度上的保护。

关键词：商标共存混淆可能性认定标准法律规制

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

混淆可能性判断中的相关公众界定

混淆可能性判断中的相关公众界定

作者：杨雨晴中央财经大学

学位级别：硕士

“相关公众”是商标法的基础性概念,也是商标法实践中的一个重要问题。“相关公众”作为商标法主体,在司法实践中被应用于商标显著性判断、商标知名度认定、混淆可能性判断等场景中,不同案件不同场景下的“相关公众”范围不一,进行“相... 详细信息

“相关公众”是商标法的基础性概念,也是商标法实践中的一个重要问题。“相关公众”作为商标法主体,在司法实践中被应用于商标显著性判断、商标知名度认定、混淆可能性判断等场景中,不同案件不同场景下的“相关公众”范围不一,进行“相关公众”界定是实践中解决商标纠纷的起点。但商标法明确其法律主体地位,却未予定义,相关规定仅见于《驰名商标认定与保护规定》《商标审查审理标准》以及相关司法解释中,“相关公众”界定并未形成较为成熟、完整的标准体系。法院在涉及“相关公众”界定问题的商标案件裁判中,不乏缺乏说理、论证不足便得出结论的情形,导致了实践中经常出现同案不同判的现象。如何正确界定“相关公众”,“相关公众”的考量因素有哪些,均有待解答。由于司法中“相关公众”的界定标准模糊,本文意图从商标法司法实践出发,聚焦于混淆可能性判断中“相关公众”界定的现实问题,结合商标侵权纠纷的相关司法案例,总结归纳实践中存在的问题和裁判倾向,给出在混淆可能性判断中界定“相关公众”的具体思路,以期在涉及主观判断的过程中实现法官主观认知影响最小化,在商标个案中实现理性正义。为实现以上研究目的,本文一共分为四个部分对如何界定混淆可能性判断中的“相关公众”这一问题进行探讨。第一部分:商标法中的“相关公众”的法律地位与界定困境诱因。首先明晰“相关公众”在商标法中的法律地位,作为商标法的重要主体,“相关公众”的应用情形可以分为两大类:一是客体适格性的判断,从一般商标和驰名商标的角度而言,涉及到商标显著性判断和商标知名度认定;二是商标侵权的判断,主要应用于“混淆可能性”的认定。其次,本文分析了“相关公众”界定的现实困境,基于“相关公众”这一概念的抽象性,其范围与一般认知标准在实践中难以把握,得出“相关公众”界定难的现实诱因有二:一是商标立法及政策目标存在二元定位,二是商标所处的物化环境复杂。第二部分:“相关公众”的内涵与构成主体。首先厘清“相关公众”的概念定义,“相关公众”同时具备相关性与公众性,其中相关性是最重要的特征。继而剖析了“相关公众”的法理意涵,“相关公众”本质为立法拟制主体,是理性人标准在商标法领域的适用,体现了“主观标准客观化”的司法逻辑,在知识产权领域与之相类似的,还有专利法中的“所属领域的技术人员”、“一般消费者”,著作权法中的“普通观察者”。关于“相关公众”的构成主体,本文得出了“相关公众”可以在消费端和经营端上进行划分的结论。由于不同场景下“相关公众”内涵不一,“相关公众”的单一概念本身无法完美适配多个认定场合,回应“相关公众”的核心应用场景,阐述本文将研究聚焦于混淆可能性判断中的“相关公众”界定问题的原因。第三部分:混淆可能性判断中的“相关公众”界定实践。依托现有判例,归纳总结了商标侵权司法实践中界定“相关公众”的总体思路和常见的考量因素。在界定不同案件不同场景下的“相关公众”时,法院会根据主体群、认知水平、认知时间三点要素绘制“相关公众”的人物画像,人物画像绘制得越详尽具体,结论也就越靠近事实。实践中判断混淆可能性时,界定“相关公众”的考量因素具体包括:商品或服务的类别、特定商品或服务的特殊性、地域因素,三类因素在现有的司法裁判中多有体现,展现了实务中“相关公众”的界定倾向。对于每一类考量因素,本文都归纳整理了对社会影响较为广泛的典型案例,案例与理论相结合,使其适用诠释更为清晰透彻。第四部分:混淆可能性判断中界定“相关公众”的路径探索。本文在前述理论分析、实证分析的基础上,从“相关公众”的本质特性与实践现状出发,提出了涉及混淆可能性判断的司法实践中“相关公众”界定的具体思路如下:一是关注消费者作为“相关公众”的重要构成主体;二是应以商品或服务的类别为主,辅以其他特殊因素进行考量;三是可以地域因素界定“相关公众”但要具体问题具体分析;四是借助实际判断者可矫正裁判者与“相关公众”的认知偏差。

关键词：相关公众混淆可能性拟制主体消费者考量因素

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

支配权视角下的商标侵权混淆可能性研究

知识产权 2016年第4期26卷 49-57页

作者：曹佳音中央财经大学法学院最高人民法院知识产权庭

以商标权的基本属性、特别是以商标权的支配性为视角,有助于明确商标侵权的本质是对商标权支配效力的损害,进而得出混淆可能性是商标支配性遭受损害的主要表现形式及判断依据的结论。在此基础上,通过对混淆可能性与商标权保护范围及商... 详细信息

以商标权的基本属性、特别是以商标权的支配性为视角,有助于明确商标侵权的本质是对商标权支配效力的损害,进而得出混淆可能性是商标支配性遭受损害的主要表现形式及判断依据的结论。在此基础上,通过对混淆可能性与商标权保护范围及商标支配权的关系进行分析,可以为我国商标法依照商品及商标的不同近似程度适用不同的混淆可能性要求的相关规定提供理论依据,并对实践中存在有关混淆可能性与商标近似性判断的关系等问题做出解答。

关键词：支配性混淆可能性商标侵权商标近似

商标性使用侵犯姓名权案件中的停止侵害适用方式——以“混淆可能性”为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南京师大学报（社会科学版） 2023年第6期 114-124页

作者：杨淦东华大学人文学院上海200051

乔丹姓名权案属于商标性使用侵犯姓名权纠纷,法院区分商业标识的类别,确定了不同的停止侵害适用方式,突破了理论认知与司法实践的成例。但是,法院未能在借鉴混淆可能性理论的同时坚持其内在逻辑,导致对侵权损害的论证与停止侵害的适用... 详细信息

乔丹姓名权案属于商标性使用侵犯姓名权纠纷,法院区分商业标识的类别,确定了不同的停止侵害适用方式,突破了理论认知与司法实践的成例。但是,法院未能在借鉴混淆可能性理论的同时坚持其内在逻辑,导致对侵权损害的论证与停止侵害的适用方式之间存在割裂,裁判结论无法自洽。乔丹姓名权案带来的启示在于,区分停止侵害适用方式的理论依据,是姓名符号的商标性使用行为具有商业混淆性质。基于该行为的特点与侵权损害的特质,对混淆可能性理论进行适度调整,将在姓名符号的个性化、自主性与知名度之间建立联系,实现对混淆可能性的判断,并将其作为阻断联想以实现停止侵害救济效果的论证进路。由此,在商标性使用侵犯姓名权纠纷中,停止侵害适用方式的类型结构也得以形成:无混淆与个别混淆、少量混淆、偶然混淆时,应允许使用相应姓名符号;一定数量的相关公众混淆,应通过行业内区别性提示阻断联想;相当数量的相关公众混淆,应通过跨行业区别性提示阻断联想;一般公众普遍混淆,则应通过停止使用阻断联想。

关键词：商标性使用姓名权姓名符号停止侵害停止使用混淆可能性

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标授权确权中的混淆可能性判断研究

湖南大学学报（社会科学版） 2018年第6期32卷 139-147页

作者：冯晓青夏君丽中国政法大学民商经济法学院北京100088 最高人民法院知识产权庭北京100745

我国商标注册申请的审查与注册商标的无效宣告是否需要以混淆可能性作为驳回申请或者无效宣告的判断标准是一个值得讨论的问题。在商标授权确权问题上,虽然相关法律并未明确规定混淆可能性要件,但从商标注册、商标使用与侵权救济制度的... 详细信息

我国商标注册申请的审查与注册商标的无效宣告是否需要以混淆可能性作为驳回申请或者无效宣告的判断标准是一个值得讨论的问题。在商标授权确权问题上,虽然相关法律并未明确规定混淆可能性要件,但从商标注册、商标使用与侵权救济制度的一致性、商标法精神与立法宗旨的角度考量,应当坚持混淆可能性标准。我国商标授权确权行政审查与司法实践也在遵循这一思路。在混淆可能性判断时,应当借鉴司法解释提出的混淆可能性作为参考因素,坚持个案判断。

关键词：商标授权确权混淆可能性类似商品近似商标不正当竞争

平行进口中商标“混淆可能性”的判定:欧盟的经验及对中国的启示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2019年第2期37卷 172-182页

作者：马旭霞浙江财经大学法学院

平行进口近几年随着自贸区数量的增多和电子商务平台交易模式的兴起在国内备受瞩目,该领域内的商标侵权问题也是我国司法实务界关注重点。针对该领域的商标侵权认定集中于对"混淆可能性"的判定。欧盟区域内追求最大化自由贸易和货物流... 详细信息

平行进口近几年随着自贸区数量的增多和电子商务平台交易模式的兴起在国内备受瞩目,该领域内的商标侵权问题也是我国司法实务界关注重点。针对该领域的商标侵权认定集中于对"混淆可能性"的判定。欧盟区域内追求最大化自由贸易和货物流通与我党十九大中所强调的贸易畅通目标有相似的政策背景,欧洲法院针对商标"混淆可能性"的认定所考量的因素也具有一定变通性,而该变通性也使欧洲法院针对平行进口商标侵权的认定更符合欧盟境内贸易政策同时也平衡了私人利益和公共利益的冲突。因此欧洲法院判例法关于平行进口中商标侵权"混淆可能性"认定所考量的多位因素对我国法院在新时代新经济环境下平行进口商标侵权的认定具有一定理论性和应用性的参考价值。

关键词：平行进口商标侵权混淆可能性司法保护利益平衡

调查统计方法在商标诉讼案件中的应用——以商标混淆可能性的认定为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2011年第6期21卷 26-32,85页

作者：金海军中国人民大学大学院

旨在分析调查统计方法在商标诉讼案件中的应用现状与前景。在分析商标法规定与实际案例,并参照美国相关立法与司法实践的基础上,我国《商标法》第52条的规定存在不足之处,应当增设以相关公众的混淆可能性而非商标近似作为认定侵犯商标... 详细信息

旨在分析调查统计方法在商标诉讼案件中的应用现状与前景。在分析商标法规定与实际案例,并参照美国相关立法与司法实践的基础上,我国《商标法》第52条的规定存在不足之处,应当增设以相关公众的混淆可能性而非商标近似作为认定侵犯商标权的标准;基于此标准在司法认定上的复杂性,法院在审理商标案件时,对于商标混淆可能性的调查统计不宜一概排除,而应考虑其证据效力,并相应确立此类证据的采信标准。

关键词：商标诉讼混淆可能性调查统计

商标侵权的判断标准:相似性与混淆可能性之关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2014年第6期36卷 162-180页

作者：王太平湘潭大学知识产权学院

2013年商标法的重大修改之一是对商标侵权判断标准的修改。然而,规定商标侵权判断标准的商标法第57条第2项中的相似性与混淆可能性概念及两者之间的关系均是不清楚的。混淆可能性吸收相似性、混淆可能性内化于相似性以及以相似性为基础... 详细信息

2013年商标法的重大修改之一是对商标侵权判断标准的修改。然而,规定商标侵权判断标准的商标法第57条第2项中的相似性与混淆可能性概念及两者之间的关系均是不清楚的。混淆可能性吸收相似性、混淆可能性内化于相似性以及以相似性为基础、以混淆可能性为限定条件成为世界各国或地区商标侵权判断标准的三种代表性立法例。从法理上看,商标的通信本质决定了混淆性商标使用会影响商标功能的发挥,商标法立法目的决定了混淆可能性是商标侵权判断的基本标准,商标权的基本权能决定了混淆可能性主要适用于商标和商品有一者不相同但近似或者类似的商标使用情形,维持公平竞争和自由竞争平衡的商标保护基本政策决定了混淆的程度是混淆可能性,相似性本身的重要性与历史传统的影响决定了相似性可以是商标侵权判断标准的重要内容。从我国商标侵权判断标准引入混淆可能性的基本动因来看,商标法第57条第2项所确立的商标侵权判断标准可以解释为以相似性为基础和前提、以混淆可能性为限定条件,而传统上内含于商标近似、类似商品、类似服务、商品与服务类似等概念的混淆可能性应该从这些概念中剥离。

关键词：商标法商标侵权相似性混淆可能性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标混淆可能性认定问题探析

法学杂志 2011年第4期32卷 119-121页

作者：孟静李潇湘广东外语外贸大学法学院广东广州510420 广西建工集团有限责任公司广西南宁530012

商标是消费者识别商品来源的标志,保证商标准确地指示商品的提供者是商标发挥识别功能的前提。对商标混淆可能性的正确认定,防止给消费者造成混乱,是商标保护的基础所在。

关键词：混淆可能性认定考量因素