检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术的法律规制研究

深度伪造技术的法律规制研究

作者：李欣悦河北经贸大学

学位级别：硕士

深度伪造技术是基于人工智能的产物,利用深度学习和生成式对抗网络,使用海量个人生物信息进行模型训练,可以被用来伪造个人生物信息,侵害个人人格权、财产权、妨害社会管理秩序,甚至可以应用到战争和外交领域,给国家安全带来隐患。随着... 详细信息

深度伪造技术是基于人工智能的产物,利用深度学习和生成式对抗网络,使用海量个人生物信息进行模型训练,可以被用来伪造个人生物信息,侵害个人人格权、财产权、妨害社会管理秩序,甚至可以应用到战争和外交领域,给国家安全带来隐患。随着技术的发展迭代,深度伪造技术的生成物也越发难以辨认真伪,对深度伪造技术进行规制已经迫在眉睫。第一部分通过对深度伪造技术的原理、在数字经济时代下具有的发展特点和发展趋势以及其广阔的发展前景进行梳理,认为深度伪造技术会产生新的法益侵害路径、使得言论自由的含义发生改变等社会风险,依据嵌入理论、社会相当性理论和“守门人”理论可以对深度伪造技术的滥用情形进行规制,引导技术向善发展。第二部分结合技术发展现状对深度伪造技术的侵权风险进行分析,深度伪造技术会对社会主体的人格权、财产权造成侵害,同时如果被用于伪造企业高管、政治人物、专家等公众人物的发言视频,将会对社会秩序造成损害,甚至危害国家安全。我国对深度伪造技术的规制逻辑建立在“科技—范式”之上,初步形成了对深度伪造技术的规制框架,对公民权利也具有相应的法律规定,但存在较大的完善空间。第三部分对美国和欧盟等国家的针对深度伪造技术的规制手段进行梳理。美国对深度伪造技术的规制采取的是直接立法规制路径,在2019年之前主要通过对生物信息的立法保护进行规制,2019年之后则是对深度伪造技术的直接立法规制并辅以技术治理,认为政府有义务来采取措施促进针对深度伪造的相关检测技术的发展;欧盟则通过《通用数据保护条例》等相关法律对深度伪造技术进行规制,对人工智能技术的治理原则也从一味严管转换为鼓励加引导。其他国家和地区虽然对深度伪造技术没有直接立法,但在公民信息保护、虚假信息治理、社交媒体平台管控和网络审查等方面的法律法规也可适用于深度伪造相关案件。第四部分主要针对我国深度伪造技术的治理过程中存在的问题提出针对性建议,作为数字经济的基础,应当在深度伪造技术过程的源头,对个人生物识别信息进行保护,完善个人生物识别信息的保护体系,同时提出要完善深度伪造算法和应用场景规制体系、侵权救济措施、提高民事主体的数字素养和守法意识等措施。

关键词：深度伪造技术个人信息保护人工智能法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术的法律规制研究

深度伪造技术的法律规制研究

作者：钱悦安徽财经大学

学位级别：硕士

21世纪,以互联网为代表的数据密集型科学登上历史舞台。在此期间,算法的发现和应用为科学技术的发展提供了动力,以深度学习技术为代表的新兴技术得以飞速发展。随着复杂技术的更新演化,兼具趣味性和便捷性的深度伪造技术进入到公众视野... 详细信息

21世纪,以互联网为代表的数据密集型科学登上历史舞台。在此期间,算法的发现和应用为科学技术的发展提供了动力,以深度学习技术为代表的新兴技术得以飞速发展。随着复杂技术的更新演化,兼具趣味性和便捷性的深度伪造技术进入到公众视野,以换脸视频的形式让人们切实地领略到科技的魅力,凭借其高度逼真的特点一度引发社会热潮。但深度伪造技术在为大众生活增添娱乐性的同时也伴随着诸多隐患。深度伪造技术在美国首次出现便是以色情视频为形式,随后发展到政治外交领域,出现多起伪造领导人发言的事件,引发世界广泛关注。我国虽未出现此类政治事件,但深度伪造技术滥用可能导致个人合法权益受到侵害,社会公共秩序被扰乱甚至国家政治安全受到威胁,规制深度伪造技术已具备现实必要性。在理论层面,规制深度伪造技术是实现人权保障、防止自由滥用的必然要求,也是对社会风险理论的回应。深度伪造技术侵权涉及肖像权、名誉权、财产权、个人信息以及著作权等诸多类型,我国法律法规已对深度伪造技术作出一定规制,《民法典》对肖像权、名誉权和财产性权利进行保护,《个人信息保护法》对个人信息进行保护,《著作权法》对著作权人和表演者的权利进行保护;《具有舆论属性或社会动员能力的互联网信息服务安全评估规定》和《网络音视频信息服务管理规定》等网络相关规定对制作者、传播者和网络平台的责任进行设置。但现行法律适用存在诸多困境,肖像权的保护范围不足以涵盖侵权范围,目标视频中权利人的肖像权易被忽视。公众人物名誉权保护受限,敏感个人信息保护的相关规定过于笼统,导致落实困难,且深度伪造技术生成物是否属于作品也存在争议。除法律适用外,制作者、网络平台和技术开发者的责任规制同样存在缺位,现有监管和救济机制也不尽合理,传统监管和救济模式无法适应新兴技术的特殊性。美国作为全球首个大规模爆发深度伪造换脸事件的国家,应对方式以立法为主,采取了对深度伪造技术直接立法规制、生物信息立法保护和技术治理的模式。相比较而言,欧盟采取的现有法律规制模式更为温和,将深度伪造技术认定为是对生物识别信息的滥用,依据《通用数据保护条例》的相关条款进行规制或是依照虚假信息和人工智能的应对原则进行规制。我国综合当前国情以及深度伪造技术的发展态势,有选择性的借鉴美国和欧盟的规制经验,可以从加强现有法律的适用、发挥制作者和网络平台的作用和注重发挥技术在规制中的辅助作用三个方面进行研究,探索现行法律适用困境的解决路径,完善技术开发者、制作者和网络平台的责任规制,创新监管路径,增强救济措施的可行性,以期在监管的同时,促进技术良性发展。

关键词：深度伪造技术敏感个人信息侵权责任

一个新的关于深度伪造技术的社会风险评估方法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

管理评论 2024年第8期36卷 119-132页

作者：马丽霞高格格魏云捷赫然中国科学院大学经济与管理学院北京100190 中国科学院自动化研究所智能感知与计算研究中心北京100190 中国科学院数学与系统科学研究院北京100190 中国科学院预测科学研究中心北京100190

深度合成(deep synthesis)技术作为人工智能(artificial intelligence)商业化应用的新兴领域,正日益受到社会公众的关注。深度伪造(deepfake)技术是深度合成技术的破坏性应用,对国家安全、社会安全、公民个人安全等构成了较大的威胁,我... 详细信息

深度合成(deep synthesis)技术作为人工智能(artificial intelligence)商业化应用的新兴领域,正日益受到社会公众的关注。深度伪造(deepfake)技术是深度合成技术的破坏性应用,对国家安全、社会安全、公民个人安全等构成了较大的威胁,我国及欧美发达国家政府、公司和个人均高度重视其进一步的发展演变。针对现有面向深度伪造技术社会风险定量评估方法缺乏及规制体系不足的问题,本文在综合层次分析法和模糊综合评价等方法的基础上,提出了一个新的用于评价深度伪造技术的社会风险的评估方法。依据评估结果,本文进一步提出了关于我国深度伪造技术目前正处于“中高”社会风险阶段的观点,并进而合理推断出:理论技术不成熟、法律监管不健全、产品服务漏洞多是当前我国深度伪造技术面临的主要问题。本文建立的评估指标体系能够为我国深度伪造技术的应用、社会风险研究的进一步深入提供支持,对规制深度伪造技术社会风险提出的建议能够为有关部门的决策提供参考。

关键词：深度伪造技术新兴技术应用网络内容安全

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术的国家安全风险及其全球治理

云南行政学院学报 2023年第5期25卷 61-71页

作者：李猛湘潭大学公共管理学院湖南湘潭411105

国家安全风险成为深度伪造技术的焦点议题。从传统安全和非传统安全维度看,深度伪造技术存在着政治安全风险、经济安全风险、网络安全风险和国民安全风险等风险样态。从人—机器—环境维度探讨,国家安全风险产生的原因具体包括深度伪造... 详细信息

国家安全风险成为深度伪造技术的焦点议题。从传统安全和非传统安全维度看,深度伪造技术存在着政治安全风险、经济安全风险、网络安全风险和国民安全风险等风险样态。从人—机器—环境维度探讨,国家安全风险产生的原因具体包括深度伪造技术使用的平民化、技术参与主体责任缺位、互联网助长虚假信息的传播、既有伦理法律的约束困难。立足于国家安全风险的生成,通过凝聚深度伪造全球治理的价值共识、探索负责任的政府规制体系、发挥跨国公司对技术治理的原发性优势、引导全球公民社会参与治理的全过程,实现深度伪造技术的全球治理。

关键词：深度伪造技术国家安全风险全球治理传统安全非传统安全

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术:伦理挑战与反思

佛山科学技术学院学报（社会科学版） 2020年第4期38卷 15-21页

作者：田少波田骞武汉理工大学马克思主义学院湖北武汉430070

深度伪造技术(Deepfake)的快速发展给各行各业及人们的生活带来许多活力和便利,但也使其面临着严峻的伦理挑战。以ZAO为代表的相关APP的推出,使得深度伪造技术在国内引起了广泛的讨论和关注。深度伪造技术及其引发的对安全、信任、美德... 详细信息

深度伪造技术(Deepfake)的快速发展给各行各业及人们的生活带来许多活力和便利,但也使其面临着严峻的伦理挑战。以ZAO为代表的相关APP的推出,使得深度伪造技术在国内引起了广泛的讨论和关注。深度伪造技术及其引发的对安全、信任、美德等一系列伦理挑战,必须从后果论、安全原则、预防原则等伦理角度进行反思,寻找与该技术匹配的相关治理对策。

关键词：深度伪造技术伦理挑战伦理反思伦理对策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术新型犯罪的探析与治理

政法学刊 2023年第6期40卷 12-21页

作者：吴雪冬刘彬王子杰广东警官学院广东广州510440 佛山市公安局广东佛山528200

近年来,深度伪造(Deepfake)技术迅速兴起,在给社会各领域发展带来巨大机遇的同时,利用深度伪造如AI换脸、视频伪造、音频伪造和指纹伪造等多模态技术的新型犯罪也逐渐涌现,其引发的诸多犯罪风险不容小觑。针对当前面向深度伪造技术风险... 详细信息

近年来,深度伪造(Deepfake)技术迅速兴起,在给社会各领域发展带来巨大机遇的同时,利用深度伪造如AI换脸、视频伪造、音频伪造和指纹伪造等多模态技术的新型犯罪也逐渐涌现,其引发的诸多犯罪风险不容小觑。针对当前面向深度伪造技术风险定量评估技术缺乏、侦查取证难度大、反制监管技术单薄及规制体系不完善等问题,亟需强化源头综合治理,健全法律法规和技术标准,赋能智慧新警务,深化宣传阵地,为构建新型犯罪治理新体系,筑建网络安全新生态提供理论基础。

关键词：深度伪造技术新型犯罪检测技术网络安全治理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

深度伪造技术的风险问题及应对策略

信息技术与管理应用 2024年第3期3卷 59-66页

作者：张逢尚峥峥郑州大学马克思主义研究院郑州大学马克思主义学院

深度伪造技术是利用深度学习等算法在视觉听觉的内容等方面创建和生成虚假信息。近两年此技术的门槛降低,应用场景增多,在公民的合法权益、人类“眼见为实”的认知理念、人的主体性等方面产生的风险问题日益凸显,需要人们从法律上保护... 详细信息

深度伪造技术是利用深度学习等算法在视觉听觉的内容等方面创建和生成虚假信息。近两年此技术的门槛降低,应用场景增多,在公民的合法权益、人类“眼见为实”的认知理念、人的主体性等方面产生的风险问题日益凸显,需要人们从法律上保护公民权益、技术上厘清伪造与真实、用理性重构人的主体性等方面积极应对。

关键词：深度伪造技术风险应对策略

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论深度伪造技术滥用行为的刑法规制模式

论深度伪造技术滥用行为的刑法规制模式

作者：张子宁吉林大学

学位级别：硕士

“深度伪造”技术具有“两面性”,在推动公共管理创新和社会服务形式多样化的同时,也带来了许多法益受损的风险。深度伪造技术的应用需要存在合理边界,因此,在顺应人工智能发展的时代要求的同时,刑法应以何种态度看待深度伪造技术、应... 详细信息

“深度伪造”技术具有“两面性”,在推动公共管理创新和社会服务形式多样化的同时,也带来了许多法益受损的风险。深度伪造技术的应用需要存在合理边界,因此,在顺应人工智能发展的时代要求的同时,刑法应以何种态度看待深度伪造技术、应以何种方式规制深度伪造技术滥用行为是当今刑法学理论与实务界必须正视和回应的议题。深度伪造等同于深度合成,是一个中立性的概念,因此刑法的规制对象应是技术滥用行为而非深度伪造技术本身。通过对现行法律规范的梳理,总结出合法的深度伪造技术使用行为需具备获取手段、伪造内容与使用目的的正当性,基于行为情状对涉深度伪造技术滥用行为的犯罪链条进行阶段化区分,分别是:(1)前端环节——非法获取公民生物识别信息、(2)中间环节——非法合成深度伪造内容、(3)后端环节——利用深度伪造内容实施违法犯罪。对于深度伪造技术滥用行为的可罚性边界,既要严厉打击具有严重社会危害性的深度伪造技术滥用行为,同时也要注意刑法适用的限度,严格遵循谦抑性之原则。在认定深度伪造技术滥用的行为不法时应坚持“数量+情节”的双重认定标准,在认定中间行为人的刑事责任时应采取“客观+主观”的复合认定标准。深入剖析现行刑法应对深度伪造技术滥用行为所采取的事前打击与事后惩治相结合的间接规制模式,发现其具有一定的合理性。在数据化程度相对不高时,依靠事前打击与事后惩治能够在一定程度上实现对技术滥用行为的间接防控,独立规制的必要性与紧迫性尚不充足。鉴于当前深度伪造技术“滥用行为”标准不明、中间行为难以准确界定,贸然将技术滥用行为独立纳入刑法规制有违罪刑法定主义和便宜性的要求。然而随着信息网络公开与共享程度空前加深,间接规制模式的弊端日益凸显:一是前后行为间绝对供给关系的丧失使得侵犯公民个人信息罪中“非法利用行为”规制缺位的固有局限完全暴露出来,并导致了事前打击模式的失灵——“合法获取、非法使用”型深度伪造技术滥用行为游离于刑法的规制射程之外。二是链式协作上下游意思联络的弱化使不法深度伪造的技术提供者难以通过下游犯罪的共犯进行评价,滥用深度伪造技术实施的下游犯罪引发的严重法益侵害性与较高的入罪门槛产生龃龉,这都使得事后惩治模式的法益挽损效果不佳。在此背景下,独立规制模式展现出更为契合时代发展需求的优越性。大数据时代刑法规制深度伪造技术滥用既要兼顾个人自由与公共利益保护,适度宽宥以娱乐为目的的法益侵害性较小的侵犯著作权行为、严厉打击借此煽动社会情绪或危害国家安全的行为,还要平衡技术创新激励与风险治理,一方面充分保证深度学习算法等大数据技术的发展空间,另一方面有效防控深度伪造技术滥用的法律风险。此外,考虑到对于法益侵害后果的过多关注遮蔽了技术滥用行为本身的独立危害性,应适时将刑法规制的重心从侵害后果向侵害行为本身转移。这都为独立规制模式发挥效用提供了空间。在明确深度伪造技术滥用行为的刑事可罚性与现行间接规制模式的利弊所在的基础之上,应遵循“先解释、后立法”的次序,探索独立规制模式的具体建构思路。在解释路径方面,适用“帮助信息网络犯罪活动罪”“非法利用信息网络罪”等现有罪名规制深度伪造技术滥用行为具有一定的可行性。在立法路径方面,专门立法不符合我国现实情况,将非法利用公民个人信息的行为纳入侵犯公民个人信息罪的规制范围是可行之策。与此同时,建议树立生物识别信息特殊保护的原则,较之于非法提供、获取、利用他种个人信息的行为,以上述形式侵犯公民生物识别信息应当采取更低的入罪标准。

关键词：深度伪造技术帮助信息网络犯罪活动罪非法利用信息网络罪生物识别信息

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

滥用深度伪造技术的刑法规制研究

滥用深度伪造技术的刑法规制研究

作者：刘雪茹山东建筑大学

学位级别：硕士

科技的发展为信息的获取、储存与传播创设了前所未有的便利。深度伪造技术作为人工智能时代下典型的产物。“深度伪造”(deep fake)即“deep learning”深度学习和“fake”伪造的合成词。深度伪造一词最早出现在美国,是一种人工智能深... 详细信息

科技的发展为信息的获取、储存与传播创设了前所未有的便利。深度伪造技术作为人工智能时代下典型的产物。“深度伪造”(deep fake)即“deep learning”深度学习和“fake”伪造的合成词。深度伪造一词最早出现在美国,是一种人工智能深度学习为基础的虚假音频、影像合成技术。在生成式对抗网络算法的加持下,其伪造的内容具有高度真实性。新兴技术的发展不仅带来了生活的乐趣与便利,同时也伴随着一定的社会风险。本文以深度伪造技术造成的社会风险为重点探讨如何利用刑法进行规制。本文共分为五个部分:第一部分论述深度伪造技术的概念特征、运行原理与对象界定。主要从技术角度剖析,深度伪造技术通过深度学习技术为其提供算法支撑,以及生成式对抗网络提供算法模型,从而实现迭代更新,生成伪造音视频。依据深度伪造技术的合成路径对其规制对象进行界定,深度伪造的源头即获取人脸、语音等生物识别信息,本质上的危害是对生物识别信息的滥用。第二部分论述滥用深度伪造技术风险的法益侵害认定。技术是把双刃剑,一方面带来积极效用的同时也会带来无法预料的风险,侵害社会法益。本部分主要从侵害国家安全法益、侵害公民财产法益、侵害公民人格法益三个方面进行论述。并且根据事实与价值二分原理,分析滥用深度伪造技术刑法规制的利益指向,主要是以秩序价值与自由价值二者之间的利益冲突及如何平衡进行分析。第三部分论述我国滥用深度伪造技术的刑法保护现状。从司法实践中深度伪造的刑法规制模式进行分析,根据深度伪造技术从源头到应用的整条产业链进行分析,分成个人生物识别信息的规制、利用虚假信息造成法益侵害行为的规制、网络服务提供者作为责任主体规制。最后对我国目前对刑法规制滥用深度伪造技术理论争议进行分析。探讨现有观点及争议焦点,主要针对是否侵害新型法益以及增设身份盗窃罪是否可取两点进行分析,并且提出本文的观点、理由。第四部分论述我国滥用深度伪造技术刑法规制困境。本部分以第三部分现状中的现有刑法规制模式,梳理出生物识别信息收集与利用环节、深度伪造生成虚假信息方面、网络服务提供者刑事责任规制存在的问题三个层面分别分析论述现存的困境。第五部分论述我国滥用深度伪造技术刑法规制的完善。首先分析域外深度伪造技术的规制路径以及对我国进行刑法规制的启示,因深度伪造技术起源于美国,滥用行为在美国和欧洲较为严重,因此主要以美国和欧盟两个地方的规制路径进行论述。其次依据第三部分以及第四部分的结构提出完善建议:刑法规制生物识别信息收集与利用的完善路径、刑法规制深度伪造信息入罪标准的完善路径以及针对网络服务提供者的刑事责任完善,以求构建我国对滥用深度伪造技术刑法规制路径。

关键词：深度伪造技术刑法规制生物识别信息法益侵害网络服务提供者