检索结果-南通市图书馆

作者：邹汶洋山东大学

学位级别：硕士

不可罚的事后行为是从国外引入的概念,或称之共罚的事后行为,其在语义上存在着纷争,在处理相关问题时亦存在着若干争议,与其理解为“不可罚”,不如确定为“共罚”,即后行为被包括评价在前行为之罪中,共同作为前罪一罪定罪处罚。具体而言... 详细信息

不可罚的事后行为是从国外引入的概念,或称之共罚的事后行为,其在语义上存在着纷争,在处理相关问题时亦存在着若干争议,与其理解为“不可罚”,不如确定为“共罚”,即后行为被包括评价在前行为之罪中,共同作为前罪一罪定罪处罚。具体而言,是指前行为符合状态犯的情形下,为确保、利用其不法利益,而实施的单独来看满足构成要件符合性、违法性、有责性的后行为,因被状态犯包括评价,所以不独立作为犯罪处罚而与前犯罪行为共同处罚的行为。在罪数体系的归属和理论根据的选择上,罪数体系的不同定位在本质上是对理论根据的理解与选择不同。以法益侵害标准说、全面评价与禁止重复评价原则、罪责刑相适应原则作为其理论根据,后行为之罪能够被前行为之罪包括评价,最根本的原因是没有侵害到新的法益,按照一罪来定罪处罚能够全面且未重复得评价其罪责,从而贯彻罪责刑相适应原则。同时,否定期待可能性、构成要件解决说作为其根据的合理性。在罪数体系的归属上,主要存在着本来不可罚、法条竞合、包括的一罪、连续犯四种学说,我国亦有少数吸收犯的主张,我国应借鉴日本的分类,将其作为包括的一罪处理,并非基于法条之间的静态关系所作的评价,而是基于价值判断的动态评价。成立要件的确定需要以其语义、罪数体系归属与理论根据为基础,明确的成立要件可以为适用提供更明晰的标准。包括以下四个:其一,以状态犯为前提,即前犯罪行为已实施完毕,在不法状态持续之中实施后行为;其二,具有主体同一性,同一行为人实施或参与的前后行为方可在前行为之罪中包括评价,不可将与其无关的他人行为评价在其中:其三,法益同一性,前后行为需侵害同一法益且未超过前法益的侵害程度,侵害新的法益或超过原法益侵害程度的行为不能被包括评价在前行为之罪中;其四,后行为独立成罪性,后行为单独来看是满足构成要件符合性、违法性、有责性的行为,将本身就不属于犯罪的纯粹的事实行为与缺乏有责性的行为排除在外。在实务处理上,以成立要件作为判断的直接依据,并辅之以理论根据帮助理解与运用。在盗窃罪及其后行为的处理上,占有、使用行为不属于这一类;毁坏财物的行为、盗窃枪支、弹药并持有的行为属于这一类:本犯实施窝藏、运输、销售赃物的行为不具备有责性,从而不属于该类;伪造货币后的持有、使用、出售、运输行为,能够被伪造货币罪包括评价,属于该类。在共犯的处理上,前后行为进行包括评价限于对同一行为人,且包括评价并不否认成罪性,后行为的正犯、教唆犯、帮助犯的成立与否与前行为是否被包括评价无关。在追诉时效的处理上,后罪发生使前罪的追诉时效中断,从后罪发生之日起重新计算追诉时效且前后罪独立计算;若后罪发生时前罪追诉时效已届满,不影响后罪作为独立犯罪行为定罪处罚。

关键词：不可罚的事后行为包括的一罪法益同一性罪责刑相适应原则全面评价与禁止重复评价原则

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国刑法理论中法条竞合限缩之提倡

论我国刑法理论中法条竞合限缩之提倡

引用

作者：张兆阳湘潭大学

学位级别：硕士

法条竞合理论在刑法学界是一个历久弥新的问题,众说纷纭却无定论,我国刑法中大量犯罪分类标准掺杂使用,导致众多形式各异、内涵不同的竞合现象存在,给实践带来了较大困扰。运用理论从认识这一理论的本质开始,研究法条竞合应当从阐述其... 详细信息

法条竞合理论在刑法学界是一个历久弥新的问题,众说纷纭却无定论,我国刑法中大量犯罪分类标准掺杂使用,导致众多形式各异、内涵不同的竞合现象存在,给实践带来了较大困扰。运用理论从认识这一理论的本质开始,研究法条竞合应当从阐述其概念和类型入手,我国刑法并未明确规定法条竞合的概念,刑法学界虽然存在通说,但学者们就法条竞合的某些要素仍未达成一致。现有法条竞合理论的缺陷,一是体现为定位不明,法条竞合在我国刑法中并没有其独立的位置,理论也对法条竞合的定位存在争议;二是功能模糊,法条竞合究竟是解决定罪问题还是量刑问题并不清楚,部分学者所谓法条竞合具有兜底作用与拦截功能,其实是误解了法条竞合的本质,混淆了法条竞合与想象竞合的关系。问题的解决方法是提倡法条竞合限缩。法条竞合限缩意味着对法条竞合理论的范围进行限定,并非减少该理论在具体实践过程中的适用。限缩下的概念需要从形式和实质两方面理解,意味着从行为数与法益数两方面对法条竞合进行限制。法条竞合限缩以禁止重复评价原则和罪刑法定原则为指导,确定了特别关系一类型的法条竞合模式。法条竞合既要求逻辑上具有特别关系,也要求实质上具有法益同一性;吸收关系不能作为法条竞合的类型之一,其内涵在学说上并未得到确定,甚至某种情形下所反映的就是特别关系;择一关系下法条之间呈现的是一种互斥关系,早无法条竞合之情形存在;补充关系并没有存在的必要,无非是对特别关系的另一种角度的观察,承认这一概念反而会造成理论的混乱。在明确了法条竞合的定位应该属于犯罪论的范畴而不是刑罚论后,可以进一步厘清想象竞合与法条竞合,两者在概念、定位、适用等方面均有所不同,不能简单论之。法条竞合限缩理论一反传统理论常态,不是单纯的争论法条竞合的类型与适用原则,而是从现有理论的不足切入,提出法条竞合限缩的迫切性,法条竞合的判断标准分为形式的要件与实质的要件,前者考虑的是法条之间的内涵外延关系,后者体现的是数个法益间一般与特殊的关系。

关键词：法条竞合法条竞合限缩特别关系法益同一性想象竞合

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法获取计算机信息系统数据罪的罪数问题

引用

江西警察学院学报 2024年

作者：张强吉林大学

实践中，非法获取计算信息系统数据行为，在触犯非法获取计算机信息系统数据罪之外，可能同时触犯其他相关罪名，因此关于如何正确处理本罪罪数问题的讨论尤显必要。在厘清本罪罪数问题相关理论基础之上，认识上本罪行为符合侵犯公民个... 详细信息

实践中，非法获取计算信息系统数据行为，在触犯非法获取计算机信息系统数据罪之外，可能同时触犯其他相关罪名，因此关于如何正确处理本罪罪数问题的讨论尤显必要。在厘清本罪罪数问题相关理论基础之上，认识上本罪行为符合侵犯公民个人信息罪、盗窃罪等罪名的犯罪构成，评价上本罪与侵犯公民个人信息罪不论在法益的质与量上均具有同一性，属交叉关系的法条竞合，而本罪与盗窃罪虽在法益的质上具有同一性，但在量上存在差异，属想象竞合。进而本罪与侵犯公民个人信息罪发生竞合时，应根据特别法优先原则适用侵犯公民个人信息罪，本罪与盗窃罪发生竞合时，则应根据从一重罪原则进行处断。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪犯罪竞合法益同一性

来源：

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：