检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律论辩的可接受性研究

法律论辩的可接受性研究

作者：张晋文西南政法大学

学位级别：硕士

法律论辩一直以来都是法律逻辑领域的研究对象。在众多中外学者的不懈努力之下,法律论辩理论得到了充分的研究和发展。然而,“明希豪森——三重困境”的提出无疑对法律论辩产生了不小的影响,为了避免法律论辩陷入这种困境不能自拔,我们... 详细信息

法律论辩一直以来都是法律逻辑领域的研究对象。在众多中外学者的不懈努力之下,法律论辩理论得到了充分的研究和发展。然而,“明希豪森——三重困境”的提出无疑对法律论辩产生了不小的影响,为了避免法律论辩陷入这种困境不能自拔,我们需要为法律论辩的评价标准寻找一种新的出路。笔者在思考之余,经过对可接受性理论的详细研究,认为可接受性具备克服困境,成为新标准的条件。因此,笔者寄希望于本篇论文来论证可接受性作为法律论辩评价标准的合理性与可行性。第一部分,从基础理论的角度出发对整个法律论辩理论进行了剖解。首先,把论辩作为讨论法律论辩的出发点,通过对论辩的一系列基础特性的分析来寻求法律论辩理论作为一种特殊领域的论辩所存在的与普通论辩相通的一些本质。其次,再把法律论辩放回法律领域之中,用法律的视角分别从多个具有法学者研究价值的方面入手,探讨法律论辩作为法律领域的特殊论辩所具有的不同于普通论辩的性质,以便提升对于法律论辩理论的认识。再次,通过对古希腊论辩术、古印度因明学、我国古代墨家的论辩理论发展过程的梳理,再联系近代社会不断进步的法治理念,以论辩到法律论辩的历史进程来指出法律论辩与法治社会的关联。最后,着重分析了法律论辩的证明与反驳两种动态形式。第二部分,主要讨论了法律论辩的可接受性问题。首先,在借鉴了其他中外学者研究结果的基础上,对可接受性理论的渊源进行了一系列的梳理,理清了可接受性问题的来源。其次,重点从听众理论的层面谈论了可接受性的本质内涵,并在此基础上进一步从司法的层面出发,以法学理论与具体的法律条文为例,充分界定了在司法中的可接受性。再次,由对著名的“明希豪森——三重困境”的思考为引,分别从三个方面进行详细的分析,指出法律论辩在当前存在的困境。最后,试探性的初步设想解决当前法律论辩困境的方法和出路。第三部分,再次返回到可接受性上,试图在第二部分分析所得出的可接受性理论内容的基础上,以可接受性作为法律论辩的评价标准,借此打破法律论辩当前的困境。首先,从法律的社会功能与可接受性的联系入手,充分地探讨了二者之间的内在联系,论证了以可接受性为标准的法律论辩是合乎当前法律的社会功能的。其次,又从实践性的角度出发,论证了可接受性为标准符合法律论辩的实践性,更易于论辩参与者认同。最后,分析法律论辩主体特征,论证了可接受性作为法律论辩评价标准的合理性。通过三个不同角度的论证,说明以可接受性作为法律论辩的评价标准是可行的。并从法律逻辑理论和司法实践两个方面为预期对象,展望了以可接受性为标准的法律论辩理论会给二者带来怎样的影响和变化。笔者认为,以可接受性替代确实性不但能避免法律论辩陷入困境,同时也会对当前的司法实践带来很多积极的意义。

关键词：论辩法律论辩可接受性评价标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

邓析子逻辑思想及其在法律论辩中的应用

邓析子逻辑思想及其在法律论辩中的应用

作者：王超西南政法大学

学位级别：硕士

邓析子是先秦时期名家学派的创始人,是中国古代的第一位讼师,因而也被称为中国律师的祖师爷。当时正处于由没落奴隶制向新兴封建地主制过渡的社会大变革时期,社会由奴隶制社会向封建制社会发展,使社会在经济、政治、文化以及其它诸多领... 详细信息

邓析子是先秦时期名家学派的创始人,是中国古代的第一位讼师,因而也被称为中国律师的祖师爷。当时正处于由没落奴隶制向新兴封建地主制过渡的社会大变革时期,社会由奴隶制社会向封建制社会发展,使社会在经济、政治、文化以及其它诸多领域发生了很大变化,导致事物的名称无法与它的本质相契合,因此先秦诸子纷纷要求“正名”。由此掀起了名辩思潮,邓析子的诸多理论与学说也正是在这一大背景下诞生的。邓析子的逻辑思想主要体现在四个方面。一是“名”的思想。邓析子在名实关系上主张“按实定名”,根据已经变化了的新的“实”来重新制定新的“名”,“名”的功能在于指称事物,区分纷繁复杂的世间万物,只有这样才能在全社会得到广泛的遵守、规范社会秩序,不至于使其陷入混乱当中,以达成其治世目的。二是论辩艺术。邓析子的论辩理论中包含着朴素的辩证法思维,他看到了事物间的对立面和同一事物内部的对立面,运用较为理性的思维分析不同的事物,“别殊类”、“序异端”、“察是非”,找到其本质特征。邓析子将“辩”分为“大辩”和“小辩”,提倡去伪存真的大辩而反对专于玩弄言词的小辩,此外,邓析子对论辩语言的使用也进行了一定阐述。正是邓析子对论辩理论的深入研究,辩者的队伍逐渐扩大,为论辩学和逻辑学的发展做出了极大贡献。三是两可之说。这是邓析子的代表学说,是指在逻辑层面上评价一个事物从其正反两方面来说都是合理的,典型案例是《吕氏春秋·离谓》中记载的赎尸者与卖尸者之间发生的买卖纠葛,虽然两者之间利益对立,但是邓析子均要求两者“安之”。从这一案例中体现了邓析子全面看待问题、全面分析问题的格局与思维,看到了万事万物之间存在矛盾。四是“推”的思想。邓析子擅长使用推理方法,在《无厚篇》《转辞篇》中多处可见采用演绎推理、归纳推理、类比推理来阐述其见解的文段,通过使用推理方法,邓析子能够更具说服力、影响力地表达、传播其思想,其内容涉及天人关系、君臣关系、君民关系、父子关系、兄弟关系等,为破除旧时的周礼起到了很大的推动作用。虽然部分著作中记载了对邓析子思想的负面评价,比如说评价其“设无穷之词”、“玩绮辞”、“是非无度”,但不能否认邓析子的思想是中国早期最为杰出的论辩学思想,指导人们用客观实在、辩证统一的思维来解决现实中出现的难题,对当前法律论辩的发展仍有着重要的借鉴意义。法律论辩是发生在双方或多方主体之间的证明某个法律命题合法、合理,提出理由支持自己的主张并克服他人反对意见的法律活动,其目的是为了说服他人让他人接受自己的观点。法律论辩的产生和发展有助于促进人们对法律问题的理解与研究,形成更完善更系统的法制体系,实现司法公平正义,对法治社会的建成有着极大的积极影响。对法律论辩过程中如何正确、有效率地分析法律问题、实现法律公正,邓析子的名实关系、论辩理论、两可之说以及“推”的理论均具有一定的借鉴价值。

关键词：邓析子两可之说名辩思潮法律论辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

孟子论辩及其在法律论辩中的应用

孟子论辩及其在法律论辩中的应用

作者：刘佳西南政法大学

学位级别：硕士

法律论辩是法学方法论的重要部分，然而关于法律论辩的理论研究还存在很大的局限性。现今法学界普遍重视实体法及程序法，对其他法学理论重视程度不够，随着我国社会的繁荣发展、法治建设进程的不断加快，只有持续完善我国法学理论才能... 详细信息

法律论辩是法学方法论的重要部分，然而关于法律论辩的理论研究还存在很大的局限性。现今法学界普遍重视实体法及程序法，对其他法学理论重视程度不够，随着我国社会的繁荣发展、法治建设进程的不断加快，只有持续完善我国法学理论才能适应高速发展的社会。本文从孟辩出发，从中寻找法律论辩之有益点，由孟子论辩之理论模型、运用实例谈到孟子论辩术之于法律论辩的价值。本文总体可分为两部分。第一部分是对孟子论辩理论的整理，包括第一、二、三、四个标题内容。第二部分介绍孟子论辩与法律论辩结合之处，即文章第五个标题内容。第一部分从理论认识过程的角度介绍了孟子论辩理论的思想背景、论辩语言、论证方法及论辩策略，从四个视角对孟子论辩理论加以分析解读。孟子作为儒家“第一辩手”，论辩手段运用得出神入化、炉火纯青，然孟子论辩的灵魂始终是“仁”的思想。孟子将继承于孔子的“仁”学说发扬光大，并最终使其成为社会公认的道德标准。第二部分首先梳理了法律论辩理论，其次将孟子论辩理论的有益成分与法律论辩相结合。本部分介绍了孟子论辩的主要手段如引经据典、排比、寓言在法律论辩中的表现形式，还着重阐明了譬喻在法律论辩中的运用。此外，孟子论辩策略更是在法律论辩中有不少用武之地。

关键词：论辩术孟子论辩比喻论证论辩策略说服法律论辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑程序研究 ——法律论辩与量刑程序

量刑程序研究 ——法律论辩与量刑程序

作者：俞赛东浙江工业大学

学位级别：硕士

我国量刑不公现象比较严重,表现为同案不同刑和当事人不服量刑较为普遍,其中一个重要的原因是法官在量刑上拥有过大的自由裁量权,诉讼各方不能有效地参与量刑过程,不能对法官的量刑裁量权进行有效地制约。对此,最高院以及地方法院、检... 详细信息

我国量刑不公现象比较严重,表现为同案不同刑和当事人不服量刑较为普遍,其中一个重要的原因是法官在量刑上拥有过大的自由裁量权,诉讼各方不能有效地参与量刑过程,不能对法官的量刑裁量权进行有效地制约。对此,最高院以及地方法院、检察院纷纷对量刑活动进行了有益地探索,最高院在“二五改革纲要”和“三五改革纲要”中都提出了要量刑规范化和建立相对独立的量刑程序,一些地方司法机关成为量刑建议和量刑答辩的试验点,建立相对独立的量刑程序已是大势所趋。但是,有了相对独立的量刑程序,量刑偏差问题并不一定就能得到很好地解决,在量刑程序中,诉讼各方有可能只是形式上参与了量刑程序,既没有全面准确地提出量刑信息和量刑意见,更没有对其进行证成、质证、反驳和辩论,相比较之前的定罪量刑一体化模式,并没有真正意义上更多地制约法官的量刑裁量权,法官还是主要依据案卷笔录、审判经验以及内部请示来完成量刑的秘密裁决过程,虽然法官作出量刑判决并不是随意的,也是存在论证的,主要是依据法律三段论来证成自己的量刑判决,但这是一种静态的论证,是从前提真到结论真的论证方式,而现实中信息的真假性经常是难以判断的,是可辩驳的。而且现行的量刑论证仅仅考虑审方的论证,忽视了控方论证和辩方论证,也没有将被害人的影响纳入到量刑活动之内,这不利于量刑理性的实现,量刑程序没有诉讼各方的有效参与,也不利于消除量刑意见分歧并使各方信服,当事人不服判决并不断上诉、抗诉的情况就不可避免。现行的静态量刑论证方式有着自身难以克服的缺陷,需要引入法律论辩,法律论辩是指诉讼过程中,一方提出一个法律论证,而另一方提出一个相反的法律论证,然后双方就己方的主张进行证成,同时质疑或企图反驳对方的论证,对争议点展开充分的辩论,使对方或法官接受己方的论证。量刑程序中的法律论辩强调的是公诉方、被告方和被害人方的有效参与,鼓励各方提出己方的量刑信息和量刑意见,并就此展开充分的证成、反驳和辩论。从而有效地消除量刑意见分歧,使各方信服,同时,在动态、公开的论辩中有效地制约法官的量刑自由裁量权,促进理性量刑的达成。本文除了引言和结语,主要分为六个部分,第一部分是静态的审方论证和动态的法律论辩,主要讲了三方面的内容,一是概述量刑活动的内容和特点以及我国量刑活动的现状,指出我国量刑活动中存在较多的问题,法官在量刑裁量上拥有过大的自由裁量权是一个重要问题;二是我国现行量刑决策也存在论证方式,依据的主要是法律三段论,该论证方式是一种作为结果的论证,是静态的封闭的论证方式,存在一些其自身无法克服的缺陷;三是概述了法律论辩,法律论辩也是一种论证,是作为程序的论证和作为过程的论证,是一种动态的、多主体的、交互的论证,有利于量刑理性的达成。第二部分是法律论辩对法官自由裁量权的制约,主要是两个内容,一是关于我国法官自由裁量权及其现状的概述,我国法官拥有较大的自由裁量权,导致的量刑偏差现象也比较严重,法官拥有自由裁量无可非议,但是没有有效制约的自由裁量权容易导致权力的滥用;二是具体阐述法律论辩对法官自由裁量权的制约,先是概述了其它途径对自由裁量权的制约,包括实体规范的、内部审批的和事后的制约,并分析其不足之处,最后详细介绍法律论辩对自由裁量权的制约。第三部分是量刑程序与法律论辩的关系,前者是后者的载体,后者是前者的核心,法律论辩要能很好的实施,需要有量刑程序作为平台;有了法律论辩的存在,量刑程序才是一个正当的程序,这样的量刑活动才符合程序正义。法律论辩包括审方论证、控方论证、辩方论证以及被害人方的影响。第四部分是详细阐述控方论证的情况,主要包括了现行公诉方在量刑活动上的问题以及控方论证的主要方式是量刑建议,公诉方要有效地参与量刑程序并提出合理的量刑建议,首先要做好量刑调查,全面准确的把握量刑信息,为量刑建议的提出和之后的证成、辩论做好准备,控方在提出量刑建议时,笔者认为要提出一个具体确定的量刑建议,并在量刑活动的论辩中不断修正。第五部分是量刑程序中的辩方论证,量刑辩护对于被告人来说至关重要,其不同于无罪辩护,亦不同于程序性辩护,是一种独立的实体性辩护。开展量刑辩护,辩护方要全面收集有利于被告人的量刑信息,正确评估量刑信息并形成量刑意见,在量刑庭审中,要积极反驳控方的量刑建议,证成己方的量刑意见,并与控方和被害人展开充分的质证和论辩,从而说服法官作出有利于己方的判决。第六部分是被害人方对量刑活动的影响,被害人方是犯罪行为的直接或间接承受者,是诉讼的当事人,其有权利也有必要参与到量刑程序中去,能提供控方和辩护方不能充分提出的信息,帮助法官全面正确地理解犯罪人的主观恶性以及犯罪的影响,同时也有利于督促控方提出合理的量刑建议,有利于理性量刑的达成。

关键词：法律论辩量刑程序量刑建议量刑辩护论证

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律论辩与批判性思维

重庆大学法律评论

重庆大学法律评论 2019年第2期 33-82页

作者：武宏志延安大学21世纪新逻辑研究院延安大学政法学院

法律论辩是法律活动的基本形式,是遵循理性标准的法律论辩思维的支柱之一。批判性思维的主线是:通过怀疑、觉察问题、表达多元意见、论证和反论证交锋竞争,最终达至对理由进行充分的判断,解决信什么或做什么的问题。批判性思维被广泛地... 详细信息

法律论辩是法律活动的基本形式,是遵循理性标准的法律论辩思维的支柱之一。批判性思维的主线是:通过怀疑、觉察问题、表达多元意见、论证和反论证交锋竞争,最终达至对理由进行充分的判断,解决信什么或做什么的问题。批判性思维被广泛地运用于法律教育之中,"法律人的思维"其实就是法律语境下的批判性思维。制度条件约束下的法律论辩模式突出地体现了批判性思维的核心要素。批判性思维的最早形式——苏格拉底方法——已成为一种重要的法律专业教学法;图尔敏从法律活动中提炼出来的"图尔敏模型"不仅是法律论辩的一种模型,而且是一般论辩的基本程式,更具有批判性思维的所有特征。不少批判性思维模型都可应用于法律论辩,它们所展示的思维技能、心理倾向和相应标准是法律教育活动中培养学生法律思维和法律论辩能力所必需的。

关键词：法律论辩批判性思维苏格拉底对话批判性讨论

法律论辩研究的新发展和新趋向——基于Fundamentals of Legal Argumentation(2017)的评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律方法 2018年第1期24卷 96-109页

作者：武晓蓓延安大学外国语学院西安创新学院

法律论辩研究已成为一个具有跨学科和国际化特点的独立研究领域。从1970年至今的发展历程中,法律论辩研究的三个趋同理念显现得越来越清晰:把法律裁决辩护看成一种交往和社会活动、一种实践讨论的特殊形式,是法律语境中实践合理性之理... 详细信息

法律论辩研究已成为一个具有跨学科和国际化特点的独立研究领域。从1970年至今的发展历程中,法律论辩研究的三个趋同理念显现得越来越清晰:把法律裁决辩护看成一种交往和社会活动、一种实践讨论的特殊形式,是法律语境中实践合理性之理想的一种制度化讨论;此种讨论必须依照某些一般的和特殊的法律讨论规则来进行;应该在论辩的理性重建的基础上,借助于对详细说明这种重构不可或缺的理论概念和区分来分析和评估法律论辩。哲学的、理论的、重建的、经验的和实践的这五大要素,构成法律论辩研究的新纲领。

关键词：法律论辩法律规则法律解释论辩模式论证型式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律论辩建构与评价的方法论探析

湖北社会科学 2008年第9期 150-154页

作者：余芳张大松华中师范大学政法学院湖北武汉430079

法律论辩作为一种思维过程,它具有可分析性、可建构性以及可评价性等若干方法论特征。构建一个有论证性的法律论辩,一般要采用确立论题观点、运用材料组织论证以及明确清晰地表述论证等步骤与方法。法律论辩的评价是依据一定的标准与步... 详细信息

法律论辩作为一种思维过程,它具有可分析性、可建构性以及可评价性等若干方法论特征。构建一个有论证性的法律论辩,一般要采用确立论题观点、运用材料组织论证以及明确清晰地表述论证等步骤与方法。法律论辩的评价是依据一定的标准与步骤对法律论辩的有效性进行的评价,包括内容的有效性评价、论证方式的有效性评价以及整体综合强度评价。合理运用法律论辩的建构与评价的方法,可有效优化具体的法律论辩。

关键词：法学方法论法律论辩建构评价

法律论辩训练在培养应用型法律人才中的重要作用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与经济 2012年第7期21卷 79-81,86页

作者：肖立梅山东政法学院民商法学院山东济南250014

在培养应用型法律人才过程中,如何加强学生的法律实践能力非常重要。法律论辩训练针对社会对人才的要求、法学专业自身特点及传统教育模式的缺陷应运而生,目的以法学案例为载体通过论辩的方式,锻炼学生的语言表达能力、逻辑思维能力、... 详细信息

在培养应用型法律人才过程中,如何加强学生的法律实践能力非常重要。法律论辩训练针对社会对人才的要求、法学专业自身特点及传统教育模式的缺陷应运而生,目的以法学案例为载体通过论辩的方式,锻炼学生的语言表达能力、逻辑思维能力、论辩能力、应变能力和运用法律解决实际问题的能力,从而为培养学生的法律实践能力起到积极作用。

关键词：法律论辩应用型语言表达逻辑思维应变能力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

佩雷尔曼新修辞学与法律论辩思想

法律方法与法律思维 2008年第1期 135-157页

作者：王国龙山东大学威海分校法学院西北政法大学刑事法学院

20世纪60年代以后,西方世界进入一个重要的历史转折时期。在这一时期,启蒙时代以来有关绝对真理观、现代性问题的系列理念和制度、普遍性价值观念等都进入一个被质疑的历史阶段,以西方世界后现代主义、后国家主义、多元主义、全球化等... 详细信息

20世纪60年代以后,西方世界进入一个重要的历史转折时期。在这一时期,启蒙时代以来有关绝对真理观、现代性问题的系列理念和制度、普遍性价值观念等都进入一个被质疑的历史阶段,以西方世界后现代主义、后国家主义、多元主义、全球化等为名称的形形色色"后学"

关键词：法律论辩佩雷尔曼新修辞学非形式逻辑法律推理实践理性价值判断现代性问题法哲学法律论证