检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论法官的法律观点指出义务

论法官的法律观点指出义务

作者：郑荣聪西南政法大学

学位级别：硕士

传统的法官知法原则认为，法官依职权适用法律对纠纷作出裁判，适用法律是专属于法官的权限。但是，在动态的诉讼中，事实与法律往往是紧密联系，交互行进的。法律适用完全由法官独断，则可能产生法律的突袭裁判，尤其是当法官用以涵摄... 详细信息

传统的法官知法原则认为，法官依职权适用法律对纠纷作出裁判，适用法律是专属于法官的权限。但是，在动态的诉讼中，事实与法律往往是紧密联系，交互行进的。法律适用完全由法官独断，则可能产生法律的突袭裁判，尤其是当法官用以涵摄事实的实体法律规范的要件要素以及法官对该等要件要素的理解，与当事人所预测的法律规范要件不一致时。此外，法律适用往往是以静态的实体法解释学来解决，而忽视了运用诉讼中的程序规则予以保障，忽视了当事人的诉讼实质参与权。以德国为代表的大陆法系国家和地区，采用法官的法律观点指出义务配合事实阐明义务，来化解实践中的难题。目前我国的司法实践中仍缺乏应有的关注，程序保障规则设置不完善。本文采用分析、比较和理论联系实际的方法，来阐述法官的法律观点指出义务，以期为我国完善法官法律观点指出义务的立法与实践提供合理化建议。本文正文约四万五千字，分成五部分：第一部分：问题的提出。该部分通过对实践案例的解读以及对三段论裁判过程的理论分析，引出了基本问题：法律适用的权限专属于法官，此举尽管减轻了当事人进行法律证明的诉讼负担，但是由于当事人的诉讼实质参与权被忽视，故可能导致法律上的突袭裁判。传统的法官知法原则应为适当的修正。第二部分：比较法视野下的法官法律观点指出义务。德国基于宪法上的听审请求权而在司法实践中逐步确立起法律观点指出义务，并通过诉讼促进与简化改革法的修正以及新民事诉讼法的修改在立法上确立了基本规则。日本、台湾地区相继效仿。尽管日本与台湾地区的立法仍旧将之与事实的阐明义务一起规定，但实践中已有案例采之以修正裁判，学术界也给予了适当的关注。在法国，法官的法律适用则与对席原则相结合而具有自身的特色、值得借鉴。第三部分：法律观点指出义务的理论基础。第一，法官并不存在独占法律知识的目的与需要，法律适用的权限分担应朝着保障当事人主体利益之方向发展。第二，以要件事实的检索与形成为切入点，分析事实该当于法律要件要素过程中当事人与法官的协同对话。第三，从实用追求的角度，法律观点指出义务有利于集中充实的庭审。第四，从价值追求的层面，其则为诉讼实质参与权的保障。第四部分：法律观点指出义务的具体内容。首先，法官法律观点指出义务的适用情形在于：当事人忽略及误认法律观点、法官与当事人对法律观点产生歧异以及当事人法律观点不明确。其次，其适用时段则包括审前准备程序、证据调查程序以及审理程序，鼓励贯穿诉讼全过程的指出义务。再者，法官指出法律观点并不具有强制当事人接受的效力，当事人表达的见解也不完全拘束法官，但是法官未予履行指出义务则可能使判决因违背程序规范而被发回重审。最后，围绕着法律讨论的论争与评析，文章提出了法律适用方面法官与当事人权限分配的基本立场。第五部分：我国构建法律观点指出义务的问题与完善对策。我国实体法立法粗放，法官自由裁量权大;而程序法立法则简单，法官操作规范不明确;实践探索初期，法官的操作容易失当。我国应当进一步设置相关的诉讼制度与程序为配套，并强化和完善操作技术与规范。

关键词：法律观点指出义务法官知法法讨论义务法律适用集中审理程序保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼中法官法律观点指出义务研究

民事诉讼中法官法律观点指出义务研究

作者：安毅华侨大学

学位级别：硕士

法律观点指出义务是大陆法系国家的法官在民事诉讼中对欲作为判决依据的法律观点进行释明的制度,是通过法官的合理引导和准确释明,保障当事人充分行使处分权、避免法律适用层面突袭性裁判的重要制度。这对正处于职权主义向当事人主义逐... 详细信息

法律观点指出义务是大陆法系国家的法官在民事诉讼中对欲作为判决依据的法律观点进行释明的制度,是通过法官的合理引导和准确释明,保障当事人充分行使处分权、避免法律适用层面突袭性裁判的重要制度。这对正处于职权主义向当事人主义逐渐过渡的当今中国实现平稳过渡、设计配套制度、规避辩论主义缺陷、明确法官定位、保障当事人权利等方面有重要的借鉴价值。借助对法律观点指出义务的基本内涵、具体内容、域外经验、内在价值和现实意义的初步分析,结合我国法官释明实施的现状可知,我国设定法律观点指出义务的优势在于其作为防止突袭性裁判、弥补当事人主义诉讼模式的弊端、保障当事人诉讼权利的重要制度,适应了我国民事诉讼模式转型的需求;而与此同时,也面临着回归传统职权主义的风险、违背职业群体意愿的风险、缺乏制度有效受众的风险。因此,将域外法律观点指出义务的基本内涵、具体内容、域外经验的研究成果与我国国情相结合,勾勒我国法律观点指出义务的基本蓝图。我国设定法律观点指出义务的立法依据是宪法的审判公开制度以及民事诉讼法的辩论原则和处分原则,设定法律观点指出义务须遵循适度原则,其具体内涵包括法律观点指出义务的履行主体、指出对象、履行要件、适用阶段、法律效力、法律后果等留个层面。除此之外,设定和完善与法律观点指出义务相配套的各项制度,规范法律争点整理程序以衔接法律观点指出义务、厘定当事人处分权以廓清法律观点指出义务的边界、增设法律文书记载方法以协同法律观点指出义务等等,使法律观点指出义务的制度体系更加完整,以保障法律观点指出义务的价值和优势得以更加充分有效地发挥。

关键词：法律观点指出义务突袭性裁判法官释明

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼中法院的法律观点指出义务

论民事诉讼中法院的法律观点指出义务

作者：李苗苗辽宁大学

学位级别：硕士

法律观点指出义务又称法律释明、法律观点公开义务或法律观点开示义务。法律观点指出义务脱胎于广义释明权,是广义释明中的法律适用内容,并与事实释明(狭义释明)共同构成法院“实体性诉讼指挥”的核心。基于“知法原则”适用带来的裁判... 详细信息

法律观点指出义务又称法律释明、法律观点公开义务或法律观点开示义务。法律观点指出义务脱胎于广义释明权,是广义释明中的法律适用内容,并与事实释明(狭义释明)共同构成法院“实体性诉讼指挥”的核心。基于“知法原则”适用带来的裁判突袭问题,法律释明的可行性开始被人们探讨,随着理论的深入,法律释明逐渐脱离释明概念,单独形成一种义务即法律观点指出义务,大陆法系部分国家在很早之前就明确了该指出义务。我国在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第53条(以下简称“新《证据规定》53条”)首次提及法院的法律观点指出义务,促使法院能更好地尊重当事人的意思自治,保障当事人的程序性权利,造就了我国法官从“事实释明”扩张至“法律观点指出义务”的演进。新《证据规定》第53条对法律观点指出义务的确立构成我国法律观点指出义务制度的建构起点,但仅第53条笼统的规定并不能确保这一制度的完善建构。我国尚没有明确法律观点指出义务的适用对象、时间、内容、方式、效力、违反后果等具体内容,导致法院在这部分拥有较大的自由裁量权。各类实务探索与新《证据规定》53条的规定有较大的出入,从而产生许多新的问题。实务中法官往往会对新《证据规定》53条理解和操作认识不一、对该条定位认识不一、当事人拒绝变更诉讼请求的处理方式不一等情形,使当事人对判决不满而上诉,在一定程度上影响司法公信力。这导致了当事人的诉讼参与权没有获得充分的保障、协同审理没有充分贯彻、纠纷没有得到一次性解决。新《证据规定》53条不应该被盲目地适用,而应在充分保护当事人辩论权以及处分权的前提下适用。由此,我国应当在新《证据规定》53条的基础上加以完善法律观点指出义务制度,参照和借鉴国外关于法律观点指出义务制度的成熟立法和司法经验,对我国的法律观点指出义务的立法理念和实践经验进行了全面的整合与创新,并通过案例指导实践。在遵循“保障当事人诉权”“当事人与法院协同解决纠纷”“纠纷一次性解决”的原则下,调整并修改新《证据规定》第53条部分内容,并对法院如何具体以53条为基础履行法律观点指出义务的内容进行完善。

关键词：法律观点指出义务释明权突袭性裁判

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

德国法律适用突袭问题之对策与启示

法律科学（西北政法大学学报） 2011年第6期29卷 190-199页

作者：段文波西南政法大学法学院重庆401120

法院知法原则的生成历史正是当事人逐渐失去对诉讼中法律予以控制的过程。这条原则的本意旨在减轻当事人的负担,却反而增加了诉讼中法律适用突袭的风险。德国修民事诉讼法规定释明义务与法律观点指出义务以解决法律适用突袭裁判的问题... 详细信息

法院知法原则的生成历史正是当事人逐渐失去对诉讼中法律予以控制的过程。这条原则的本意旨在减轻当事人的负担,却反而增加了诉讼中法律适用突袭的风险。德国修民事诉讼法规定释明义务与法律观点指出义务以解决法律适用突袭裁判的问题。在这两种立法举措背后,潜藏的是德国民事诉讼法理念从辩论主义向协动主义的变迁过程。当下,我国正在实行审理协动化与集中化改革,法律讨论义务将能够促进法官与当事人就诉讼中的法律适用形成有效的垂直交流,促进审理的充实与高效。当然,没有律师的参与,就法律问题进行高效的交流也是"乌托邦"。作为配套改革,律师强制代理与法律援助制度不可或缺。

关键词：法院知法释明义务法律观点指出义务法律讨论义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼中诉之正当性审查

中外法学 2021年第2期33卷 386-404页

作者：袁中华中南财经政法大学法学院

以主张责任的视角审视,可以发现大量实务案件中原告的事实主张都存在不恰当或者不充分的问题,对此最为恰当的司法应对措施为诉的正当性审查制度。诉的正当性审查原理要求原告应当就其承担主张及证明责任的事实进行实质性主张。其相关的... 详细信息

以主张责任的视角审视,可以发现大量实务案件中原告的事实主张都存在不恰当或者不充分的问题,对此最为恰当的司法应对措施为诉的正当性审查制度。诉的正当性审查原理要求原告应当就其承担主张及证明责任的事实进行实质性主张。其相关的审查、释明和驳回诉讼请求等制度构建的理论基础则在于辩论主义、法律观点指出义务以及诉讼效率。为更好地提升诉讼效率和诉讼公正,应当建立诉的正当性审查制度及其相应的配套的争点整理程序,并从解释学上明晰事实主张的具体化要求,以及民法典中核心请求权基础规范的要件事实。

关键词：正当性审查主张责任要件事实法律观点指出义务

协同主义诉讼模式与和谐司法机制的建构——以释明权为中心的展开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

江苏行政学院学报 2009年第2期 109-114页

作者：吴杰西南政法大学法学院重庆400031

民事诉讼分为审理内容和法律适用两个方面。传统观点采"汝说事实,我给法律"的法谚,主张裁判基础事实的构筑采当事人提出主义,事实和证据的法评价专属法院职权。无法认定事实与证据时采当事人自我责任原则。协同主义诉讼模式下反对在事... 详细信息

民事诉讼分为审理内容和法律适用两个方面。传统观点采"汝说事实,我给法律"的法谚,主张裁判基础事实的构筑采当事人提出主义,事实和证据的法评价专属法院职权。无法认定事实与证据时采当事人自我责任原则。协同主义诉讼模式下反对在事实问题与法律问题上设定泾渭分明的界限,主张法官通过对事实问题和法律问题的释明,积极参与案件事实的解明,在法律适用上强调法院与当事人之间对话和讨论的义务。当前在协同主义诉讼模式下构建和谐司法机制,以实现司法活动公正高效权威的运作,合理地分担法官与当事人的作用显得尤为重要。在事实问题上法官的积极参与作用受当事人处分权主义的支配。在法律问题上当事人的参与性也应具体问题具体分析,法律无明文规定时法院应尊重当事人的参与权,有义务与当事人一起完成法律适用的任务。

关键词：协同主义模式释明权法律观点指出义务审问请求权

辩论主义与协同主义的思辩——以德、日民事诉讼为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律科学（西北政法大学学报） 2008年第1期26卷 103-109页

作者：吴杰西南政法大学重庆400031

辩论主义自创始以来,在德、日两国经历了完全不同的发展路径。日本在二战前后对辩论主义的本质也有着不同的解读。德国在社会民事诉讼理论指导下,出现了否定辩论主义,提倡协同主义的倾向。今后我国民事诉讼法的修改中,引入释明义务法律... 详细信息

辩论主义自创始以来,在德、日两国经历了完全不同的发展路径。日本在二战前后对辩论主义的本质也有着不同的解读。德国在社会民事诉讼理论指导下,出现了否定辩论主义,提倡协同主义的倾向。今后我国民事诉讼法的修改中,引入释明义务法律观点指出义务、真实义务已是大势所趋。

关键词：辩论主义协同主义释明义务法律观点指出义务真实义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对话型民事诉讼建构

对话型民事诉讼建构

作者：王渊西南政法大学

学位级别：硕士

在社会转型时期,司法承担着化解社会矛盾,维护社会和谐稳定的功能。民事诉讼无疑是解决社会纠纷的重要制度,通过诉讼制度实现权利人的权利,才能确保该制度的存在价值、体现运行该制度的法院的功能。而纠纷能否有效解决,取决于民事司法... 详细信息

在社会转型时期,司法承担着化解社会矛盾,维护社会和谐稳定的功能。民事诉讼无疑是解决社会纠纷的重要制度,通过诉讼制度实现权利人的权利,才能确保该制度的存在价值、体现运行该制度的法院的功能。而纠纷能否有效解决,取决于民事司法裁判的过程和结果能否被当事人所认同并接受。在处于转型时期的中国社会,纠纷的大量爆发与司法资源有限性之间、司法效率与司法公正之间、司法裁判结果与民众期待性之间均出现了不容忽视的紧张关系,这在社会上形成了一种对司法的不信任氛围。为了实现民众对民事裁判结果的接受,就必须保障民众在诉讼中获得“尊重”,这种“尊重”不仅是根据实体法获得的实体正义,更是民众充分参与诉讼过程,并对诉讼结果可预测的程序正义。本文拟建构一种“对话型”的民事诉讼,坚持以辩论主义为基础的诉讼结构,强调法官在诉讼中与当事人就事实与法律问题的有效“对话”,即心证公开与法律观点指出义务,使当事人对诉讼程序开展有充分的认识,为当事人双方提供攻击防御的有利条件,平衡当事人双方在攻击防御能力上的差异,充实诉讼审理,并使当事人对诉讼结果有所预测,尽量减少当事人有受到裁判突袭之感,裁判结果的可接受性在当事人与法官对话的过程中逐步得到实现,有效解决纠纷的民事诉讼目的亦得以实现。通过文献归纳总结和比较分析的方法,本文以构建对话型民事诉讼为核心,在两大法系各代表国家民事诉讼构造发生变化的大背景下,探讨我国民事诉讼在纠纷日趋繁多复杂且纠纷解决难尽人意的现状下建构一种坚持辩论主义的,属于审判权与诉权协同运作式的诉讼构造形式,将法官与当事人在事实与法律观点上的“对话”加入到民事诉讼程序的运作当中,以期提高纠纷解决的公众满意度,实现法律效果与社会效果的双赢,对建设社会主义法治社会亦大有裨益。本论文拟通过以下四个部分展开论述:第一章从民事诉讼构造在两大法系代表国家的变化,引出本文将构建的一种民事诉讼构造的新样态——“为权利而对话”的民事诉讼。第二章阐释对话型民事诉讼的一般法理,包括对话型民事诉讼的内涵、构成要素、理论来源、理论基础以及构建对话型民事诉讼的现实动因。通过理清对话型民事诉讼的理论来源,明确本文拟构建的对话型民事诉讼是坚持“辩论主义”的。第三章是论文的核心部分,由对话型民事诉讼的基本原则入手,从事实对话与法律观点对话两个方面搭建对话型民事诉讼的主要内容。第四章是对话型民事诉讼配套制度的构建,主要是强制律师代理诉讼制度的引入与法律援助制度的完善。

关键词：对话型民事诉讼民事诉讼构造辩论主义心证公开法律观点指出义务配套机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

诉讼请求变更中法官职权行使之研究

诉讼请求变更中法官职权行使之研究

作者：苏月中国政法大学

学位级别：硕士

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第53条（以下简称“新《证据规定》第53条”）对原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2001）》第35条（以下简称“原《证据规定》第35条”）进行了调整,删去了“法官... 详细信息

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第53条（以下简称“新《证据规定》第53条”）对原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2001）》第35条（以下简称“原《证据规定》第35条”）进行了调整,删去了“法官应告知当事人可以变更诉讼请求”的规定。原《证据规定》第35条多被认为是法官诉讼请求释明义务的原则性规定,条文的修改并不消减其一次性解决纠纷的价值取向,法官如何行使职权才能达到新《证据规定》第53条规定之目的,由当事人自主申请变更诉讼请求,这是本文试图解决的问题。通过阅读相关文献资料,从中选取与诉讼请求变更中法官职权行使相关的资料,从而对制度的价值与完善、发展进行整体的架构,在中国民事诉讼背景下对于法官在职权行使中的相关事项提出完善的建议。除去引言和结论,本文共有四章内容。第一章是从立法层面分析诉讼请求变更在法规范上存在的问题,并以现行立法为基础,以新《证据规定》第53条为重点,关注司法解释修改后立法上产生的新趋势、出现的新问题,以便在现有框架内做好法官职权行使的搭建。第二章是从司法实践的层面分析诉讼请求变更,通过裁判文书网进行司法裁判的检索,分别搜索并具体分析以旧《证据规定》第35条与新《证据规定》第53条为裁判依据的案例,以实践为导向寻找旧《证据规定》第35条适用中存在的弊端、新《证据规定》第53条的针对性修正以及存在的新的问题,以此作为第四章制度构建的现实基础。第三章是从理论出发研究诉讼请求变更,理论对于制度研究具有指导意义。释明制度是舶来品,通过研究德国、日本、我国台湾地区的理论与立法,比较其与我国诉讼请求变更中法官职权行使的异同。以德、日为代表的大陆法系国家（地区）在面对本文讨论的问题时,由于诉讼标的之识别标准不同或立法明确排除,不会产生诉讼标的变更之效果。对于当事人与法官在法律关系性质或民事行为效力的认定不同时,法官多通过行使指示义务与法律观点开示的方式保障好当事人的知情权,避免当事人受到裁判突袭。原证据规定第35条的理论困境主要表现为该条文下的法官告知义务有违背法官中立与当事人处分主义之嫌。赋予当事人根据案件审理情况决定是否调整其诉讼请求是尊重当事人处分权的表现,法官也应当依据当事人的诉讼请求确定裁判的范围,但是在旧实体法说语境下,这种告知变更诉讼请求实际上产生了变更诉讼标的的结果,并且由于案由制度在我国法院管理功能的作用,法官告知变更诉讼请求与告知后径行变更案由的处理方式实际上会影响当事人的后诉权。法条修改以司法解释的方式肯定了法律关系性质与诉讼请求并不一定存在必然联系,而是可以作为当事人的攻击防御策略,一定程度上体现了向新诉讼标的理论方向的一种尝试。同时,更好地体现出尊重当事人的程序主体地位的倾向。第四章是关于诉讼请求变更中法官职权行使之制度建构,在坚持法官中立、保障当事人诉讼权利、纠纷一次性解决原则的前提下,法官应通过法律观点指出义务的方式行使职权,具体制度包括适用情形、指示内容、效力、适用时间、法律后果及相关的配套诉讼制度。

关键词：诉讼请求变更法官职权行使法律性裁判突袭法律观点指出义务