检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能背景下法律推理模型建立探究

南方论刊 2024年第1期 70-72页

作者：张舟刘文清江苏师范大学江苏徐州221116

随着人工智能在法学领域中的深入应用,“法律人工智能”“人工智能+法律”等新兴概念相继出现。法律人工智能系统经历了从法律专家系统到论证检索和认知计算的转变,为提高法律服务效率、降低法律风险、促进社会公平正义发挥了重要作用... 详细信息

随着人工智能在法学领域中的深入应用,“法律人工智能”“人工智能+法律”等新兴概念相继出现。法律人工智能系统经历了从法律专家系统到论证检索和认知计算的转变,为提高法律服务效率、降低法律风险、促进社会公平正义发挥了重要作用。其基础核心论题与底层技术是法律推理。法律人工智能背景下的法律推理较之传统法律推理有其自身的独特性质与特征,要想充分利用人工智能来服务法律,必须首先关注法律推理的人工智能模型。

关键词：法律人工智能法律推理推理辅助法律推理模型

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国法律论证学的语用转向

逻辑学研究 2024年第2期17卷 1-16页

作者：牛子涵熊明辉中山大学逻辑与认知研究所浙江大学光华法学院

在我国,“法律论证学”,习惯上称为“法律论证理论”,其实是一个舶来词。作为法学理论的一个正式分支,虽然它于本世纪初才从欧美学界引入我国,但其理论探寻源头可追溯至我国二十世纪八十年代兴起的法律逻辑学研究。我国法律论证学研究... 详细信息

在我国,“法律论证学”,习惯上称为“法律论证理论”,其实是一个舶来词。作为法学理论的一个正式分支,虽然它于本世纪初才从欧美学界引入我国,但其理论探寻源头可追溯至我国二十世纪八十年代兴起的法律逻辑学研究。我国法律论证学研究以上个世纪八十年代探讨逻辑学在法律中的应用为开端,经历了上个世纪九十年代的法律推理转向和本世纪初的法律论证转向,统称为“语用转向”。通过语用转向,解决了传统法律逻辑学研究中的理论困境问题,走出了一条法律论证研究的中国路径,让我国法律论证学研究基本与国际接轨。

关键词：法律论证学法学理论法律逻辑法律推理法律论证

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律推理中的价值权衡及其客观化

法制与社会发展 2022年第5期28卷 155-172页

作者：陈坤南京大学法学院

原则与规则的真正区别在于它们与价值的不同联系。原则表达了未经权衡的某一特定价值,而规则表达了不同价值的权衡结果。但由于达成“理想规则”的条件无法实现,所以,以规则为核心的法律推理经常需要返回价值权衡。法律推理中的价值权... 详细信息

原则与规则的真正区别在于它们与价值的不同联系。原则表达了未经权衡的某一特定价值,而规则表达了不同价值的权衡结果。但由于达成“理想规则”的条件无法实现,所以,以规则为核心的法律推理经常需要返回价值权衡。法律推理中的价值权衡典型地发生在规范性概念的具体化、法律解释以及漏洞填补中。在不同情形下,需要进行权衡的理由、参与权衡的价值以及权衡的方式均有所不同。通过前提限定、制度约束以及权衡过程的理性展开,法律推理中的价值权衡的客观性可以在很大程度上得到保证。

关键词：法律推理价值权衡客观性重力公式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律推理领域中的形式逻辑及其不可取代性

环球法律评论 2022年第6期44卷 56-70页

作者：陈坤南京大学法学院

在法律推理领域,形式逻辑能够阐明、评估法律推理的有效性,增进人们对法律推理的性质与结构的理解,指导法律推理活动。形式逻辑的限度主要表现在:在人们做出法律推理的过程中,它只能提供推论规则,不能提供推理的前提;在人们评估法律论... 详细信息

在法律推理领域,形式逻辑能够阐明、评估法律推理的有效性,增进人们对法律推理的性质与结构的理解,指导法律推理活动。形式逻辑的限度主要表现在:在人们做出法律推理的过程中,它只能提供推论规则,不能提供推理的前提;在人们评估法律论证的过程中,它只能用来评估论证的形式,而不能用来评估论证的内容。形式逻辑不能完成的这两个任务分别由法律方法论与非形式逻辑来承担。但是,不论是法律方法论,还是非形式逻辑,都不能像一些学者设想的那样取代形式逻辑。这在根本上是因为:对于法律推理来说至关重要的推论规则只有在区分推理的形式与内容的前提下才能构造出来,并且只有在一个形式逻辑系统内才能得到检验。只有充分意识到形式逻辑的不可取代性,才能更好地促进它与相关学科在法律推理领域中的协作,从而有效地推动法律推理的理论创新与实践进步。

关键词：形式逻辑非形式逻辑法律方法论法律推理

家庭伦理在民事司法中的功能探究--以默会知识论为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学习与探索 2024年第6期 135-144页

作者：李拥军王潮吉林大学法学院

家庭伦理作为一种“家庭关系中的应有之理”,具有鲜明的默会知识属性。在民事司法中,家庭伦理通常是以道德规范和习惯习俗这两种形态存在的。家庭伦理的核心内容除部分地体现在法律文本中,更多的是以一种知识背景或语境的间接形式介入... 详细信息

家庭伦理作为一种“家庭关系中的应有之理”,具有鲜明的默会知识属性。在民事司法中,家庭伦理通常是以道德规范和习惯习俗这两种形态存在的。家庭伦理的核心内容除部分地体现在法律文本中,更多的是以一种知识背景或语境的间接形式介入民事司法。在开放结构中处于边缘地带的家庭伦理也大致通过两种路径影响着民事司法。民事司法主要是一个依据事实和法律作出裁判的推理过程。法官处在一种形式的言述和实质的默会的矛盾中。法官在一个案件中会进行多次法律推理,其中部分推理的前提可能来自其他推理的结论,部分推理过程可能因为前提或结论被证伪而被废止。在民事司法中,家庭伦理一般作为法律推理的前提或检验标准直接介入其中,也会以形塑法官个性和思维方式的形式间接介入其中,发挥着强化法律推理结果合理性、筛选适用的法律规范以及填补法律漏洞等功能。当下中国家事纠纷的解决依据不能仅局限于可言述的法律,而应该保持一种向不可言述的家庭伦理开放的姿态。

关键词：家庭伦理民事司法默会知识法律推理

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法教义学中的当然推理

环球法律评论 2024年第3期46卷 28-48页

作者：陈兴良北京大学

当然推理是两个事物之间存在当然之理,因而可以将其中一个事物与另外一个事物同等对待。可以说,当然推理是以当然之理为根据的一种逻辑推理。当然推理之“当然”可以分为逻辑之当然和事理之当然,基于逻辑之当然的推理,因为两个法条规定... 详细信息

当然推理是两个事物之间存在当然之理,因而可以将其中一个事物与另外一个事物同等对待。可以说,当然推理是以当然之理为根据的一种逻辑推理。当然推理之“当然”可以分为逻辑之当然和事理之当然,基于逻辑之当然的推理,因为两个法条规定的事项之间存在逻辑上的递进关系,并且后一事项被前一事项所涵盖,因而在刑法中适用并不违反罪刑法定原则。基于事理之当然的推理,则以小推大或者以大推小,虽然具有事理上的合理性,但它是以法无明文规定为前提的,因而违反罪刑法定原则,在刑法适用中不得采用。

关键词：法律推理当然推理当然解释罪刑法定原则

情感与法律推理——论司法中的情感差异与裁判公信力的进取路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术探索 2023年第12期 99-105页

作者：白皓杜宴林吉林大学理论法学研究中心吉林长春130012

面对个案当事人、公众对司法裁判的质疑,一味将之归结于司法极强的专业性,并坚持要求质疑者通过提高自身法律素养来解决被质疑者的麻烦,是不切实际、被动且缺乏勇气的做法。我们有必要找到一种更为主动的方式来解决各种对裁判的质疑问... 详细信息

面对个案当事人、公众对司法裁判的质疑,一味将之归结于司法极强的专业性,并坚持要求质疑者通过提高自身法律素养来解决被质疑者的麻烦,是不切实际、被动且缺乏勇气的做法。我们有必要找到一种更为主动的方式来解决各种对裁判的质疑问题。因此,法官应当在审判过程中采取更容易让人接受的方式来裁断案件。从个人情感到公众道德再到法律规范存在一个逻辑通道,所以裁判对个人情感的呼应是具有正当性的。在日渐重视人文关怀的司法实践中,一种更为高超的裁判技艺不是纯实践理性的法律推理,而是在一种能为公众情感所普遍接受的价值观下的辩证推理,其最终是要在法官、个案当事人及公众之间构筑一种法律意义与道德意义上的公序良俗。

关键词：情感法律推理同理心司法公信力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

麦考密克法律推理理论研究

麦考密克法律推理理论研究

作者：丁嘉玉中南民族大学

学位级别：硕士

尼尔·麦考密克认为司法审判中的法律推理过程,实际上是实践理性在法律领域的具体表现。其一方面对于归纳推理、道德推理等非演绎推理法律方法的作用予以肯定,另一方面也坚持认为非演绎推理效果的发挥需要依靠演绎推理。这正体现着麦考... 详细信息

尼尔·麦考密克认为司法审判中的法律推理过程,实际上是实践理性在法律领域的具体表现。其一方面对于归纳推理、道德推理等非演绎推理法律方法的作用予以肯定,另一方面也坚持认为非演绎推理效果的发挥需要依靠演绎推理。这正体现着麦考密克的法实证主义思想,而后来《H.L.A.哈特》一书的问世,也标志着麦考密克法实证主义观点进入到后实证主义的发展领域。具体表现在麦考密克汲取了自然主义与实证主义法学思想的精华,明确了法律与道德之间的联系,创立制度实证主义,提出法律的本质是“制度性事实”的重要论断。麦考密克法律推理理论也受到佩雷尔曼新修辞学的启发,在司法实践中法律推理运用的过程中引入多样价值的主观判断方法,使得麦考密克发展出具有说服性的二阶证立法律推理理论。而通过对麦考密克二阶证立法律推理理论进行梳理可知,制度法学与后果主义论证以及新修辞学之间存在逻辑联系,进而明确二阶证立法律推理理论的实践操作原理:法官在司法实践中对裁判所依据的规则进行正当性证成,同时保证判决后果的可接受性。具体来讲,麦考密克重构疑难案件区分标准,明确了法律推理属于实践理性外在表现形式的立场,而司法三段论演绎推理为法律推理的理论核心,同时也指出其需要二阶证立法律推理方法作为辅助论证,以维护演绎推理的基础性地位,实现司法正义。由此可知,在麦考密克制度法学理论框架下,二阶证立实际上是帮助法官对于司法判决所依据的法律规则其正当性进行证成的具有实践理性特征的论证模式。具体麦考密克以英美法系下典型司法案例为例进行说明,由于以司法三段论作为逻辑表现形式的演绎推理,存在前提的基础性理由无法解释以及适用范围上具有的局限性等问题,直接导致的就是判决结论的不确定,此时借助二阶证立法律推理方式,对于司法裁决所依据的规则进行正当性论证,结合修辞论证以增加判决的说服性即可接受性。二阶证立法律推理理论重点关注的问题之一,就是判决结论在法律制度内的可接受性,麦考密克选择适用后果主义论证进行解决,在法律制度的框架之外寻找司法裁决的可接受性证明。对于其关注的第二个问题,指的是司法裁决在现存有效的法律制度内的具体依据即其正当性论证,麦考密克坚持运用将一致性论证与融贯性论证相结合的方法在法律制度内寻找正当性证成依据。综上,二阶证立法律推理的运用有利于弥补演绎推理的不足,帮助其作用发挥最大化,法律确定性得以保障从而维护法律权威。在分析后果主义、一致性与融贯性论证以及构成三要素之间关系的同时,也对二阶证立法律推理理论的不确定性进行反思。例如司法审判中,疑难案件的处理容易出现法官恣意行使自由裁量权的问题,后果主义论证方式表面上是法官对于不同法规规则的适用进行选择的问题。但是,这实际上涉及到主观上的价值判断,即会产生判决结论具有不确定性的困境。同时,这也意味着出现实质推理与形式推理之间如何达致协调一致的关系问题。总之,改变传统法律推理模式,坚持演绎推理与二阶证立推理运用相结合的司法审判立场,对法官进行判决结论的正当性证成提供遵循模式、理论指导,实现司法正义。在对法律推理观点以及麦考密克相关文献进行梳理后,通过理解法实证主义与功利主义、哲学后果论、新修辞学等理论基础,以及疑难案件的认定、演绎推理局限性等现实基础,对麦考密克法律推理理论的产生与发展进行全方位的把控;对于麦考密克法律推理理论所具有的独特性,即实践理性特征也单独成章进行论述;而麦考密克法律推理理论在疑难案件中的运用,具体体现在其二阶证立法律推理理论中,通过对司法实践中二阶证立法律推理理论三要素后果主义论证、一致性论证与融惯性论证标准分别进行阐述,以厘清法律推理具体运行路径;最后,对麦考密克法律推理理论进行评析,点明其有利于弥补法律解释的缺陷,在促使司法裁判具有可接受性以及形式与实质相协调方面具有突出优势,同时对其理论的不确定性进行反思,并且从推进实证主义法律理论、影响西方司法审判哲学与实务三个角度论述了麦考密克法律推理理论的法哲学意义,结合麦氏法律推理理论对我国司法实践的启示,以期对我国当下司法改革有所裨益。

关键词：麦考密克法律推理演绎推理二阶证立疑难案件

法律证据认定中似真推理与概率推理实质之辩驳

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

河南师范大学学报（哲学社会科学版） 2023年第1期50卷 47-56页

作者：张中吕子婧中国政法大学司法文明协同创新中心北京100088

似真推理能否独立于演绎推理和基于概率的归纳推理,成为第三种独立类型的证据推理形式,法律逻辑学界和证据法学界存在争论,主张似真推理与概率推理存在本质区别的观点可称为二元论,其理由是似真推理思想能够支撑似真证据理论,在理解证... 详细信息

似真推理能否独立于演绎推理和基于概率的归纳推理,成为第三种独立类型的证据推理形式,法律逻辑学界和证据法学界存在争论,主张似真推理与概率推理存在本质区别的观点可称为二元论,其理由是似真推理思想能够支撑似真证据理论,在理解证据证明力概念方面非常有效。主张似真推理与概率推理在某种程度上可以还原的观点可称为还原论,包括似真性还原论和概率还原论。似真性还原论主张概率推理本质上可以还原为似真推理,其理由为概率在司法证明中不起作用,而似真推理可以避免概率推理所面临的证明难题。概率还原论则主张似真推理可以还原为概率推理。实际上,二元论和似真性还原论进路均失之偏颇,而概率还原论更为合理。似真推理不能被视为第三种类型的证据推理形式,因为似真推理本质上就是概率推理,概率才是似真推理与概率推理的相同深层结构。

关键词：似真推理概率推理似真性证据推理法律推理