检索结果-南通市图书馆

侵害著作权法定赔偿问题研究——以不同阶段抽样裁判文书为研究视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国版权 2015年第3期 38-41页

作者：孙海龙赵克重庆市第四中级人民法院西南政法大学知识产权学院

侵害著作权案件中,法定赔偿是最常用到的确定损害赔偿数额的计算方法。然而法定赔偿的适用在司法实践中具有很大的不确定性。确定法定赔偿数额依据的首要因素是涉案作品的价值,同时根据侵权性质及严重程度来综合确定。此外,确定法定赔... 详细信息

侵害著作权案件中,法定赔偿是最常用到的确定损害赔偿数额的计算方法。然而法定赔偿的适用在司法实践中具有很大的不确定性。确定法定赔偿数额依据的首要因素是涉案作品的价值,同时根据侵权性质及严重程度来综合确定。此外,确定法定赔偿金额要考虑到侵权人的生存空间与行业发展,并在不同地域之间体现出合理差异,但最低应不低于权利人正常的维权成本及正常许可使用费用。

关键词：著作权法定赔偿利益平衡

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

著作权法定赔偿制度的利弊分析与立法完善

科技与法律 2008年第3期 86-90页

作者：杨涛黄修斌中南财经政法大学知识产权研究中心华中师范大学政法学院法学系

著作权侵权法定赔偿制度在司法运作中过度依赖审判权的自由裁量,致其偏离公平效率的价值取向、弱化损害填补的功能构造。从立法完善角度出发,著作权侵权法定赔偿制度在适用顺位上应与其他计算方式并行不悖、平行适用;在区间范围上应框... 详细信息

著作权侵权法定赔偿制度在司法运作中过度依赖审判权的自由裁量,致其偏离公平效率的价值取向、弱化损害填补的功能构造。从立法完善角度出发,著作权侵权法定赔偿制度在适用顺位上应与其他计算方式并行不悖、平行适用;在区间范围上应框定合理的上下限;尤为重要的是,应赋予法定赔偿制度以客观计算标准,使其摆脱法官裁量毫无具体标准可循的司法困境。

关键词：著作权侵权损害赔偿法定赔偿

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国知识产权法定赔偿制度的司法适用

社会科学家 2008年第2期23卷 78-81,85页

作者：钱玉文南京大学法学院江苏南京210093

目前在我国知识产权司法保护实践中,大量适用法定赔偿。知识产权侵权损害法定赔偿的适用条件、适用顺位应予统一明确;适用模式应统一适用幅度式赔偿,区分侵权人主观上的恶意或善意;适用对象必须明确;法定赔偿额的确定主要应考虑四个因素... 详细信息

目前在我国知识产权司法保护实践中,大量适用法定赔偿。知识产权侵权损害法定赔偿的适用条件、适用顺位应予统一明确;适用模式应统一适用幅度式赔偿,区分侵权人主观上的恶意或善意;适用对象必须明确;法定赔偿额的确定主要应考虑四个因素;并实现与程序法的良好协调。

关键词：知识产权法定赔偿司法适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论以权利价值为中心的著作权法定赔偿制度

电子知识产权 2009年第3期 43-47页

作者：张以标中国政法大学民商经济法学院

如何确定法定赔偿额,公正及时地解决著作权侵权损害赔偿纠纷,一直是困扰理论界和司法实务界的难题,从侵权行为的本质出发,通过分析著作权权利的价值所在,提出著作权法定赔偿额的确定应采取基准式,而不是幅度式或限额式。在具体执行时,... 详细信息

如何确定法定赔偿额,公正及时地解决著作权侵权损害赔偿纠纷,一直是困扰理论界和司法实务界的难题,从侵权行为的本质出发,通过分析著作权权利的价值所在,提出著作权法定赔偿额的确定应采取基准式,而不是幅度式或限额式。在具体执行时,应以作品权利价值为中心,以作品存在时间为线索,并结合作品的稿费、版税或许可使用费及其组合来确定最终的侵权损害法定赔偿额。

关键词：著作权侵权法定赔偿权利价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国专利侵权损害法定赔偿问题研究

我国专利侵权损害法定赔偿问题研究

作者：杨柳江西财经大学

学位级别：硕士

随着经济和科技的快速发展,作为高新技术的专利在经济发展中起着重要作用,也越来越受到人们的重视。人们更乐于为技术研究投入大量的人力、物力和财力,专利申请量也剧增。但随之而来的是,抄袭盗用公开的专利技术、非法谋取经济利益的现... 详细信息

随着经济和科技的快速发展,作为高新技术的专利在经济发展中起着重要作用,也越来越受到人们的重视。人们更乐于为技术研究投入大量的人力、物力和财力,专利申请量也剧增。但随之而来的是,抄袭盗用公开的专利技术、非法谋取经济利益的现象也在增长,专利侵权纠纷案件越来越多。在专利侵权诉讼中,如何准确界定侵权人所应承担的损害赔偿责任是法院所面临的一项艰巨任务。由于专利权是以公开技术换取保护的,其很容易被侵权,而且专利权人往往处于弱势地位,举证艰难,因而要确定赔偿数额更加有难度。专利案件往往久悬不决且维权困难,为了解决这个问题,我国现行专利法引入了法定赔偿制度。法定赔偿制度地引入,对专利权人主张赔偿额时举证责任的减轻有积极作用,也提高了诉讼效率,使得很多专利权人更愿意通过法律维护自身合法权益。可是法律并没有明确规定法定赔偿的适用细则,使之存在非常大的自由裁量空间。而且司法实务中,大量的侵权案件都是通过法定赔偿方式结案,原本作为兜底条款的法定赔偿方法却被泛滥适用,适用过程中产生的问题也日益突出。法定赔偿制度是一种相对独立的基本制度,具有法定性、酌定性、适用条件的特殊性和适用限定性的特征。专利侵权中法定赔偿之所以成为主导的赔偿方式的原因有两种,第一,权利人损失、侵权人获利、许可使用费这三种方法在实践中适用起来存在很多问题。诸如：实际损失和非法所得很难确定、操作性差不易实施、许可使用费不能完整体现专利价值等。第二,法定赔偿的适用可以减轻权利人的举证责任,又具有提高诉讼效率、操作简便的优势,因而权利人和法官在诉讼中都倾向适用法定赔偿。通过对随机选取的五个省市关于专利侵权损害以法定赔偿方式判赔案件进行统计分析,司法实践的基本现状如下：法院判定的数额一般在十万元左右;法院都将专利的类型或者专利的技术含量作为考量因素,却对专利质量很少提及,也很少考虑被告的主观因素;法院对法定赔偿数额的判决往往过于笼统,缺乏充分的说理、论证;没有统一的计量标准;均不承认精神损害赔偿。归纳起来,我国法官审理实践中专利侵权损害法定赔偿存在以下问题：法定赔偿被滥用、法定赔偿的理由在判决文书中体现不充分、没有明确确定的计量标准、精神损害赔偿不予支持、法定赔偿的判定数额过低。由于专利法对法定赔偿的规定稍显粗陋,在实践中也存在很多问题,因此有必要进一步完善：明确法定赔偿的适用条件,除了当事人对专利权的选择有约定外,必须穷尽其他计算方法后还是无法计算的或者计算不合理的,才能用此方法;法定赔偿的考量因素应当全面,在原来的基础上,确定专利商业价值和侵权行为的情节的参考因素;确定法定赔偿应以权利数量为赔偿额的计量标准;增加精神损害赔偿;合理的引入惩罚性赔偿,将谨慎适度奉为基本原则,合理限定惩罚性赔偿的适用范围和法官的自由裁量权。希望这些建议能完善法定赔偿适用中的不足,提高法定赔偿的科学性,并进一步保护专利权人的利益。

关键词：利侵权损害赔偿法定赔偿计量标准参考因素惩罚性赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论知识产权侵权法定赔偿数额的确定

论知识产权侵权法定赔偿数额的确定

作者：瞿悦绮浙江师范大学

学位级别：硕士

知识产权的无形性是其本质属性,所以在诉讼过程中,当事人难以举证确定权利的市场价值及实际损失。填平原则是承担民事赔偿的基本原则。填平因侵权所造成权利人的损失体现了补偿的救济目的。TRIPS协议确定了知识产权侵权赔偿的基本原则,... 详细信息

知识产权的无形性是其本质属性,所以在诉讼过程中,当事人难以举证确定权利的市场价值及实际损失。填平原则是承担民事赔偿的基本原则。填平因侵权所造成权利人的损失体现了补偿的救济目的。TRIPS协议确定了知识产权侵权赔偿的基本原则,对各国立法具有重要的指引作用。各类知识产权侵权案件的赔偿数额在不同程度上难以确定,其原因是取证困难,权利人损失与侵权人获利无法准确计算,案件审理期限长,导致诉讼成本增加。法定赔偿制度的引入弥补了原有损害赔偿计算方式的不足,达到提高诉讼效率的目的,对维护权利人的利益具有非常重要的意义。赔偿损失是侵权人承担其侵权行为的民事责任方式,法定赔偿重在数额的确定。对国内外法定赔偿相关立法及司法实践进行比较研究和实证研究后,发现我国知识产权侵权诉讼的司法实践中,法定赔偿制度被滥用;法定赔偿判赔数额偏低,与权利人预期相差较大;法官在确定赔偿数额时说理不清,或直接援引法条等问题。出现上述问题的原因是忽略知识产权市场价值对司法定价的影响;法定赔偿在适用过程中出现功能异化现象,原本处于末位的替代性计算方式却成为确定赔偿数额的首要选择;与此同时法律及司法解释对法定赔偿的参考因素规定得过于简单,导致操作性不佳。法定赔偿制度体现了公平原则在知识产权领域的价值,平衡了各方利益。其数额的确定需以填平原则为首要价值取向,实现赔偿数额接近权利人实际损失的目的。以市场价值为基础,对法定赔偿的适用顺位加以严格限制,同时坚持利益平衡原则,构建科学的定价体系。通过完善证据制度和引入专家辅助人等举措规范确定赔偿数额的说理方式。引入法定赔偿层次分析法,重塑权利信息因素和侵权信息因素并加以引导,完善司法评估体系。

关键词：知识产权侵权法定赔偿赔偿数额参考因素

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权法定赔偿制度研究

知识产权法定赔偿制度研究

作者：丁文枢浙江大学

学位级别：硕士

由于知识产权客体的无形性、损害难以确定和诉讼效率低,导致确定知识产权损害赔偿十分困难。为了维护权利人的合法权益,法定赔偿制度应运而生。在实践中,法定赔偿制度越来越受到法官的青睐,但仍存在许多实体和程序问题。本文通过比较法... 详细信息

由于知识产权客体的无形性、损害难以确定和诉讼效率低,导致确定知识产权损害赔偿十分困难。为了维护权利人的合法权益,法定赔偿制度应运而生。在实践中,法定赔偿制度越来越受到法官的青睐,但仍存在许多实体和程序问题。本文通过比较法和案例研究法,针对问题提出对策建议。在实体方面,幅度式为优,法定赔偿与其他损害赔偿只能择一进行,不可并用;提高赔偿上限,降低赔偿下限,合理开支和精神损害赔偿不应纳入法定赔偿数额;当事人也可要求适用法定赔偿制度;本文对法定赔偿的参考因素进行整理并试图给予重要性分析。在程序方面,明确当事人较低的举证责任,对当事人的上诉或再审进行合理的限制,并从制度上避免恶意诉讼。本文针对法定赔偿制度的实体和程序方面做出了系统的研究,并为加强法定赔偿参考因素的可行性做出了努力,这两点是文章的创新之处。本文的对策建议虽有不完善之处,但有利于统一法定赔偿的规定,遏制恶意诉讼,为各地法院的审判提供可靠的标准。

关键词：知识产权法定赔偿适用实体程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国知识产权法定赔偿制度司法适用研究

我国知识产权法定赔偿制度司法适用研究

作者：龚雄军湖南大学

学位级别：硕士

法定赔偿制度是在实际损失、侵权获利和许可使用费三种计算方式无法精准确定赔偿数额时的一种兜底形式。法定赔偿起源英美法,20世纪末被我国司法、立法接纳后在我国经历了“慎用-滥用-纠正”的三种阶段。法定赔偿在我国发挥了补偿性与... 详细信息

法定赔偿制度是在实际损失、侵权获利和许可使用费三种计算方式无法精准确定赔偿数额时的一种兜底形式。法定赔偿起源英美法,20世纪末被我国司法、立法接纳后在我国经历了“慎用-滥用-纠正”的三种阶段。法定赔偿在我国发挥了补偿性与惩罚性双重功能,发挥适当赔偿、限额赔偿和提高诉讼效率的作用。经过实证考察可知,在我国司法实践中,法定赔偿存在适用过多,赔偿数额仍处于较低水平,考量因素已经初步形成;法定赔偿上下限额已经形同虚设;法院在实践中将法定赔偿与其他赔偿混淆,对权利人的举证采用消极态度,使得不该适用法定赔偿的适用了法定赔偿制度;法定赔偿与惩罚性赔偿如何相互适用,实践中还存在标准不一等诸多争议。法定赔偿制度要更加完善,除了自身规则的优化,更有赖于整个知识产权赔偿体系的良好构建。对整个赔偿体系构建而言,法定赔偿需要处理好与酌定赔偿和惩罚性赔偿的关系。在法定赔偿与酌定性赔偿的关系方面,应该纠正酌定赔偿的错误认识,以对实际损失、侵权获利等计算方式扩大自由裁量达到酌定赔偿的目的。酌定赔偿应该取代异化的法定赔偿,在给予法院较大自由裁量权的同时优先适用;在与惩罚性赔偿的关系方面,法定赔偿应该回归其补偿性的本质功能,由惩罚性赔偿发挥预防功能,以此形成威慑作用,法定赔偿不必考虑惩处侵权人之侵权恶意。如情节严重,可成为惩罚性赔偿的适用基础,在法定赔偿数额基础适用惩罚性条款。在自身规则方面,应该允许权利人主张适用法定赔偿,充分发挥其替代性功能,并有利于化解纠纷;法定赔偿不宜再增加其上限额,已有惩罚性赔偿打击侵权、形成威慑作用,法定赔偿应贯彻填平原则;同时,应该建立证据披露规则和举证妨碍制度,引导当事人积极举证,使得知识产权侵权损害赔偿结果更加科学合理。

关键词：实际损失违法所得法定赔偿酌定赔偿惩罚性赔偿

知识产权侵权损害赔偿中证明妨碍规则适用的问题 ——以减少法定赔偿的滥用为导向

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权侵权损害赔偿中证明妨碍规则适用的问题 ...

作者：金岳华东政法大学

学位级别：硕士

“无救济则无权利”,而无法得到应有程度救济的权利,自然也不是完全的权利。对于权利人来说,知识产权受到侵害之后,最需要的就是获得救济。对于知识产权的救济方式,除了停止侵害之外,最重要、也是最复杂的部分就是损害赔偿。目前在我国... 详细信息

“无救济则无权利”,而无法得到应有程度救济的权利,自然也不是完全的权利。对于权利人来说,知识产权受到侵害之后,最需要的就是获得救济。对于知识产权的救济方式,除了停止侵害之外,最重要、也是最复杂的部分就是损害赔偿。目前在我国,通过诉讼方式获取知识产权侵权损害赔偿面临着一个严峻的问题——法定赔偿方式被过多适用。而之所以会出现这一问题,是因为其余计算损害赔偿数额的方式所依赖的事实难以查明:权利人的损失影响因素太多,而侵权人获益的证据往往掌握在侵权人的手中,权利许可费用又因为商业道德和诚信体系的缺乏而可信度较低。对此,理论和实务都提出了要通过证明妨碍规则来解决事实难以查明的问题（主要是针对侵权人的获益）。运用证明妨碍规则,在一定程度上降低了知识产权权利人的举证负担,同时促使侵权人一方主动提出与其获益数额有关的证据,有助于事实的查明,避免陷入法定赔偿的泥潭。在知识产权侵权损害赔偿领域引入证明妨碍规则,固然有助于缓解法定赔偿泛滥的问题,但从统计数据来看,法定赔偿方式的适用率仍然居高不下,这说明该规则仍有不完善之处。本文对相关法条进行梳理后,结合大量判例,总结出证明妨碍规则在知识产权侵权损害赔偿方面存在两大问题:初步证据存在瑕疵和法律后果不明确。初步证据存在的瑕疵,包括初步证据数量上的不足以及权利人的主张与证据之间存在矛盾。对数量不足的问题,本文提出的解决方案是,强化法官对权利人的释明,明确其为了适用证明妨碍规则所需要提供的证据。此外,为了避免矫枉过正,在适用证明妨碍规则之前的证据披露阶段,法官必须对被要求提供证据的一方进行详细的释明,明确其应当提供的证据内容、形式、时间限制等,以防其辩论权利遭到不当剥夺。本文认为,证明妨碍的法律后果应当分为“诉讼效果”与“惩罚效果”两种,前者会直接对诉讼产生实质上的影响,后者只是对妨碍人进行惩罚,并不会对诉讼中的事实查明、胜诉败诉等产生直接影响。基于法律条文的表述、司法政策、司法实践、各种解释方式的利弊等多种因素的考虑,在知识产权侵权损害赔偿方面,证明妨碍的诉讼效果应当采纳自由心证说的观点,具体运用方式为“酌定赔偿”。这一方式为最高人民法院所大力提倡,它并不是法定赔偿的特殊形式,而是综合各种因素后确定权利人的损失或者侵权人的侵权获益,属于对事实的认定,这同时解决了初步证据与权利人主张相矛盾的问题。但酌定赔偿方式在实践中也存在向法定赔偿方式偏移的问题,其原因在于性质认识错误、过程的不透明性与表述的不规范性。性质认识错误,即酌定赔偿方式本应当属于事实认定的辅助方法,但却被错认为是法定赔偿的特殊应用方式。过程的不透明是指,在判决书中它与法定赔偿的表现极为相似,仅仅罗列一些考虑的因素就敲定最终的赔偿数额,只是酌定赔偿不受法定数额上限的限制。表述的不规范是指,部分案件中,判决书的说理部分并不明确该案是采用何种方式确定赔偿数额,如果数额刚好在法定限额之内,则更令人无从判断其到底是酌定赔偿还是法定赔偿。针对酌定赔偿的法定赔偿化问题,本文认为有两个应对手段。第一,明确酌定赔偿在不同情况下的具体操作方式,主要是在案证据相对充足和相对缺乏两种情况,前者可采用替代性数据进行计算,后者则尽可能对案件中的各种因素予以量化用于认定事实,以减少自由心证的不确定性。第二,规范酌定赔偿方式在判决书中的表述。

关键词：法定赔偿证明妨碍法律后果初步证据酌定赔偿