检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论当事人的民事程序选择权

论当事人的民事程序选择权

作者：包斯琴内蒙古大学

学位级别：硕士

随着民事审判方式改革的深化和民事诉讼理论研究的拓展，当事人的民事程序选择权成为民事诉讼基本理论研究的热点问题。民事程序选择权是当事人的一项程序权利，是立法者尊重当事人意思自治的体现，也是当事人程序主体性原则的必然要求... 详细信息

随着民事审判方式改革的深化和民事诉讼理论研究的拓展，当事人的民事程序选择权成为民事诉讼基本理论研究的热点问题。民事程序选择权是当事人的一项程序权利，是立法者尊重当事人意思自治的体现，也是当事人程序主体性原则的必然要求。其精髓在于让当事人在发现真实和促进诉讼之间进行权衡，从而选择最有利于自己的程序或程序事项。本文从民事程序选择权的概念入手，探讨了民事程序选择权的理论基础，通过考察国外民事程序选择权，认为应在我国民事诉讼法中确立民事程序选择权的基本原则地位，通过合理配置法官权力与当事人权利、赋予法官释明权和提倡律师尽到正确建议义务来保障当事人顺利行使程序选择权，以期在完善立法方面有所帮助。

关键词：民事程序选择权诉权程序正义程序主体性原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网法院当事人民事程序选择权研究

互联网法院当事人民事程序选择权研究

作者：朱姣湘潭大学

学位级别：硕士

互联网法院是司法主动回应互联网时代民众需求以及网络空间管理需要的产物,以信息技术为依托,以诉讼平台为载体,实行“涉网纠纷在线审理”的新型审理机制。民事程序选择权是法学理论界和实务界普遍认同的一项程序性权利,信息技术的工具... 详细信息

互联网法院是司法主动回应互联网时代民众需求以及网络空间管理需要的产物,以信息技术为依托,以诉讼平台为载体,实行“涉网纠纷在线审理”的新型审理机制。民事程序选择权是法学理论界和实务界普遍认同的一项程序性权利,信息技术的工具性与制度的变革性,促成了互联网法院当事人民事程序选择权有别于一般民事程序选择权的特殊性。互联网法院当事人民事程序选择权是指在涉网民事纠纷发生后,在依法确定的互联网法院诉讼制度和程序规则的框架内,当事人（冲突主体）独立自主地选择有关分支程序及程序事项的权利,具有弥补诉讼程序正当性、实现当事人的诉讼目的、提高互联网法院的社会适应性等价值。在实现涉网案件在线审理的基础上,充分尊重当事人程序主体地位,明确并保障当事人程序选择权,是互联网法院民事诉讼制度实现正当性进而完善发展的关键。互联网法院当事人民事程序选择权主要包括对管辖法院的选择、对审理程序的选择、对诉讼方式的选择及对审理流程的选择等。《民事诉讼法》《民诉法解释》等法律法规、司法解释对程序选择权的内容与行使作出了一般性的规定,《互联网法院审理规定》则在此基础上调整了当事人对诉讼方式和审理流程的选择权的内容和行使方式。当前,互联网法院当事人民事程序选择权在运行中存在着部分程序选择权适用率低下、行使受限,部分程序选择未被立法确认以及权利滥用等问题,其运行不良的成因在于:观念上,当事人程序主体意识不强;立法中互联网法院当事人民事程序选择权制度设计系统性、合理性不足;实践中缺乏形成程序选择合意的渠道,且当事人的技术应用能力影响程序选择。对于互联网法院这一项全新的制度而言,完善立法无疑是其建设、发展过程中的首要任务以及基本保障。充分保障当事人的程序选择权益是互联网法院立法完善的题中应有之义,应充分尊重当事人的程序主体地位,完善程序选择机制。此外,完善配套规定,保障当事人程序选择权益在诉讼活动中的实质平等;规制程序选择权的滥用,确保互联网法院当事人民事程序选择权的正确行使,也是完善互联网法院当事人民事程序选择权的关键所在。

关键词：互联网法院当事人民事程序选择权程序选择

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事程序选择权

论民事程序选择权

作者：叶锋对外经济贸易大学

学位级别：硕士

民事诉讼的方向该如何发展,在于我来说,长年从事司法实务的经验告诉我,法律的规矩性和当事人之间的灵活性应当与时俱进,特别在基层的工作经历,更是加深了我这方面的认同感——即转变民事诉讼的传统思路,给予当事人更多的符合法理内质的... 详细信息

民事诉讼的方向该如何发展,在于我来说,长年从事司法实务的经验告诉我,法律的规矩性和当事人之间的灵活性应当与时俱进,特别在基层的工作经历,更是加深了我这方面的认同感——即转变民事诉讼的传统思路,给予当事人更多的符合法理内质的程序选择权,应是一个较为实际而有效的途径。并且,当事人的程序主体地位及与主体性原则相关问题得到了法学理论界与司法实务界的普遍认同。民事程序选择权能使当事人受损的人身权益和财产权益获得充分的救济手段和更好的实现途径,也是当事人程序主体地位的表现。民事程序选择权理论产生于西方司法发达国家,并在与我国的司法体制环境和人文传统文化较为接近的台湾得到了更进一步的全面的诠释和应用,成果累累。鉴此,我国应在民事诉讼法律规范中有选择性地确立与完善当事人的程序选择权,并在实践中不断加以完善。本文的思路是这样的,首先研究民事程序选择权的理论问题,并探悉它的价值功能,然后在根据台湾的实践研究它的可行或不可行部分,最后再根据我国国情对其进行取舍,以为我国司法理论研究和实务工作提供借鉴。因此本文对民事程序选择权问题研究是分了如下四个部分:第一部分是民事程序选择权概述,简要介绍了民事程序选择权的涵义(包括广义和狭义两个方面)、从权利主体和性质、存在基础上分析其特征;并从7个方面对可供选择的民事诉讼程序和权利的范围进行了归纳;本部分还对程序选择权与处分权的关系进行了分析,指出程序选择权与处分权的区别在于前者侧重于效率,后者侧重于权利。第二部分阐述了民事程序选择权的理论基础与价值功用及其制度生成与实现。从哲学的基础来看,辨证的意志自由是肯定人的主观能动性的,是承认人在自由意志支配下的理性判断与选择权的。民事诉讼是传统的私权领域,虽然也能在其中找到公法调整的影子,但仍不能否定其私权的本质。作为民法上的一项众所周知的重要原则,意思自治原则无疑也为程序选择权提供了直接的理论依据。在体现尊重当事人的意志自由,赋予当事人选择纠纷解决方式和具体程序的权利,都是意思自治原则在程序法领域里充分而合适的体现。从法理基础来看,我国的宪法已经明确肯定了公民的主体地位,无疑确立了公民在私法领域所应享有的“程序主体性原则”。延伸到程序法中,在程序建构中应当提供合乎情理、公平正义之形式。程序选择权还具有诸多的价值功能,它可以释放当事人可能因强制程序带来的不满,增强对裁判结果的信服;因其有极大的自由度和较多的可供选择的程序机制,当事人可以根据需要选择合适的程序,并对享有的权利进行取舍,以避开不必要的诉讼程序,由此可以提高诉讼效益;面对日益多元化复杂化的民事纠纷,同时面对当事人日益多元化的诉讼需求和诉讼心态,民事诉讼也应当尽可能地采取适当地方式来适应此种社会潮流与大众心理,而程序选择权具有的开放性和可塑性恰好能胜任和担当此种功能,满足此种需求。当然对于在台湾地区受到广泛重视并已运用于司法实践的程序选择权,要引进到我国并使之产生效用,则需要对其的生存环境和本身机能进行仔细、全面的考察和评价,然后才能在我国建立一套完整的程序选择权制度。第三部分以我国台湾地区为例,介绍民事程序选择权的立法情况,以做比较借鉴。在以自由主义理念为主导的英美法系,当事人主义作为其立法精

关键词：民事诉讼程序民事程序选择权处分权纠纷解决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事程序选择权

论民事程序选择权

作者：李秋萍西南政法大学

学位级别：硕士

从上一世纪八十年代开始进行的民事审判方式改革以来，我国的民事司法改革已经走过了几十年的历程。虽然改革取得了一些成绩，但改革的方向以及价值指针仍不是很明确。在我国现行的民事诉讼立法中当事人自治的空间过于狭小，当事人的程... 详细信息

从上一世纪八十年代开始进行的民事审判方式改革以来，我国的民事司法改革已经走过了几十年的历程。虽然改革取得了一些成绩，但改革的方向以及价值指针仍不是很明确。在我国现行的民事诉讼立法中当事人自治的空间过于狭小，当事人的程序选择权体系尚待完善。法官的程序控制权与当事人的程序选择权没有形成合理的关系，以致我国民事司法改革在司法正当性与司法效率两个层面都陷入了困境。民事诉讼制度面临的诸多问题，犹如疑难杂症，不能“头痛医头、脚痛医脚”，而只能在整体协调的基础上进行改革。正是基于此，本文提出了民事程序选择权的研究进路。通过对民事程序选择权的内涵以及正当性基础的挖掘，论证了程序主体性在民事诉讼制度建构和运作中的重要的指导意义。这一理念要求民事司法改革应以国民为中心、为主体，相应地，法官在诉讼中的角色就是对当事人的程序主体权予以保障。当事人的程序选择权得以有效实施正是这一保障的集中表现。本文共三万余字，除引言和结语外，论文的主体结构分为四个部分：第一部分：程序选择权内涵的分析及具体形态。本文在就程序选择权的概念及其与处分权的关系进行分析之后，以法国、德国、美国三国的现行民事诉讼立法为范例，对民事程序选择权在立法中的具体形态作了比较法意义上的考察。第二部分：民事程序选择权正当性的理论基础。也就是为什么要赋予当事人程序选择权的问题。文章从哲学意义上的主体性开始，循从道德主体、法权主体到程序主体的思路，从主体性的角度，论证了程序选择权来源于程序主体性，是程序主体性的集中体现。在民事诉讼法与宪法的关系上，赋予当事人程序选择权的意义乃在于保障当事人宪法上的财产权、自由权等基本权的实现，贯彻了程序保障的要求。赋予当事人程序选择权具有重大的理论与现实意义。第三部分：民事程序选择权的保障与制约。这一部分是第二部分的延伸。作为一种权利，民事程序选择权同样要受到制约。文章主要是从民事诉讼运作的动态过程来分析保障与制约民事程序选择权的诸要素的。当事人作为程序的主体因素之一，必然要受到程序控制权的管理。程序效益、诚实信用也是程序选择权设置与行使中应当考虑的因素。另外，程序选择权也存在内部制约，即自缚力。第四部分:以民事程序选择权为基点，对我国民事诉讼现行立法进行了反思，提出了对民事程序选择权相关立法进行重构的简要方案。文章认为，在理念上，我们应当确立程序主体性理念，树立法官的服务意识，积极拓展当事人行使程序选择权的空间。在制度建构上，要增加当事人进行程序选择的对象，尽量减少对当事人程序权利的限制，切实保障当事人程序选择权的实现，以使当事人真正参与诉讼并富有成效地影响裁判之形成。//

关键词：民事程序选择权当事人主义诉讼民事司法改革程序保障程序主体诉讼程序诉讼权利书面审理主体性原则制度建构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事程序选择权

论民事程序选择权

作者：段灵芝太原科技大学

学位级别：硕士

民事程序选择权是当事人基于程序处分权,在一定范围内决定如何取舍程序利益的权利。我国的民事司法改革虽然已经走过了二十余年的历程,也取得了相当的成就,但在我国现行的民事诉讼立法中当事人自治的空间过于狭小,当事人的程序选择权体... 详细信息

民事程序选择权是当事人基于程序处分权,在一定范围内决定如何取舍程序利益的权利。我国的民事司法改革虽然已经走过了二十余年的历程,也取得了相当的成就,但在我国现行的民事诉讼立法中当事人自治的空间过于狭小,当事人的程序选择权体系尚待完善。正是基于此,本文拟从民事程序选择权的基本问题入手,参鉴国外的立法体例,从中得出一些带有启发性的论断,进一步审视我国的现行立法与司法实践,追溯出其症结所在,并提出一些建设性的构想,以期完善我国的民事程序选择权制度。本文共三万余字,除引言与结语外,论文的主体结构共分为五部分。第一部分对民事程序选择权的基本问题进行了探讨,简要的分析了民事程序选择权的定义、内容和本质。第二部分对国内外相关的民事程序选择权的立法进行了系统考察,主要以法国、美国以及我国台湾地区的现行立法为范例,在进行详备的比较分析后,得出民事程序选择权的建立是与当事人主体地位的确保,待选程序的多元化以及纠纷解决三方的积极沟通密不可分的启示。第三部分是关于民事程序选择权的正当性分析,主要从法哲学、法经济学、法理方面以及立足时代背景之下(特别是在“社会主义和谐社会”的构建中)剖析了此项权利的重大理论意义和时代价值。第四部分反观我国的现行立法,从零散的法律规定中找出缺陷,并深思产生这些问题的根源,从中体会完善我国民事程序选择权的紧迫性。第五部分对完善我国的民事程序选择权提出了相关构想,主要有:1、理论价值观的重新树立:“以人为本”和“程序正义”;2、自身制度的构建与完善,如多元化纠纷解决机制的建立、完善既有的民事程序选择权和增设某些权利;3、配套制度的建置,关键是法官释明权制度的完善和律师建议义务的明确。

关键词：民事程序选择权民事程序正当性分析反思重构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国的民事程序选择权

论我国的民事程序选择权

作者：王宇中国政法大学

学位级别：硕士

民事程序选择权作为当事人享有的一项民事程序权利,它能使当事人受损的人身权益和财产权益获得充分的救济,是当事人程序主体地位的体现。我国法律对民事程序选择权也有相关规定,但由于我国当事人的诉讼主体地位尚未充分确立,造成我国的... 详细信息

民事程序选择权作为当事人享有的一项民事程序权利,它能使当事人受损的人身权益和财产权益获得充分的救济,是当事人程序主体地位的体现。我国法律对民事程序选择权也有相关规定,但由于我国当事人的诉讼主体地位尚未充分确立,造成我国的民事程序选择权在立法司法方面存在诸多缺陷,主要表现为供当事人进行程序选择的空间太小、在可供选择的程序设计上不够完善、缺乏相应的程序保障机制。本文拟从民事程序选择权的基本理论问题出发,审视我国民事程序选择权立法及司法现状,比较国外相关的立法规定,分析国内立法的缺陷及根源,并提出具体的改革构想,以完善我国当事人的民事程序选择权。本文从民事诉讼的全局出发,分四个部分对我国民事程序选择权问题进行了研究:第一部分阐述了民事程序选择权的基本内涵。该部分对民事程序选择权的广义与狭义概念进行了界定;分析了民事程序选择权的具体内容及行使方式,其中一个比较重要的行使方式即诉讼契约;比较了民事程序选择权与民事诉讼上的处分权的联系与区别;第二部分着眼于民事程序选择权的理论基础与实践价值。首先从哲学基础和法理基础两个方面阐明民事程序选择权产生的客观性与正当性。实践价值主要对民事程序选择权的必要性进行了分析,从三方面进行了阐述:有助于程序公正的实现、有助于诉讼效率的提高、有助于增进民事司法的信服度和接纳度。第三部分比较分析民事程序选择权在各国法律规范与制度中的体现,并且重点对我国台湾地区对民事程序选择权的应用进行了分析。第四部分通过前一部分的比较,揭示我国民事程序选择权的现状与不足,并且着重对如何完善我国民事程序选择权,从立法与司法两个层面提出具体构想。

关键词：民事程序选择权理论基础实践价值完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼中的民事程序选择权

论民事诉讼中的民事程序选择权

作者：王倩中国政法大学

学位级别：硕士

民事程序选择权是宪法人权保障原则在民事程序法领域内的折射，其隐含的人权和自由理念恰恰与近年来限制公权力以维护私权的热潮契合，因此，这一概念及理论也开始逐渐进入学界的视野。笔者在以往学者研究的基础之上，意图通过本文浅薄... 详细信息

民事程序选择权是宪法人权保障原则在民事程序法领域内的折射，其隐含的人权和自由理念恰恰与近年来限制公权力以维护私权的热潮契合，因此，这一概念及理论也开始逐渐进入学界的视野。笔者在以往学者研究的基础之上，意图通过本文浅薄的研究，为民事程序选择权理论与实践贡献一己之力。本文主要包括前言、正文、结论以及参考文献四个部分，从民事程序选择权的概念界定出发，分析其存在的正当性，在明确民事程序选择权缺陷的前提下，最终提出具体的完善措施。其中，正文部分共分四章：第一章阐述了民事程序选择权的基本理论。首先，从概念出发，界定民事程序选择权的范围，并将本文研究范围限制在民事诉讼中。其次，对民事程序选择权的性质进行了分析。通过对民事程序选择权与处分权、处分原则、诉权等进行比较，厘清其自身性质。最后，通过对主体、对象、前提以及方式的分析，介绍了民事程序选择权行使的相关理论。第二章分析了民事程序选择权存在的正当性问题。首先，从宪法、程序法和实体法三个角度，溯源民事程序选择权的法理基础。其次，从市场经济、价值追求多元化、制衡审判权等角度，分析民事程序选择权存在的现实必要性。最后，从程序正义、诉讼效率、保障人权、裁判正当性四个方面，透视民事程序选择权的司法价值。第三章介绍了各国及地区民事程序选择权的立法例，并通过比较分析，找出各国及地区间共通性所在，以期能为我国的民事程序选择权的理论研究和司法实践所借鉴。第四章阐述了我国民事程序选择权的现状及其完善。首先，在明确我国民事程序选择权立法现状的基础上，明确了目前存在的缺陷。其次，针对上述缺陷，笔者提出应当强调人权保障和程序保障理念、增设新型民事程序选择权、完善已有民事程序选择权、提供相关配套措施等建议。

关键词：民事程序选择权人权保障民事诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论当事人民事程序选择权

论当事人民事程序选择权

作者：严志伟湘潭大学

学位级别：硕士

民事程序选择权问题最早由我国台湾地区学者邱联恭先生提出,起初并未受到人们的普遍关注。随着我国民事诉讼理论研究的不断拓展和民事审判方式改革的日益深化,当事人的民事程序选择权问题逐渐成为法学理论界和司法实务界的热门话题。目... 详细信息

民事程序选择权问题最早由我国台湾地区学者邱联恭先生提出,起初并未受到人们的普遍关注。随着我国民事诉讼理论研究的不断拓展和民事审判方式改革的日益深化,当事人的民事程序选择权问题逐渐成为法学理论界和司法实务界的热门话题。目前,我国对民事程序选择权制度的研究仍处于初步阶段,在立法规定上呈现出不系统、不成熟的状态,在司法实践中还没有得到很好的落实。因此,有必要加强对该问题的研究以完善我国民事程序选择权制度。民事程序选择权从当事人的角度出发,允许当事人依自己的意志在不同的纠纷解决程序及相关程序事项之间进行选择。实质上,它是将民法中的意思自治原则引人民事诉讼法领域,由当事人在实体利益与程序利益之间进行权衡并作出最终选择。公正与效率是现代司法的永恒主题,而民事程序选择权恰好是沟通“公正”与“效率”两个不同价值追求的一个桥梁。依据程序选择权,民事纠纷发生后,当事人可以根据自己的实际需要,在一定范围内对适用的程序及程序事项进行选择以实现自身利益的最大化。这样,不仅可以节约诉讼成本,提高司法效率,还可以促进实体公正与程序公正的实现。可见,从整个民事纠纷解决程序的全局出发来研究程序选择权问题,对构建多元化民事纠纷解决机制,提升当事人的程序主体地位,促进程序公正,提高程序效益等都具有十分重要的意义。文章从民事程序选择权的涵义入手,论述了民事程序选择权的构成、意义及其法理基础等一系列理论问题,同时考察了域外的相关立法。文章还具体介绍了我国民事程序选择权的立法和司法现状,分析了其存在的问题及原因,并提出相应的建议。

关键词：程序选择权民事程序选择权法理基础完善构想

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论当事人民事程序选择权

论当事人民事程序选择权

作者：杨万西南政法大学

学位级别：硕士

近年来，随着民事审判方式改革的深化和民事诉讼理论研究的拓展，当事人的程序主体地位及其程序选择权等相关问题得到了法学理论界与司法实务界的普遍认同。程序选择权是当事人程序主体性原则的表现形式，它能使当事人受损的人身权益和... 详细信息

近年来，随着民事审判方式改革的深化和民事诉讼理论研究的拓展，当事人的程序主体地位及其程序选择权等相关问题得到了法学理论界与司法实务界的普遍认同。程序选择权是当事人程序主体性原则的表现形式，它能使当事人受损的人身权益和财产权益获得充分的救济手段与途径，也是当事人程序主体地位的体现。本文拟从民事程序选择权的定义与内涵出发，从理论与实证两方面论证其存在的合理性与必要性。在对我国当前的立法现状与存在的问题进行反思后，提出了完善当事人民事程序选择权的初步构想。文章由引言、论文主体、结束语及参考文献四部分组成。引言大致描述了民事程序选择权理论提出的有关背景。主体部分则对该理论本身展开了分析与论述，结束语部分对民事程序选择权的未来研究与发展方向做出了说明。论文主体由以下四个部分组成：第一部分是基本理论的提出。首先是概述了近年来相关学者关于民事程序选择权的研究成果，其中我国台湾地区学者邱联恭教授的研究最为深入。笔者通过对各学说基本内容的归纳比较将本文的讨论对象确定为狭义的民事程序选择权，并对狭义民事程序选择权与一般民事诉讼权利之间的共同之处与差别作出了较为详细的论述。本部分的第二个问题是有关民事程序选择权与程序正义之间的关系。该部分从中国传统诉讼文化的弊端说起，论证了程序的合理设置对保护当事人的合法权益，维护程序公正的重要意义。在该部分中笔者阐述了要保障当事人的合法权益就必须赋予当事人更大的程序选择空间，只有在当事人的程序利益得到充分保障的情况下程序正义才有可能实现。本部分的第三个问题是民事程序选择权与相关概念的关系，包括民事程序选择权与当事人程序主体性原则，民事程序选择权与处分原则，民事程序选择权与诉权等几个相关概念。其中当事人程序主体性原则与民事程序选择权的关系是该部分讨论的核心。本部分第四个问题是确立民事程序选择权的司法意义，笔者在该部分提出民事程序选择权的确立有助于增进民事判决的信服度和接纳度、有助于增进民事诉讼的效率、有利于更好的实现当事人的诉讼目的。第二部分是关于民事程序选择权的理论基础的研究。民事程序选择权的理论是程序法学研究的课题，但在宪法学、民事实体学法上也能找到相关理论的支持，说明了程序选择权存在的合理性。依宪法规定，国民享有自由权、诉讼权及财产权等基本权利，因此必须肯定国民的法主体地位，并应对当事人及程序上的利害关系人赋予程序主体权。民事程序选择权的确立正是宪法对国民法主体地位的尊重与保障。而在实体法方面，根据民事权利的私权特性，民事主体可以自由支配和处置其民事权利，而在民事诉讼中，当事人对实体权利的处分很多时候体现为对诉讼权利的处分，民事程序选择权与民法上的私权自治原则有着深厚的渊源关系。第三部分是关于民事程序选择权的行使。民事程序选择权行使的主体是民事诉讼的双方当事人，并且原被告双方因为诉讼地位的不同而享有的选择权的内容和范围也有所不同。在民事程序选择权行使的保障上，民事诉讼程序选择权作为一种在诉讼过程中行使的权利，其行使应有释明权作保障，并应理顺民事程序选择权与审判权之间的关系。在民事程序选择权行使的内容方面，民事程序选择权的内容包括选择解决纠纷的程序、选择管辖法院、选择法庭审理形式、合意选择陪审员等几个方面。本部分最后讨论的是关于民事程序选择权行使的法律效力问题。民事程序选择权的行使一旦经法院认可，则对法院和双方当事人都有制约的效力，任何一方都不得违反已经确定的诉讼程序。第四部分是关于我国民事程序选择权的立法现状及其完善。在我国《民事诉讼法》的相关规定中当事人依法可以选择的程序空间相对较小，法律的相关规定相对薄弱。针对我国立法上的这些缺陷笔者认为应当在增设当事人选择人民陪审员的权利、扩大当事人协议选择管辖法院的权利、对于一审判决违反法定程序可能影响案件正确审理的，可以规定当事人有权自主选择适用二审程序继续审理，还是发回一审法院重审等方面对立法进行完善。

关键词：民事程序选择权程序主体性原则处分权