检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件二审程序的量刑辩护研究

死刑案件二审程序的量刑辩护研究

作者：王昱蕴华东政法大学

学位级别：硕士

我国是保留死刑的国家,但一直坚持在司法实践中严格控制和慎重适用死刑。随着我国刑事司法体系的持续发展和进步,刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保障得到了极大改善。在死刑案件所涉及的各项诉讼程序中,二审程序是死刑案件的重要篇... 详细信息

我国是保留死刑的国家,但一直坚持在司法实践中严格控制和慎重适用死刑。随着我国刑事司法体系的持续发展和进步,刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保障得到了极大改善。在死刑案件所涉及的各项诉讼程序中,二审程序是死刑案件的重要篇章,也是被告人进行量刑辩护、追求从宽量刑的关键步骤,其主要功能是保障裁判公正、救济被追诉人的合法权益。在死刑案件所涉及的各项诉讼权利中,量刑辩护权可归属于核心权利,量刑辩护的质量将直接关系到被告人生命权存续与否。它是量刑程序中的一种辩护形态,反映了我国对于被告人基本权利的保障程度,并在我国司法改革进程中不断更新、完善。因此,对死刑案件二审程序中的量刑辩护问题展开研究,具有一定的必要性和可行性。本文的正文分为五章,各章主要内容如下:第一章,死刑二审量刑辩护概述。通过审视量刑辩护的概念,解读量刑辩护的特征及分类。死刑二审量刑辩护体现了保障被告人合法权益、完善刑事二审诉讼结构、促进我国刑事辩护质量发展的重要意义。回顾既有文献研究,解析死刑二审量刑辩护的研究现状和前沿问题,并用教义学方法解读法庭调查和法庭辩论中的死刑二审量刑辩护。第二章,死刑二审量刑辩护的案例分析。笔者从“中国裁判文书网”中收集30个一审判处死刑立即执行、二审改判为死刑缓期两年执行的案件判决书,通过分析它们的共性与差异性,将死刑二审量刑辩护划分为三种类型:无法达到死刑裁判证明标准的辩护、责任刑情节的量刑辩护和预防刑情节的量刑辩护,并针对每一种辩护类型结合裁判文书展开详细阐述。第三章,死刑二审量刑辩护的实践问题。通过总结与多位高院法官、刑辩律师的访谈记录,发现实践中的常态化问题包括:开庭审理过程形式化、流程化,量刑辩护边缘化、非规范化,量刑情节的适用异化,以及裁判文书部分内容简略化、格式化。第四章,死刑二审量刑辩护的域外经验。研读美国、日本和我国台湾地区的相关文献后,概括出域外关于死刑案件二审的法律规定以及刑辩律师二审量刑辩护的限制。并通过不同国家和地区的对比分析,总结域外经验对我国的借鉴启示,如坚持死刑二审开庭审理方式、重视指导案例等。第五章,死刑二审量刑辩护的改进路径。为保障死刑案件二审量刑辩护的顺利开展,笔者提出多元化改进路径。首先是保障死刑二审量刑辩护与救济,如死刑案件强制上诉。其次是提高死刑二审辩护律师准入门槛,如设置死刑案件辩护律师代理资质、加强对死刑案件辩护律师的培训。三是细化死刑案件量刑标准,使死刑裁判证明标准具体化、各类量刑情节明确化。最后是加强量刑证据的审查与适用,要求关键量刑证据当庭举证、质证,法官在判决书中强化量刑说理。

关键词：死刑案件二审程序量刑辩护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件罪轻量刑事实证明问题研究

死刑案件罪轻量刑事实证明问题研究

作者：唐盛燕西南政法大学

学位级别：硕士

我国目前仍保留了死刑这一剥夺犯罪人生命权的最高刑罚。除部分冤假错案外,在死刑并非为确定刑的案件中,是否适用死刑本质上属于量刑问题。罪轻量刑事实对死刑的适用、死刑执行方式的选择有重要影响,但当前罪轻量刑事实的证明并未引起... 详细信息

我国目前仍保留了死刑这一剥夺犯罪人生命权的最高刑罚。除部分冤假错案外,在死刑并非为确定刑的案件中,是否适用死刑本质上属于量刑问题。罪轻量刑事实对死刑的适用、死刑执行方式的选择有重要影响,但当前罪轻量刑事实的证明并未引起立法者的足够重视,学术界观点不一、不成体系,证明实践情况也较为混乱。因此,规范适用死刑可以从完善罪轻量刑事实证明体系着手。笔者首先对死刑案件量刑事实进行类型化分析,将讨论对象主要限定在纯正的罪轻量刑事实,再结合相关规范分析当前立法不完善的现状及原因。接下来围绕收集的死刑案件展开实证研究,指出实务中罪轻量刑事实证明存在的问题和成因。最后,针对上述问题提出相应对策及可进一步规范罪轻量刑事实认定的配套机制,以期对我国死刑案件罪轻量刑事实的证明进行体系化的构建,规范法官在死刑案件中的自由裁量权。本文除引言外,正文共分为三个部分,全文共计四万三千余字。第一部分对死刑案件量刑事实进行解释说明,根据不同标准将量刑事实区分为不同种类,将本文的研究对象主要限定在纯正的罪轻量刑事实。对罪轻量刑事实相关法条进行系统梳理,传统过于自信的认识论、立法研究不足以及宜粗不宜细的立法倾向导致当前我国关于量刑事实证明体系不完善,罪轻量刑事实的证明对象模糊、证明责任缺失、证明标准不明确。第二部分结合与罪轻量刑事实有关的死刑案件,围绕证明对象、证明责任、证明标准三方面展开实证研究,论证从完善罪轻量刑事实证明体系着手规范死刑适用的合理性,探讨实践中罪轻量刑事实的证明情况,指出当前我国司法实务中由于罪轻量刑事实证明体系的不完善,对罪轻量刑事实的认定具有随意性,在审理过程受案外因素影响且存在同案不同判的现象。导致上述问题的原因包括罪轻量刑事实的无穷性、法官办案独立性不足、立法规范及监督机制的缺失。第三部分以有利于被告原则、检察官客观公正原则、法官职权调查原则为基础,针对前文所述问题提出对策。有利于被告原则要求考虑被告方的弱势地位,对罪轻量刑事实证明体系进行合理设置以保障其合法权益。检察院基于客观公正义务,应当主动提供证明罪轻量刑事实的相关证据。法官负有查明真相的职责及调查取证的权力,可基于中立立场依职权收集死刑案件罪轻量刑事实证据,依法予以认定。完善罪轻量刑事实证明体系,首先,对死刑案件罪轻量刑事实证明对象进行规范。加强立法,将部分具有典型性的酌定量刑情节转化为法定量刑情节并通过发布指导、公报案例以及出版《刑事审判参考》等方式为司法人员在实务中处理类似案件提供参考或者增加酌定量刑情节的影响力。其次,明确被告人承担证明责任。被告人作为一贯被忽略的主体,应当对其提出的罪轻量刑事实承担初步的证明责任,提供证明其主张的相关线索材料和证据,由法官依法审查决定是否采纳,若无法证明则承担不利后果。最后,合理设置罪轻量刑事实的证明标准。纯正罪轻量刑事实应当适用合理怀疑标准。若法官内心疑点形成,且不能排除,即应该作出有利于被告人的认定,罪轻量刑事实视为存在,但罪轻量刑事实视为存在,并非意味着一定不判死刑,是否判处死刑,最终仍需要综合全案情况,判断是否属于“罪大恶极,非杀不可”。对死刑有重要影响的非纯正罪轻量刑事实,如应负刑事责任的未成年人,应当由控方就被告人已成年承担证明责任,适用“排除合理怀疑”标准,若辩方提出质疑并使法官产生“合理怀疑”,则控方应当继续承担证明责任排除该“合理怀疑”。此外,为进一步规范死刑案件中法官认定罪轻量刑事实的自由裁量权,应当建立死刑案件罪轻量刑事实认定相应配套机制,包括:辩方调查取证机制,提高被告方调查取证能力,一方面,设置法律援助律师辩护门槛,保障辩护质量,另一方面,公安司法机关依法履行职责,主动提供或协助调查取证;证据补正机制,当死刑案件复核程序中有关罪轻量刑事实的证据出现问题时,经过补正或合理解释之后可以直接予以采信,无需重新调查或发回重审;死刑案件罪轻量刑事实社会调查报告制度,由社区矫正机构履行调查义务;民意引导机制,推动罪轻量刑事实的合理认定,实现法律效果和社会效果的统一。通过对死刑案件罪轻量刑事实证明体系的完善可以为法官判处死刑案件提供指引,规范死刑适用以实现我国惩罚犯罪、保障人权的最终目标。

关键词：死刑案件罪轻量刑事实证明

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件有效辩护制度研究

死刑案件有效辩护制度研究

作者：冀殿宝中南财经政法大学

学位级别：硕士

保留死刑、严格控制死刑是我国一贯坚持的死刑政策。因为事关被告人的生命,所以更需要强调辩护律师的有效辩护,但我国死刑案件的辩护质量总体上令人难以满意。大多数辩护理由呈现出模板化的特点,这在法律援助案件中更为多见。不少律师... 详细信息

保留死刑、严格控制死刑是我国一贯坚持的死刑政策。因为事关被告人的生命,所以更需要强调辩护律师的有效辩护,但我国死刑案件的辩护质量总体上令人难以满意。大多数辩护理由呈现出模板化的特点,这在法律援助案件中更为多见。不少律师常抱怨其辩护权利没有得到足够保障,由此影响到辩护效果。有观点指出,死刑案件指定辩护准入标准过低,导致一些不能胜任辩护工作的律师进入死刑辩护领域,无法保证辩护质量。由于目前缺乏对律师辩护质量的科学评估机制,对于死刑案件辩护的相关问题及具体成因,还需要深入研究。在《法律援助法》新近出台的背景下,通过对死刑案件的辩护现状进行实证研究,把握具体问题及其成因,进而借鉴其他国家和地区的有效辩护制度,提出死刑案件有效辩护制度本土化构建的具体思路。首先,现有研究对有效辩护的内涵有不同语义上的界定,有效辩护分为广义上的有效辩护与狭义上的有效辩护。前者既关注律师的辩护质量,也关注辩护权利是否能够得到保障;后者则是律师辩护质量的要求,并确立了无效辩护的认定标准。建立死刑案件有效辩护制度,则是从广义上理解有效辩护概念,既要求律师的辩护活动认真负责,也要求律师的辩护权利能够得到保障。在死刑案件中实现有效辩护具有重要意义,既是出于响应国家的死刑政策、避免死刑错案发生的现实考量,也是满足对判处死刑的被告人权利保障的需要。其次,通过对死刑案件辩护现状研究成果的整理归纳,并对死刑案件裁判文书中的辩护意见进行实证研究,可见死刑案件辩护效果不容乐观,辩护意见模板化、辩护意见难以得到采纳等问题严重地影响了我国死刑案件的辩护效果。深入研究发现,死刑案件辩护低效的原因在于以下四点:第一,死刑案件辩护的低准入标准导致辩护律师执业水平参差不齐;第二,对死刑案件的辩护质量缺乏行之有效的标准进行评判;第三,死刑案件辩护权利保障不足;第四,定罪量刑一体化的审理模式导致量刑辩护难以发挥效果。再次,考察两大法系有关国家的有效辩护制度,可知英美法系国家确立了无效辩护标准,法国、德国等大陆法系国家也提出了有效辩护的“三角模式”审查标准。在美国,联邦最高法院以判例的形式明确了有效辩护权作为宪法性权利的属性,现今已建立了比较完备的死刑案件无效辩护标准和配套制度,如死刑案件辩护主体资格准入及培训制度、无效辩护审查之诉制度。法国、德国等大陆法系国家由于诉讼模式的影响,未确立有效辩护标准和无效辩护审查之诉制度,但是也不断完善本国的辩护制度,并加强对律师违规办案行为的惩戒工作。对比不同法系有关国家的有效辩护制度,可知我们国家对于死刑律师辩护质量尚缺乏具体的评估标准,死刑案件律师辩护权利保障亦存在不足。结合我们国家的立法背景和实践现状,一方面,应当建立专门的死刑案件质量评估机制,确立死刑案件辩护质量标准;另一方面,应当加强对辩护律师诉讼权利的保障,并完善对律师无效辩护行为的惩戒机制。最后,构建死刑案件有效辩护制度的具体措施应体现在以下三个方面:一是落实死刑案件有效辩护的保障体系。应当明确公权力机关对于辩护权的保障义务,使得可能判处被告人死刑案件中的律师的辩护作用能够得以发挥。创设定罪、量刑分离的死刑案件审判程序,为实现死刑案件量刑阶段的有效辩护提供制度环境。二是建立死刑案件有效辩护标准,应当确立死刑案件有效辩护的质量标准,并明确死刑案件无效辩护的法律后果。三是建立并完善死刑案件有效辩护的配套机制。完善死刑案件法律援助制度,优化死刑辩护准入标准,完善相应的培训制度。

关键词：死刑案件有效辩护无效辩护辩护权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件有效辩护中法官的作用

国家检察官学院学报 2017年第4期25卷 134-144页

作者：杨亮刘璐中国人民公安大学法学院北京100038 北京市第一中级人民法院北京100040

实践中死刑案件辩护的有效性不尽如人意,通过对一百余件死刑一审案件的辩护情况进行考察,可发现当前死刑辩护的现状和存在的问题。发挥死刑案件有效辩护中的法官作用是程序监护人理论的必然要求及防范冤假错案的有利选择,法官要积极为... 详细信息

实践中死刑案件辩护的有效性不尽如人意,通过对一百余件死刑一审案件的辩护情况进行考察,可发现当前死刑辩护的现状和存在的问题。发挥死刑案件有效辩护中的法官作用是程序监护人理论的必然要求及防范冤假错案的有利选择,法官要积极为辩护人的辩护行为创造有利条件,对无效辩护行为进行适度司法引导。

关键词：有效辩护死刑案件法官作用庭前会议错案

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件强制上诉制度的功能与构建

河南社会科学 2018年第10期26卷 75-81页

作者：宋英辉尹泠然北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

强制上诉制度是慎重适用死刑的重要体现,具有救济、纠错以及限制死刑适用的功能。在我国构建强制上诉制度顺应了限制死刑的国际趋势,契合"少杀、慎杀"的死刑政策,也是应对错判、错杀的有效方式。强制上诉通过自动开启二审程序,使死刑案... 详细信息

强制上诉制度是慎重适用死刑的重要体现,具有救济、纠错以及限制死刑适用的功能。在我国构建强制上诉制度顺应了限制死刑的国际趋势,契合"少杀、慎杀"的死刑政策,也是应对错判、错杀的有效方式。强制上诉通过自动开启二审程序,使死刑案件必须经过上级法院的审理,这更有可能发现一审判决中的错误,及时对被告人提供救济。尽管死刑案件要经过复核程序才能做出核准死刑的裁定,但作为一种审核程序,被告人及其辩护律师的实际参与有限,复核程序难以承担救济、纠错的功能。现阶段,构建强制上诉制度应当对关键问题进行改革,取消高级人民法院与最高人民法院对死刑案件的一审管辖权,在二审中注重对事实、法律问题进行全面审查,赋予法官特定的"关照"义务,从而确保这一制度在我国得到落实。

关键词：死刑案件强制上诉功能

死刑案件法律援助的规范阙如与完善——以《法律援助法》为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贵州工程应用技术学院学报 2023年第1期41卷 148-155页

作者：郑璐佳贵州财经大学法学院贵州贵阳550025

死刑案件中法律援助对于犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保障具有极其重要的意义。但是由于死刑案件法律援助律师准入机制的缺失、相关规范对死刑案件法律援助范围的有所限制以及死刑案件法律援助服务质量控制机制的不完善,造成死刑案件... 详细信息

死刑案件中法律援助对于犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保障具有极其重要的意义。但是由于死刑案件法律援助律师准入机制的缺失、相关规范对死刑案件法律援助范围的有所限制以及死刑案件法律援助服务质量控制机制的不完善,造成死刑案件法律援助存在制度漏洞。《法律援助法》完善了死刑案件中法律援助律师的准入制度,扩大了死刑案件应当指定法律援助的范围,初步建立了死刑案件法律援助质量控制机制。《法律援助法》对死刑案件法律援助制度的完善做出了贡献,下一步,可以考虑通过及时出台专门性规范和更新相关规范的方式加以完善。

关键词：死刑案件法律援助保障机制质量控制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件辩护有效性研究:状况、困境与出路

法学杂志 2018年第3期39卷 115-123页

作者：印波北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

对死刑案件相关辩护情况进行调查研究可知,我国对于刑事辩护投入不充分,资源分配不均衡;辩护程序依附于定罪、量刑合一的审判传统;公权力机关内凝型关系挤压死刑辩护的空间;民意与舆论压力也妨碍死刑案件辩护的有效性。在党的十九大报... 详细信息

对死刑案件相关辩护情况进行调查研究可知,我国对于刑事辩护投入不充分,资源分配不均衡;辩护程序依附于定罪、量刑合一的审判传统;公权力机关内凝型关系挤压死刑辩护的空间;民意与舆论压力也妨碍死刑案件辩护的有效性。在党的十九大报告明确社会主要矛盾已经转化,要深化司法体制综合配套改革,同时最高人民法院和司法部试点刑事案件审判阶段的律师辩护全覆盖的改革语境下,职能部门应调整死刑案件法律援助费用及其来源,适时提高死刑案件辩护律师的资质要求,充分保障死刑案件中辩护律师的执业权利,将死刑案件定罪和量刑阶段的辩护程序分离,完善证人、鉴定人出庭机制,在死刑案件中逐步确立无效辩护制度,营造尊重和维护死刑案件辩护权的法律文化。

关键词：死刑案件刑事辩护辩护的有效性法律援助全覆盖

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件证明标准研究

死刑案件证明标准研究

作者：谭欢西南大学

学位级别：硕士

死刑是刑法规定的最严厉的刑罚手段,适用死刑以严重犯罪事实为前提和依据,严重犯罪事实则必须依靠严格的证据来证明,必须达到严格的证明标准。死刑对生命权的剥夺是其有别于一般刑罚的原因,—旦执行便不可回复,具有一次性和终局性。死... 详细信息

死刑是刑法规定的最严厉的刑罚手段,适用死刑以严重犯罪事实为前提和依据,严重犯罪事实则必须依靠严格的证据来证明,必须达到严格的证明标准。死刑对生命权的剥夺是其有别于一般刑罚的原因,—旦执行便不可回复,具有一次性和终局性。死刑指控如此严重,被告人应当享有相应水平的救济权利,并且在废除死刑的国际潮流下,我国也一直通过各种规则和政策限制死刑的适用①,提高死刑案件证明标准不失为其中一条途径。目前我国死刑案件证明标准同其他普通刑事案件的证明标准相同,都是“案件事实清楚,证据确实、充分”。要从证据法上寻找控制死刑适用的突破口,绕不开死刑案件的证明标准的研究,当下普遍适用的死刑案件证明标准无法体现死刑案件相对其他案件的本质不同,被告人也没有在法庭审判阶段获得实质性的特殊对待,这是目前我国死刑案件证明标准设置的一大缺陷。死刑案件的严重性位于最高,也应当适用最高最严的证明标准,方能体现该刑罚的特殊性。本文基于前人研究的成果提出了死刑案件证明标准的重构路径,即在死刑案件的定罪阶段应保持现有证明标准不变,适用与普通刑事案件相同的证明标准,以防止因小失大,消除过分重视死刑案件可能带来的对普通刑事案件的忽视;革除我国刑事审判中根深蒂固的“重定罪轻量刑”的弊端,实行定罪程序和量刑程序分离,将死刑案件作为量刑程序独立化改革的先行;本文认为,对死刑案件的判处死刑立即执行的量刑是最终决定死刑适用的重要程序,所以应当适用比死刑案件定罪、其他刑事案件定罪量刑更高的证明标准,于是提出了“确定无疑”的证明标准。即最终判处死刑立即执行所依据的案件事实和相关证据必须达到排他且惟一的程度,也就是被告人所犯罪行“罪当致死”。关于量刑证明标准高于定罪证明标准,我们需要明确树立一个观念:“判处死刑比刑法规定死罪实际上更加严厉。因为犯死罪并不必定被判处死刑,一旦判处死刑必定就没命。”因为,在定罪量刑程序分离后,定罪阶段只解决罪名的问题,被告人判处何种刑罚、是否被判死都是需要在量刑阶段才能审查认定的,定罪为死刑立即执行的必要的前置条件却不是充分条件。死刑案件定罪的证明标准不变,将不会导致自由刑的被轻视,被告人也不会因为更高的证明标准而逃脱法律制裁;更高的死刑量刑标准,将使司法人员更加审慎地对待最终的死刑,被告人的生命权则获得更有利的保护。在死刑案件证明标准提高的同时,相应的配套制度应当紧跟改革脚步,做出适合更高的死刑案件证明标准的更新和调整。更高的死刑案件证明标准意味着对查清事实的难度加大,司法人员办案压力加大,但案件错判的可能性随之减少,被告人也能获得更有利的、与死刑之严重性相匹配的保护力度,所以完善配套措施可以预期性地排除可能带来的不利影响。

关键词：死刑案件定罪量刑证明标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

死刑案件中认罪认罚从宽制度的适用研究

死刑案件中认罪认罚从宽制度的适用研究

作者：付婧山东大学

学位级别：硕士

认罪认罚从宽制度是近年来中央司法改革部署的一项重要举措,旨在通过合理配置司法资源,提升刑事案件办理质效,完善刑事诉讼程序,保障司法公正。其中,要求刑事案件积极适用认罪认罚从宽制度,那么如何在实践中用好这一制度,司法人员应当... 详细信息

认罪认罚从宽制度是近年来中央司法改革部署的一项重要举措,旨在通过合理配置司法资源,提升刑事案件办理质效,完善刑事诉讼程序,保障司法公正。其中,要求刑事案件积极适用认罪认罚从宽制度,那么如何在实践中用好这一制度,司法人员应当认真研究探索。最高人民法院和最高人民检察院均认为,该制度原则上可适用于一切刑事案件。试点工作开展以来,该制度主要被适用于轻刑案件,死刑案件适用较少。有的人认为,死刑案件犯罪危害严重、社会敏感度高、从宽标准难以把握且做出的从宽量刑社会接受度低,所以不适用这一制度。但是,笔者经过调研试点案例,发现实践中已有数例死刑案件适用该制度后,在帮助侦查机关调查取证、及时闭合证据链条、化解社会矛盾、减少诉讼时间等方面取得了良好的效果。自夏商以来,我国就有死刑,随着社会法治文明的发展,刑罚对死刑的态度逐渐宽缓。随着法治社会不断发展,我国对死刑形成保留、但严格控制适用的理念。死刑从根本上切断了犯人悔过自新的机会,面对我国逐步减少死刑的现状,如何在死刑案件中适用这一制度必然成为有益的实践探索。但是,在死刑案件中适用这一制度能否达到立法设计初衷,司法界颇有争议。笔者认为,将这一制度引入死刑案件,除了合乎法律规定,顺应司法潮流外,实践中也能体现出足够的制度优势。但是,死刑案件毕竟是社会关注度最高的案件类型之一,其制度适用存在的难点也显而易见,如果要保证在死刑案件中取得良好成效,实践中应当注意区分适用,不能一以概之。本文笔者将结合办理死刑案件的经验及试点案例,从五个部分对死刑案件适用认罪认罚从宽制度进行研究分析:第一部分死刑案件中适用认罪认罚从宽制度的概述论述我国死刑案件适用这一制度的背景渊源、相关规定和域外法律实践;第二部分从死刑案件中适用这一制度的价值和障碍分析死刑案件的适用价值和存在的障碍问题;第三部分从对死刑案件适用这一制度的类型化处理角度区分不宜适用和适宜适用的案件情况,并结合试点案例予以说明;第四部分从这一制度在死刑案件中的具体适用方面探讨适用原则、适用条件和适用的程序设计;第五部分从对死刑案件适用这一制度的障碍克服角度研讨适用的社会效果、需要把握的证据标准、当事人的权益保障和防止使用中的司法腐败等四个问题。因死刑案件数量有限,实践中适用情况较少,本文无法完全展现死刑案件适用该制度的实然状况,提出的思考也难以面面俱到。但希望本文能够在司法实务中引起更多同仁对该制度在死刑案件中适用的问题进行思考。

关键词：认罪认罚从宽制度宽严相济死刑案件适用