检索结果-南通市图书馆

论毒品犯罪的死刑限制——基于主观明知要件认定的视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中南民族大学学报（人文社会科学版） 2010年第5期30卷 111-116页

作者：赵秉志李运才北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875 贵州师范大学法学院贵州贵阳550001

减少和严格限制死刑适用的主张在我国已经获得包括国家决策领导层在内的普遍认同。但是近年来,全国法院判处毒品犯罪死刑的人数一直居高不下,这与我国现行死刑政策的精神相抵牾。准确认定毒品犯罪的主观明知要件有助于切实减少毒品犯罪... 详细信息

减少和严格限制死刑适用的主张在我国已经获得包括国家决策领导层在内的普遍认同。但是近年来,全国法院判处毒品犯罪死刑的人数一直居高不下,这与我国现行死刑政策的精神相抵牾。准确认定毒品犯罪的主观明知要件有助于切实减少毒品犯罪的死刑适用。在毒品犯罪中,犯罪人必须认识到行为的对象是毒品,否则,就违背了犯罪故意的基本原理,扩大了毒品犯罪的范围,更增加了毒品犯罪死刑适用的可能性。犯罪人"应当知道"是毒品的即构成毒品犯罪是司法解释作出的推定,这超越了司法解释的权限,可能存在例外情况,也与死刑适用标准不一致;对此情形不能适用死刑。

关键词：毒品犯罪明知应当知道死刑限制

生产、销售有毒、有害食品罪中“明知”的认定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学 2013年第8期 146-152页

作者：舒洪水西北政法大学刑事法律科学研究中心

只有通过正确认定生产者、销售者的主观心态,判断其生产、销售伪劣产品的行为是否为故意,才能正确理解立法精神,既不放纵某些罪犯,也不殃及那些确实不"明知"的行为人。刑法分则关于"明知"的规定都属于注意规定。将违法性认识作为生产、... 详细信息

只有通过正确认定生产者、销售者的主观心态,判断其生产、销售伪劣产品的行为是否为故意,才能正确理解立法精神,既不放纵某些罪犯,也不殃及那些确实不"明知"的行为人。刑法分则关于"明知"的规定都属于注意规定。将违法性认识作为生产、销售有毒、有害食品犯罪故意的认识因素中明知的内容,是合理的,也是可靠的。解决证明生产、销售有毒、有害食品罪中"明知"内容困难的最终的方法是,因行为人证明自己生产、销售的食品是无毒、无害的,而不是让司法机关取证"有毒、有害"。

关键词：生产销售有毒有害食品明知

我国刑法中“明知”的含义和认定——基于刑事立法和司法解释的分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2013年第1期19卷 66-75页

作者：王新北京大学法学院北京100871

"明知"是我国刑事立法普遍运用的表述犯罪主观要素的术语,也是长期困扰刑事司法实践的焦点问题之一,我国刑法学界对于"明知"的内涵也存在重大的认识分歧。在我国刑法和司法解释中,"明知"的规定存在着混搭使用、表述模式的级次混乱、含... 详细信息

"明知"是我国刑事立法普遍运用的表述犯罪主观要素的术语,也是长期困扰刑事司法实践的焦点问题之一,我国刑法学界对于"明知"的内涵也存在重大的认识分歧。在我国刑法和司法解释中,"明知"的规定存在着混搭使用、表述模式的级次混乱、含义不统一等问题,这不仅导致刑法用语在文理上的混乱,混淆了罪过的基本类型划分,而且影响了司法实践的可操作性。近期的司法解释在形式上搁置了"应当知道"术语的使用,确立了"可反驳的客观推定"的认定标准,这在一定程度上体现出关于"明知"立法技术的不断进步,但其中存在的问题仍然需要在理论上讨论解决。

关键词：明知刑事立法司法解释应当知道推定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法中的“明知”、“应知”与“怀疑”探析

政治与法律 2009年第3期 145-151页

作者：张少林刘源上海市人民检察院第二分院上海200070

刑法总则和分则中的"明知"是两种不同的明知,刑法分则中规定了"明知"的犯罪并不都是故意犯罪;行为人的主观认识可分为知道、不知道以及怀疑,他人对行为人主观认识的判断可分为肯定知道、很可能知道、可能知道也可能不知道、很可能不知... 详细信息

刑法总则和分则中的"明知"是两种不同的明知,刑法分则中规定了"明知"的犯罪并不都是故意犯罪;行为人的主观认识可分为知道、不知道以及怀疑,他人对行为人主观认识的判断可分为肯定知道、很可能知道、可能知道也可能不知道、很可能不知道和不可能知道";明知"具有一定的倾向性,倾向于"知道"而不是"不知道"";应知"是他人对行为人主观认识的评价与判断,事实上行为人可能知道也可能不知道",应知"不应包括在"明知"之内;刑法分则规定"明知"的意义主要有:限缩犯罪圈、提示作用、证明实践的价值;应严格限制"推定明知"的适用",怀疑"不等于"推定明知"。

关键词：明知确知与应知怀疑与推定明知总则与分则主观认识体系刑法适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

帮助信息网络犯罪活动罪司法认定问题研究

帮助信息网络犯罪活动罪司法认定问题研究

作者：李闫内蒙古大学

学位级别：硕士

帮助信息网络犯罪活动罪是网络领域高发犯罪之一。长期以来,不管在理论上,还是司法实务中,本罪普遍存在着“明知”认定标准不一、内涵不明;“情节严重”参照条款认定标准不一、唯数额论;对本罪第三款理解不一而导致竞合时罪名认定混乱... 详细信息

帮助信息网络犯罪活动罪是网络领域高发犯罪之一。长期以来,不管在理论上,还是司法实务中,本罪普遍存在着“明知”认定标准不一、内涵不明;“情节严重”参照条款认定标准不一、唯数额论;对本罪第三款理解不一而导致竞合时罪名认定混乱、量刑轻重失衡等问题。基于实证研究,本罪“明知”属于“明确知道”,“明知”的内容是他人利用信息网络实施的符合刑法分则犯罪客观方面的行为。在具体认定“明知”时,应当坚持主客观相一致的原则,将“明知”证明到排除合理怀疑的程度;对“情节严重”的认定应当坚持法益保护原理,杜绝唯数额论,要结合案件主客观情况具体认定行为是否满足“情节严重”;基于便于实务操作的目的,本罪第三款不必严格区分属于法条竞合或想象竞合,可以适用大竞合的观点。在明确与易竞合罪名区分标准下,第三款的择一重罪处断不会导致本罪的架空或者量刑失衡,没有必要对其进行限制解释。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪司法认定明知情节严重竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

帮助信息网络犯罪活动罪司法适用研究

帮助信息网络犯罪活动罪司法适用研究

作者：安珊珊北京邮电大学

学位级别：硕士

互联网是一把双刃剑。一方面,它打破时空阻隔使世界互联互通,为人们带来前所未有的便捷体验;另一方面,互联网也成为网络犯罪猖獗的关键因素,给人们的日常生活带来严重威胁。由于网络犯罪帮助行为是网络犯罪得以顺利完成的必要条件,因此... 详细信息

互联网是一把双刃剑。一方面,它打破时空阻隔使世界互联互通,为人们带来前所未有的便捷体验;另一方面,互联网也成为网络犯罪猖獗的关键因素,给人们的日常生活带来严重威胁。由于网络犯罪帮助行为是网络犯罪得以顺利完成的必要条件,因此打击网络犯罪帮助行为成为当前遏制网络犯罪的突破口。网络犯罪呈现隐蔽性、跨地域性的特点,导致网络犯罪帮助行为与被帮助的犯罪行为之间在主观和客观上的联结逐渐弱化,而以往用来规制帮助行为的主要手段即共犯路径已经难以有效应对,帮助信息网络犯罪活动罪由此设立。该罪设立以来,学术界广泛关注,有关该罪性质的理论争议持续不断,司法适用层面也有诸多疑难问题亟待解决,本文将通过梳理该罪理论争议和司法适用中存在的问题,为其合理适用提供一点思考。本文正文包括如下四个部分:第一部分为帮助信息网络犯罪活动罪的立法概述。首先从实践层面和理论层面梳理分析了本罪的立法缘起,主要表现为网络犯罪帮助行为呈现不同于传统犯罪帮助行为的新特点以及传统共犯理论无力规制;其次简述了本罪立法概况和相关司法解释,以全面而准确地理解本罪相关法律规定;最后肯定了本罪立法价值,并归纳了本罪设立引起的理论争议。第二部分为帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用现状及存在的问题。首先通过实证研究方法总结了本罪司法适用的整体现状和具体现状,描画了本罪司法适用宏观和微观样态;其次通过个案研究方法对本罪司法适用过程中存在的问题予以总结提炼,涉及“明知”、“犯罪”、“情节严重”各构成要件和罪名之间的界分与竞合;最后反思以上问题出现的原因,指出厘清本罪性质的理论争议是解决司法适用疑难问题的前提,此外还应理性看待本罪“口袋化”倾向。第三部分为帮助信息网络犯罪活动罪的理论定位。首先概括本罪理论定位相关学说的立场观点,明确各学说之间的分歧所在;其次以各理论学说之间的争议焦点为切入,重点分析共犯从属性与共犯独立性的立场选择以及从共犯论到法益论研究视角的转换;最后提出本罪立法性质修正二元论的观点并加以论证。第四部分为帮助信息网络犯罪活动罪的符合性解释。该部分聚焦本罪在司法适用中存在的问题,对本罪各构成要件的含义和适用标准进行了界定。对于主观构成要件“明知”,本文支持“确实知道+有理由知道”的观点,在认定方面应严格把握推定规则的适用;对于客观构成要件,即被帮助对象的行为达到“犯罪”的程度,本文支持以不法行为为原则,以构成要件符合为例外去认知,不要求是严格意义上的犯罪;对于客观构成要件“情节严重”,要准确把握司法解释规定的相关标准,在支付结算金额认定上避免转入转出资金重复计算;在本罪与其他罪名的竞合方面,要把握各罪界分的标准,重点关注各罪成立的主观要件和行为人参与犯罪的时点,在此基础上才能正确处理竞合问题,竞合时遵循从一重处罚的处断规则。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪共同犯罪明知情节严重竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“自洗钱”犯罪的司法认定

“自洗钱”犯罪的司法认定

作者：李继婷江西财经大学

学位级别：硕士

为了应对目前国内外关于完善洗钱罪的要求,《刑法修正案(十一)》对洗钱罪进行了修改,其中一大亮点就是将“自洗钱”行为入罪。虽然该修改突破了洗钱罪的原有框架,但上游犯罪主体范围的扩大也会让洗钱罪在司法适用时产生许多争议。因此... 详细信息

为了应对目前国内外关于完善洗钱罪的要求,《刑法修正案(十一)》对洗钱罪进行了修改,其中一大亮点就是将“自洗钱”行为入罪。虽然该修改突破了洗钱罪的原有框架,但上游犯罪主体范围的扩大也会让洗钱罪在司法适用时产生许多争议。因此为了统一司法实践中对“自洗钱”犯罪的认识,有必要对“自洗钱”犯罪的构成要件进行进一步解释。在客观方面,主要包括行为方式与行为对象的认定。首先对于行为方式的认定,应摒弃以往洗钱罪只能是帮助犯的观念,将“提供资金账户”的行为作为“自洗钱”犯罪的行为方式。“跨境转移资产”中“资产”的解释也应当本着保护人民劳动成果的理念,采取扩大化解释将艺术品等纳入规制范围。同时,“窝藏、投资、资金混同”等兜底条款中的其他行为方式均具有使得赃款合法化的危险,应当被纳入“自洗钱”犯罪的规制范畴。其次对于行为对象的认定,应当将犯罪所得范围限定在通过犯罪直接获得的资产或者财产性利益的范围,犯罪所得收益则犯罪所得经过处理的增值部分。在主观方面,“自洗钱”犯罪的故意是不言而喻的,因为删除“明知”后就是为了配合“自洗钱”行为入罪,降低对其主观证明标准,但是这并不影响上游犯罪行为人需要认识到自己犯罪行为的性质。同时,为了避免客观归罪和维护刑法的谦抑性,应当在“自洗钱”犯罪是目的犯的基础上,将一些小额日常行为排除在“自洗钱”犯罪行为之外。在厘清“自洗钱”犯罪与上游犯罪的关系的过程中,首先就是解决目前对上游犯罪涵盖的范围的争议。对此,为了实现对洗钱犯罪的合理评价,应当将贪污贿赂犯罪中的非国有主体的商业贿赂犯罪排除在外,同时以广义的角度去理解涉黑、涉恐犯罪的范围。其次应从“自洗钱”犯罪与上游犯罪的行为界限与实质界限的角度去明晰两者的界限问题,从而解决“自洗钱”犯罪与上游犯罪的竞合关系。最后为了合理区分“自洗钱”犯罪的共犯关系应当以行为人的“通谋内容”进行深入界分,将“事前”的时间节点扩展至上游犯罪结果产生之前,“通谋”的具体内容则应判断行为人之间是否存在协商洗钱的内容,且在成立共犯的基础上,应当以行为人在洗钱罪中所起到的作用来区分主犯与从犯并据此对共犯进行分别定罪。

关键词：自洗钱提供资金账户明知共犯

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电信诈骗取款行为定性研究

电信诈骗取款行为定性研究

作者：马佳慧河南大学

学位级别：硕士

当今社会,网络信息技术的发展突飞猛进。身处在这个信息技术发达时代的人们,一方面享受着信息网络技术带来的便捷生活;另一方面也遭受着不法分子利用信息网络技术进行违法犯罪活动的威胁。犯罪分子所实施的犯罪活动不仅侵害了刑法所保... 详细信息

当今社会,网络信息技术的发展突飞猛进。身处在这个信息技术发达时代的人们,一方面享受着信息网络技术带来的便捷生活;另一方面也遭受着不法分子利用信息网络技术进行违法犯罪活动的威胁。犯罪分子所实施的犯罪活动不仅侵害了刑法所保护的公民的正当合法权益,而且也对刑法所维护的正常的社会秩序产生了极大的负面影响。电信诈骗是一种与传统诈骗不同的犯罪活动,犯罪分子往往利用现有的网络信息技术实施犯罪行为,其犯罪活动具有高度隐蔽性。电信诈骗发展到现在已经形成了相对比较完整的犯罪链条,而取款人作为这个链条上的一环,在整个诈骗活动中也充当着重要的角色。惩处电信诈骗关联犯罪的相关司法解释,最早见诸于最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2016年12月19日联合发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（一）》,之后于2021年6月17日联合发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》对《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（一）》做出了补充性的规定。这两个规范性文件使得司法实践中处理电信诈骗相关联犯罪的法律依据得到进一步完善,法律适用标准更加明确。与此同时,前述一系列司法解释的出台也在一定程度上对取款人所实施的取款行为进行了规制,但是由于某些具体规定不够明确,使其在司法实践中易产生理解的偏差,进而使得对取款人所实施的取款行为性质认定一直存在争议。笔者选取北大法宝2019-2021年与电信诈骗取款人实施的取款行为相关的已经生效的一审裁判文书作为分析载体,概括出司法实践中对取款人实施的取款行为的司法认定现状,然后依据取款人实施的取款行为的表现形式进行分类,归纳出司法实践中三种不同类型的取款人。通过对取款人所实施的取款行为的司法认定现状进行剖析,总结目前司法实践中对取款人的取款行为存在的司法认定相关争议问题,接着运用刑法理论对不同类型的取款人的取款行为的定性进行深入分析,在此基础上提出对取款行为定性的合理路径:其一,对于第一类取款人即诈骗集团或者诈骗团伙内部的取款人因为其主观上具有共同诈骗的故意,客观上参与了诈骗行为的共同谋划,按照分工实施了取款行为,应认定为诈骗罪的共谋共同正犯。其二,对于第二类临时取款人,若事前与诈骗分子进行了通谋且客观上在诈骗既遂之前参与诈骗行为,应认定为诈骗罪的帮助犯;若主观方面不明知他人实施电信网络诈骗犯罪或者虽明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益但是未与诈骗行为人进行事前通谋,客观上在犯罪既遂之后参与诈骗行为,应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其三,对于第三类兼职取款人,由于其主观上具有诈骗的故意,客观上在实施诈骗行为之后又进行取款,该取款行为因不具有刑法上期待的可能性,应认定为诈骗罪的正犯。以期为司法实践中对电信诈骗取款人的取款行为定性问题的解决提供些许借鉴。本论文共分为引言、正文和结语三个部分。在引言部分首先介绍电信诈骗取款行为定性的研究背景和意义,然后梳理、列举当前国内学者对于此问题的看法,最后阐述本文所用的研究方法和创新之处。具体来说,本文的正文共分为三部分:第一部分从司法实践中与取款人的取款行为有关的有效裁判文书入手,对其进行分析和考察,归纳出司法实践对取款人所实施的取款行为的认定现状以及取款人实施取款行为的不同的表现形式。将取款人分为三种不同的类型:第一类是诈骗集团或者诈骗团伙内部的取款人;第二类是被雇佣的“临时取款人”或者称为“职业取款人”;第三类是在电信诈骗活动中的兼职取款人。在此基础上剖析出目前对于取款行为司法认定中存在的争议问题。对于取款行为认定的争议主要是对第二类临时取款人的罪名适用问题,对其争议主要集中在诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪之间。对于罪名认定存在争议的主要原因包括以下几方面:第一,对《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（一）》第3条第（五）项、第4条第（三）项和《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第11条中规定主观因素,即“事前通谋”和“明知”的理解存在差异:其一,如何认定取款人与诈骗行为人进行了事前通谋;其二,事前通谋是否是取款人构成诈骗罪的必要条件;其三,对于第4条第（三）项中“明知”的内容和程度以及“明知”的认定方式并没有进行明确的规定;其四,对于《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（一）》第3条第（五）项和《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第11条中“明知是电信网络诈骗犯罪所得”含义的理解也存在一定的偏差。第二,对于不同类型取款人是否构成诈骗罪的共犯也存在争议,主要集中在取款人究竟是构成诈骗罪的帮助犯还是诈骗罪的共谋共同正犯。第三,在罪数形态方面:一是取款人同时持多张银行卡的行为;二是取款人所实施的连续取款行为。对于前述两种行为的罪数形态认定,即取款人持多张他人银行卡的行为究竟是成立数罪还是成立一罪,以及连续取款行为应该如何定性的问题,目前司

关键词：电信诈骗帮助犯职业取款人临时取款人明知

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

邓秋城等销售假冒注册商标商品案的法理分析

邓秋城等销售假冒注册商标商品案的法理分析

作者：张岩河北经贸大学

学位级别：硕士

随着我国在法学领域研究的不断拓展与深入,理论研究在知识产权刑法领域也慢慢开花结果。但随着理论研究的深入和现实情况的发展,许多法律制度尤其是商标权刑法保护制度仍有待进一步完善。商标权犯罪的诸多罪名中,销售假冒注册商标的商... 详细信息

随着我国在法学领域研究的不断拓展与深入,理论研究在知识产权刑法领域也慢慢开花结果。但随着理论研究的深入和现实情况的发展,许多法律制度尤其是商标权刑法保护制度仍有待进一步完善。商标权犯罪的诸多罪名中,销售假冒注册商标的商品罪因其犯罪成本低且获利高,成为此类犯罪的高发罪名。其中,因邓秋城等人销售假冒注册商标的商品案（以下简称邓秋城案）涉及范围广,金额大等特点,被最高检纳入到第二十六批指导性案例中,作为专门针对商标犯罪的指导案例供人研习。在本罪中,最高检认为行为人销售假冒商品的数量、扩散的范围、非法获利数额等因素对于确定此类罪名时具有基础决定作用。要做到对行为人的罪责刑相适应,必须在合情合理的角度下,坚持主客观相结合,充分考虑此类犯罪行为潜在的社会危害性。在本罪的主观方面,最高检认为要借助行为人进行交易行为所在的场所、时间、价格等能够进行客观判断的因素,对行为人的行为进行考量,而不能仅仅凭借被告人自身的供述,便对其作出犯罪主观的判断。因此,本文以邓秋城案为研究标本,以销售假冒注册商标的商品罪为研究目标,对本罪在司法实践过程中出现的有关争议和适用困难进行探究。本文第一部分是关于邓秋城案的案情简介和争议焦点。这一部分简单介绍了被告人和被告单位进行犯罪的整个过程以及人民法院对其进行判决的结果。通过收集在庭审过程中存在的控辩双方的争议以及法院判决理由,为接下来的法理分析找准了基点。第二部分是关于本罪的主观认识方面。此部分首先对“明知”的内涵进行分析,并对理论界中存在的争议问题,间接故意能否被认定为“明知”进行讨论。随后结合司法实践中对“明知”的认定,对本案的判决结果进行分析。第三部分是关于本罪的犯罪数额认定方面。本文简单介绍了犯罪数额计算的三种方法,以实际销售平均价计算,以侵权商品标价计算,以被侵权商品市场中间价计算。并结合本案分析,以实际销售价格和最低销售价格对待售商品货值金额进行认定是否合理。第四部分是关于本罪的犯罪既未遂形态认定方面。笔者通过对学术界有关学说和司法解释研究,得出本罪的犯罪形态是包含未遂形态的。且在行为人已销售数额达到了既遂,未销售的商品货值数额也达到未遂的情形下,对被告人应适用既遂吸收未遂的处理办法。同时对本案中既未遂形态进行了具体分析。第五部分是启示,通过上述研究得出要明确对“明知”的认定,“明知”应包含间接故意以及对“明知”的具体内容进行概括;要综合犯罪数额计算方法,规范适用标准,调整当前犯罪数额计算方法的适用顺位,并将侵权商品的市场中间价列入认定标准,引入国家指定价格鉴定机构进行评估;要探求既未遂形态并存时更完善的认定方法,细化未遂形态的认定标准,综合考虑既未遂形态的社会危害性,完善司法解释对既遂标准修改的规定等启示和建议。

关键词：销售假冒注册商标的商品明知犯罪数额犯罪形态