检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

帮助信息网络犯罪活动罪中明知的认定

帮助信息网络犯罪活动罪中明知的认定

作者：吴畔容贵州民族大学

学位级别：硕士

“明知他人利用信息网络实施犯罪”作为帮助信息网络犯罪活动罪的主观构成要件,是区分罪与非罪、本罪与他罪的关键要素。然而,通过考察帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用现状,发现实践中对本罪明知的认定还存在较大分歧,已影响到本罪的... 详细信息

“明知他人利用信息网络实施犯罪”作为帮助信息网络犯罪活动罪的主观构成要件,是区分罪与非罪、本罪与他罪的关键要素。然而,通过考察帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用现状,发现实践中对本罪明知的认定还存在较大分歧,已影响到本罪的司法适用效果。梳理相关裁判文书发现,司法机关在具体认定帮助信息网络犯罪活动罪中的明知时,主要存在以下几方面误区:一是对明知的说理不充分。“两高”分别强调,应加强裁判文书的释法说理作用。但部分司法机关未能准确适用认罪认罚从宽制度与裁判说理机制,在审查起诉阶段,检察机关认定理由单一,欠缺对明知的具体论证;而在审理裁判阶段,审判机关在裁判文书中对明知的说理仍有不足。二是明知的实质性判断标准不具体。对于本罪性质存在理论之争,在不同理论主张下,对本罪明知的实质性判断标准未形成统一理解。例如,司法机关在部分案件中表明,成立明知要求行为人与被帮助者之间存在双向的意思联络;而在其他案件中则认为,只要行为人对他人利用信息网络实施犯罪具有单向的明知即可,但对单向明知的具体程度要求并不清晰,存在确切明知与大概率明知的混用。三是对本罪行为人违法性认知对象的理解存在偏差,部分司法机关将本罪行为人明知对象标准降低为行政法规范,只要行为人认识到“两卡”不能出租、出售而违反的,即成立本罪明知。四是明知的内容不明确。即便行为人的帮助行为基本一致,如均为提供银行卡给他人使用,并帮助他人转账,且主观上对转账资金属于违法所得具有认识。但司法机关在认定被告人构成何罪时却出现差异,对帮助信息网络犯罪活动罪中明知内容的理解不一致。四是明知的程度不清晰。当前对“明知”的规定散见于刑法规范以及部分司法解释中。《刑法》中规定的明知是否包含过失,明知与“应知”关系是否并列以及“应知”在理论上是否具有过失的含义存在争议,而司法解释中多处出现“明知”“应知”“知道”“可能知道”,且“明知”与“应知”的位阶关系不明。刑法规范与司法解释中对明知的表述不一致,引起学界的争议,并进一步导致实践中对本罪明知程度的厘定出现分歧。如在部分案件中,司法机关认为明知程度范围包括“知道或者应当知道”;而在个别案件中,又将明知与“应当知道”并列;此外,在行为人“可能知道”他人实施网络犯罪的情形下,司法机关的处理方式不同,存在构罪与不构罪两种认定结果。五是明知推定规则的适用不准确,事后审查时对行为人主观明知的认定标准较低。部分司法机关推定明知时对行为人主观审查不充分,未清楚界分明知推定规则的实体与程序内容,缺乏对行为人主观意志因素的正当考察。面对帮助信息网络犯罪活动罪中明知认定的司法现状,可通过明确本罪明知理解的基础理论、厘定本罪明知的具体判断标准以及匡正明知推定规则的准确适用予以纾解。就帮助信息网络犯罪活动罪中明知理解的基础理论而言,可从本罪性质以及本罪行为人违法性认知对象两方面进行具体论证。第一,基于对本罪立法增设目的与刑法整合解释论原理的二维考察,帮助信息网络犯罪活动罪应当为独立之新罪,对本罪明知实质性判断标准厘定,不应陷入双向意思联络的泥潭。只要行为人对于被帮助对象将要实施网络犯罪主观上具有充足理由怀疑,能够大概率知道他人即将利用信息网络实施犯罪即可。第二,在行为人主观上仅具有行政法规范违法认知时,缺乏可罚性依据,难以构成本罪。根据《解释》第11条以及对本罪规范目的展开解释,本罪行为人违法性认识对象应限定理解为刑法规范。面对帮助信息网络犯罪活动罪中明知认定的标准模糊,可从明知的内容及程度两方面予以廓清。一是对明知的内容进行具体考察。明知的内容为“他人利用信息网络实施犯罪”。其中,对“他人”的理解,基于刑法规范含义的解读,不必将“他人”理解为刑法规范意义上的犯罪主体,只要“他人”客观上实施了犯罪行为,便符合本罪“他人”指意。基于此,就本罪中“犯罪”的理解而言,结合独立新罪说理论立场,只要求“犯罪”具有犯罪行为上的意义,不应将“犯罪”理解为完全符合犯罪构成上的犯罪或要求“犯罪”需达到该当性之要求。二是对明知的程度进行目的性限缩解释。对于刑法理论上提出本罪明知程度包括明确知道、可能知道或应当知道。其中,可能知道理论对实践打击网络犯罪帮助行为具有一定积极意义,但容易造成本罪的“口袋化”适用;而明确知道理论不符合本罪规范保护目的,不利于司法实践审理案件。因此,根据体系解释原理,对本罪进行合目的性解读,可认为本罪明知程度包含“知道”与“应当知道”。可以从以下三个方面破解实践中明知推定规则适用的困境:第一,司法机关应厘清明知推定规则的实体与程序内容划分。具体而言,对帮助信息网络犯罪活动罪中明知的功能解读,应当属于刑事实体法范畴,如认定行为人是否对被帮助对象及其行为具有认识等;而明知的证明主体、证明责任以及证明标准等,则是明知推定规则刑事程序法内容。第二,司法机关应审慎适用明知推

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪明知知道应当知道推定规则

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

明知是抵押车仍购买须自担风险

法庭内外 2024年第6期 58-59页

作者：冯昌振不详

抵押车是指债务人或第三方不转换车的占有,把车当作债权的担保物的车辆。近年来,二手车交易市场上有很多“抵押车”在售,这些车辆往往具有品牌豪华、品质较好、价格低廉等特点,对消费者有极强的吸引力。值得注意的是,合法化的抵押车两... 详细信息

抵押车是指债务人或第三方不转换车的占有,把车当作债权的担保物的车辆。近年来,二手车交易市场上有很多“抵押车”在售,这些车辆往往具有品牌豪华、品质较好、价格低廉等特点,对消费者有极强的吸引力。值得注意的是,合法化的抵押车两方或三方应该到机动车辆的备案部门申办抵押登记,通常在抵押期内,或债务未执行完成时,购买抵押车存在较高风险。日前,北京市平谷区人民法院(以下简称平谷法院)就审理了一起抵押车被实际所有者收回产生纠纷的案件。

关键词：抵押登记机动车辆北京市平谷区自担风险担保物明知第三方合法化

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定规则

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

技术法治研究

技术法治研究 2024年第1期 3-15页

作者：刘科赵梦园北京师范大学刑事法律科学研究院

帮助信息网络犯罪活动罪罪状中“明知”要素含义不明、罪过范畴不统一、表述形式不一致，在一定程度上影响了司法机关打击网络犯罪的可操作性，造成该罪适用率低的现状。为避免过度刑法化的隐患，有必要准确把握该罪的主观要素。该罪中... 详细信息

帮助信息网络犯罪活动罪罪状中“明知”要素含义不明、罪过范畴不统一、表述形式不一致，在一定程度上影响了司法机关打击网络犯罪的可操作性，造成该罪适用率低的现状。为避免过度刑法化的隐患，有必要准确把握该罪的主观要素。该罪中的“明知”要素仅指“明确知道”，不包括“可能知道”和“应该知道”；“明知”内容中的“犯罪”指的是“符合犯罪构成意义上的犯罪”。推定规则的介入解决了该罪“明知”认定难的问题，但其设计不能完全满足当前刑事司法的现实诉求，司法解释中还存在表述形式不统一的问题。应发挥综合认定规则对推定规则的限制与规范作用，在符合推定情形时，依然要用综合认定规则加以检验。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪明知推定规则综合认定规则

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

帮信罪中“明知”的阶层试认定

法制博览 2024年第6期 142-144页

作者：韩廷峰沈阳工业大学文法学院

在帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践中，对于行为人表现的主观上的“可能知道”，要进行合理的法律评价，分情况推定为我国《刑法》第二百八十七条之二中规定的“明知”。在处理案件时，要以一个社会理性人的角度去分析案件，只有当行... 详细信息

在帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践中，对于行为人表现的主观上的“可能知道”，要进行合理的法律评价，分情况推定为我国《刑法》第二百八十七条之二中规定的“明知”。在处理案件时，要以一个社会理性人的角度去分析案件，只有当行为人对于知晓被帮助人会犯罪的可能达到一种高度盖然性的时候，才能推定为“明知”进而追究其责任。反之，则不能随意给行为人定帮助信息网络犯罪活动罪，否则会扩大该罪的适用范围，不利于对犯罪的精准打击。法律工作者在实际推定“明知”时要分三步走，逐步递进，不可完全凭借主观感受去判断行为人的主观状态。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪明知推定适用

帮助信息网络犯罪活动罪“明知”的内涵及证明问题

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

山西省政法管理干部学院学报 2024年第2期37卷 22-25页

作者：李贵扬代战友山东科技大学文法学院山东青岛266590

帮信罪的主观“明知”存在“先天性”的证明难题。司法人员往往采用“推定”的证明方法,而“推定”不可避免地以“经验法则”为依据,这导致此罪名“明知”认定泛化、模糊化,有突破法定证明标准的风险。传统理论及司法实践将帮信罪的“... 详细信息

帮信罪的主观“明知”存在“先天性”的证明难题。司法人员往往采用“推定”的证明方法,而“推定”不可避免地以“经验法则”为依据,这导致此罪名“明知”认定泛化、模糊化,有突破法定证明标准的风险。传统理论及司法实践将帮信罪的“明知”内涵及证明问题混同,实际上,对“明知”的宽泛化理解都是指向降低证明难度和证明责任。从一般的认知主体出发,司法人员与犯罪人在认知、推断事实时具有逻辑同构性,应承认司法人员认知的有限性,在程序上对“推定”运用进行限制,保障司法的正义。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪明知推定规则

维普期刊数据库博看期刊

帮助信息网络犯罪活动罪主观“明知”的认定标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国社会科学文摘 2024年第8期 157-158页

相关司法解释规定了“明知”的推定规则和要素。就明知和推定之间的关系,首先应该明确明知的等级问题,对此可以概括为“两级三环”,“两级”就是指确实知道和确实不知道,在“两级”之间存在三个中间环节,是指实际知道、可能知道和应当知... 详细信息

相关司法解释规定了“明知”的推定规则和要素。就明知和推定之间的关系,首先应该明确明知的等级问题,对此可以概括为“两级三环”,“两级”就是指确实知道和确实不知道,在“两级”之间存在三个中间环节,是指实际知道、可能知道和应当知道,其中实际知道是指虽然犯罪嫌疑人、被告人拒不承认自己明确知道,但结合各种证据可以认定其实际上是知道的;可能知道是指行为人可能知道也可能不知道,理论上认为明知也包括可能知道;应当知道则分为两种情况,一是行为人不知道但其应当知道,其实就是过失;二是行为人事实上应当是知道的,也就是需要适用推定规则的实际知道。

关键词：推定规则帮助信息网络犯罪活动罪明知犯罪嫌疑人司法解释认定标准行为人中间环节

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”和“支付结算”之辨析

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

人民检察 2024年第15期 75-75页

作者：李涛王纪超河南省滑县人民检察院河南省滑县人民检察院第一检察部

近年来,帮助信息网络犯罪活动犯罪高发、频发。关于帮助信息网络犯罪活动罪(以下简称“帮信罪”)中“明知”和“支付结算”的理解,实践中存在一定分歧,有必要进一步明晰,以利于对该罪的理解适用。

关键词：帮助信息网络犯罪活动罪支付结算理解适用信息网络犯罪明知

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

明知与刑事推定

现代法学 2009年第2期31卷 109-118页

作者：周光权清华大学法学院北京100084

对于明知,通常应在行为人具有这种认识的情况下,司法上去认定该明知是否存在,而不是在行为人缺乏认识时,司法上推定其存在明知。主观上的认识因素,存在"确知"(肯定知道)和"确实不知"两极。在这两者之间,根据认识程度的由强到弱,还分别存... 详细信息

对于明知,通常应在行为人具有这种认识的情况下,司法上去认定该明知是否存在,而不是在行为人缺乏认识时,司法上推定其存在明知。主观上的认识因素,存在"确知"(肯定知道)和"确实不知"两极。在这两者之间,根据认识程度的由强到弱,还分别存在"实知"(事实上知道)、"或知"(可能知道)、"应知"(应当知道)3种类型。这些认识因素,绝大多数与推定无关。在司法解释中,大量使用"应当知道"一词,但其中多数属于行为人"实知"的范畴,基本不涉及刑事推定问题。今后,在进行司法解释时,可以把"明知"解释为确知或者实知。只有在个别明显属于推定的场合,保留"应当知道"的表述。对明知进行分级,将其内涵进一步细化,充分考虑了刑事证明责任的负担问题,也有助于司法解释的精确化,其意义不可低估。

关键词：明知推定确知实知

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

明知、特别认知与刑法归责

中国刑事法杂志 2016年第4期4卷 25-52页

作者：闻志强华东政法大学研究生教育院

刑法主观主义与客观主义的立场之争,在不法论上表现为行为人的主观不法与行为的客观不法之对立,由此刑法归责的对象也一直在行为人与行为(包括结果和行为)之间徘徊辗转。罗克辛教授和雅科布斯教授虽然在归责理论体系存在差异,但在不法... 详细信息

刑法主观主义与客观主义的立场之争,在不法论上表现为行为人的主观不法与行为的客观不法之对立,由此刑法归责的对象也一直在行为人与行为(包括结果和行为)之间徘徊辗转。罗克辛教授和雅科布斯教授虽然在归责理论体系存在差异,但在不法论上都坚持把重心放在客观构成要件方面,但是特别认知问题的存在,使得客观归责理论如芒刺在背。审视罗克辛教授在特别认知问题上的相关阐述,其可能存在如下几个问题:客观归责不"客观";故意判断客观化的实质是意欲要素客观化、不要论;法益保护立场指导的风险概念及其判断空洞化、实质化;客观归责理论自身缺陷导致解读结论差异化,体系自洽性和逻辑性仍然存在缺陷和不足。而针对特别认知问题,雅科布斯教授的角色理论、团结义务以及保证人地位等阐述不仅存在与罗克辛教授客观归责理论本质上相同的不足之处,也在评价规范依据、不作为义务的性质与范围界定、具体的适用规则等方面存有可质疑或商榷之处。置于我国刑法理论语境下,从明知这一角度考察,基于明知内容、程度等内涵的分析,并从刑法处罚范围、归责的责任分配和归责效果等方面综合考虑,对特别认知者不进行刑法归责为妥。

关键词：明知特别认知客观归责故意刑法归责

维普期刊数据库