检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论正当防卫的“明显超过必要限度”

论正当防卫的“明显超过必要限度”

作者：刘志芳华中科技大学

学位级别：硕士

正当防卫是我国公民敢于与犯罪分子积极作斗争的一项重要权利,它在我国刑法中起着举足轻重的作用。我国刑法典第20条第1、2、3款分别对正当防卫、防卫过当以及特殊防卫作出了相应规定,其中第2款明确规定了构成防卫过当的两个条件,但“... 详细信息

正当防卫是我国公民敢于与犯罪分子积极作斗争的一项重要权利,它在我国刑法中起着举足轻重的作用。我国刑法典第20条第1、2、3款分别对正当防卫、防卫过当以及特殊防卫作出了相应规定,其中第2款明确规定了构成防卫过当的两个条件,但“明显超过必要限度”该如何理解,它的规范地位以及该如何认定这个“必要限度”,理论界却是模糊不清、众说纷纭。我们常说,用理论指导实践,理论与实践要相结合,因此正当防卫理论研究的匮乏一直无法有效指导司法实践,造成我国认定防卫过当案件过多、认定正当防卫过少的局面,以致有学者称“正当防卫将沦为僵尸条款”。近年来发生的涉及正当防卫的刑事案件,如邓玉娇案、于欢案、昆山反杀案、赵宇见义勇为事件等引起了社会公众的广泛关注,以及最高人民检察院印发的第十二批有关正当防卫的指导性案例,一股重新审视正当防卫制度的学术讨论浪潮扑面而来。因此笔者认为,重新研究正当防卫制度,特别是防卫限度是十分必要的。本文除导论部分外还分为四大部分:第一部分,主要介绍基本案情、争议焦点,提出本文将要探讨的问题;第二、三部分,介绍我国和两大法系国家关于防卫限度的有关理论学说。第四部分,从正当防卫的正当化依据,行为限度与结果限度之间的关系及必要限度的判断视角三个方面进行综合分析,提出我国在判断防卫行为是否过当时应采用“情景论”的判断视角,应在坚持“最低强度的有效学说”的基础上,结合一些客观因素进行综合分析。

关键词：正当防卫明显超过必要限度情景论重大损失

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论防卫过当中“明显超过”的含义

论防卫过当中“明显超过”的含义

作者：龙意湘潭大学

学位级别：硕士

“明显超过”是防卫过当条款中的前缀表述。“明显超过”具体含义影响到防卫过当的成立范围。然而,理论和实务上并未把握“明显超过”真正含义,导致“结果论”思维盛行。学界主要存在强度比较说、保护利益与损害比较说、损害结果比较说... 详细信息

“明显超过”是防卫过当条款中的前缀表述。“明显超过”具体含义影响到防卫过当的成立范围。然而,理论和实务上并未把握“明显超过”真正含义,导致“结果论”思维盛行。学界主要存在强度比较说、保护利益与损害比较说、损害结果比较说以及应然防卫限度与实然限度比较说等四种观点,这几种观点均存在或多或少的问题与缺陷。强度比较说过于注重行为强度间的比较,忽视侵害结果超前发展的可能性;保护利益与损害比较说在一定程度上会过于重视“损害结果”,导致对防卫人过于严苛,忽视意外、慌乱情形下所成立的正当防卫;损害结果比较说同样也面临“唯结果论”窠臼,忽视防卫人具体处境;而应然防卫限度与实然防卫限度面临概念上的混淆,难以提炼可行的判断规则。“一体论与二元论”不同立场、刑法解释方法以及刑事政策均影响“明显超过”含义的理解。“明显超过”的含义解读应以合理扩张正当防卫为理念,“最低限度说”理解为防卫行为的“最低限度”与实际防卫限度的比较,站在事前角度运用社会相当性理论和利益衡量思维为“明显超过”提出可行的判断规则。

关键词：明显超过防卫过当含义最低限度判断规则

正当防卫“明显超过必要限度”的现状检视与内涵界定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

宜宾学院学报 2024年第9期24卷 62-71页

作者：冯江菊河南财经政法大学刑事司法学院河南郑州450046

把握正当防卫与防卫过当界限的核心在于准确理解和界定防卫“明显超过必要限度”。在防卫过当司法认定中,存在着重损害结果轻防卫行为的“唯结果论”,以及防卫限度条件中的“明显超过”常常被虚置等认定偏差。基于1997年《刑法》修改正... 详细信息

把握正当防卫与防卫过当界限的核心在于准确理解和界定防卫“明显超过必要限度”。在防卫过当司法认定中,存在着重损害结果轻防卫行为的“唯结果论”,以及防卫限度条件中的“明显超过”常常被虚置等认定偏差。基于1997年《刑法》修改正当防卫制度的立法目的及更好地保护防卫人的合法权益的政策立场,在认定“必要限度”时,立足必需说的立场,防卫行为应是最必要的有效制止不法侵害的行为限度;且这只是防卫行为认定的最低限度,超过“必要限度”并不能认定防卫人属于防卫过当,还要防卫行为达到“明显超过”必要限度的程度,才能认定为防卫过当。结合防卫行为对侵害人人身安全可能造成的损害程度进行等级划分,“明显超过”应是至少高出防卫必需限度的一个危险等级以上的行为。

关键词：防卫过当必要限度明显超过

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事疑案分析两则

政治与法律 1999年第5期 53-56,64页

作者：黄祥青上海市高级人民法院刑庭

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

防卫过当有关问题研究

政法论丛 1997年第S1期 46-47页

作者：吴靖山东省枣庄市中级人民法院

防卫过当有关问题研究吴靖修正后的刑法对原刑法规定的正当防卫问题作了较大幅度的修改，明确了正当防卫的概念，降低了防卫过当的指标，增补了无限防卫制度，重新构筑了新的正当防卫体系。这对于鼓励公民积极与犯罪行为作斗争，保护被... 详细信息

防卫过当有关问题研究吴靖修正后的刑法对原刑法规定的正当防卫问题作了较大幅度的修改，明确了正当防卫的概念，降低了防卫过当的指标，增补了无限防卫制度，重新构筑了新的正当防卫体系。这对于鼓励公民积极与犯罪行为作斗争，保护被害人的合法权益，减少犯罪危害成本，...

关键词：防卫过当正当防卫必要限度重大损害有关问题明显超过防卫者防卫过当者问题研究不法侵害者

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

试论“非法所得罪”

黑龙江社会科学 1995年第S1期 3-6,22页

作者：安东风刘沫茹哈尔滨市东峰律师事务所哈尔滨工程大学

第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中规定:“国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明来源是合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒... 详细信息

第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中规定:“国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明来源是合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或单处没收财产差额的部分。”对于这一规定所设立的新罪名的名称,立法尚无定论。目前,法学界存在着多种观点,但多数人倾向于按照条文表述将之称为“非法所得罪”。

关键词：非法所得罪国家工作人员证明责任司法机关被告人差额巨大行为人明显超过举证责任财产来源

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

从一起伤害案件谈正当防卫的必要限度

人民司法 1999年第10期 54-56页

作者：游伟黄祥青上海市虹口区人民法院上海市高级人民法院

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论防卫限度的判断标准

论防卫限度的判断标准

作者：李雪莹吉林大学

学位级别：硕士

我国1979年刑法典第17条明确规定:“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚”,1997年修订后的新刑法典对正当防卫作出了重大修改,除了增设第20条第3款的特殊防卫权之外,还将防卫过当的... 详细信息

我国1979年刑法典第17条明确规定:“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚”,1997年修订后的新刑法典对正当防卫作出了重大修改,除了增设第20条第3款的特殊防卫权之外,还将防卫过当的标准由原先的“超过必要限度造成不应有的损害”改为“明显超过必要限度造成重大损害”。可见,立法修改的目的意在放宽正当防卫的成立标准,放开公民的自力救济权。但修订前后的两部刑法典都未对“必要限度”作出具体的法律规定,也未出台相关的司法解释。由此,正当防卫与防卫过当之间的界限划定问题,也即防卫限度的判断问题引起了学界的广泛讨论以及司法实践认定上的不知所措。纵观司法判例,司法实践中对防卫限度的判断标准把握过于严苛,动辄认定为超出防卫限度成立防卫过当的现象比比皆是。裁判过程中更重结果,尤其在造成不法侵害人重伤或死亡的情况下,法官往往基于法律规定的抽象性及法外的种种因素判决防卫人承担刑事责任。本文将运用实证分析的研究方法,通过提出问题-分析问题-解决问题的逻辑进行阐述。通过本文的论述,笔者意在对正当防卫与防卫过当的司法认定现状进行合理剖析,探讨司法实践中防卫限度的判断标准何在并分析该判断标准合理与否,以此为司法和立法活动提供借鉴。首先对目前的司法现状进行梳理,通过梳理正当防卫与防卫过当的认定现状,发现问题所在:司法实践中现行“唯结果论”的判断标准主要存在着司法适用与立法规定不符、逻辑推理和判断路径欠科学、社会效果和法律效果难统一等问题。其次,基于对旧标准弊病的分析,预设新标准应遵循的原则,扬长避短的提出新标准。新标准的提出应该克服旧标准的问题与缺陷,准确把握、细化解释立法规定并具备科学的逻辑推理过程和判断路径。最后,在分析旧标准、设定新标准应遵循之原则的基础上,笔者将借鉴国外立法经验,探索司法实践中防卫限度的合理标准。笔者认为新标准的关键是细化解释“明显超过必要限度造成重大损害”。第一,“明显超过”应该允许防卫人造成较可能发生的侵害结果向上跨两级的损害结果。第二,根据各犯罪构成要件要素分别从侵害方面和防卫方面对“必要限度”的判断进行综合分析。第三,从财产防卫和人身防卫两方面分别界定“重大损害”的标准。

关键词：防卫限度唯结果论明显超过必要限度重大损害

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论正当防卫的限度

论正当防卫的限度

作者：张自松黑龙江大学

学位级别：硕士

正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度,它是公民实现自卫和保护国家、社会公共利益及他人合法权益的强有力武器。作为我国正当防卫制度的核心要点是有关其防卫的必要限度问题,这个问题在正当防卫理论体系中一直处在十分重要的位置。正... 详细信息

正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度,它是公民实现自卫和保护国家、社会公共利益及他人合法权益的强有力武器。作为我国正当防卫制度的核心要点是有关其防卫的必要限度问题,这个问题在正当防卫理论体系中一直处在十分重要的位置。正当防卫制度作为我国刑法所规定的,是允许公民用私力来保护正当合法权益的主要法律制度之一,在1979年就被规定在我国《刑法》当中,在1997年全面修改《刑法》之际,正当防卫制度也同样作出了一些调整与更改,主要表现在以下几个方面,首先是增加了“明显”二字,在条文的表述时将原先规定的“超过必要限度”修改为“明显超过必要限度”;其次1997年《刑法》还对正当防卫所造成损害的程度规定的更加具体细致,在条文表述时用“造成了重大损害”取代了之前79年《刑法》中规定的“不应有的损害”,最后在条文中增加第三款无限防卫权,也就是可以对在发生严重危及人身安全的暴力犯罪时实施防卫行为,并且由此而造成了不法侵害人伤亡的情况不属于刑法中规定的防卫过当。文章对明显超过和重大损害进行分析,对大陆法系和英美法系中刑法所规定的正当防卫有关限度的相关学说进行探讨,与此同时结合我国刑法中正当防卫限度的相关理论与学说进行检讨。由于在我国刑法理论上还对防卫限度的认定标准长时间存在着不同见解,因此这就导致在应用刑法有关正当防卫的规定来解决具体的司法案件时,就产生了不少争议,所以完善和健全相关立法制度显得十分必要。本文主要包括以下部分:正当防卫的防卫限度概述,正当防卫限度的相关理论,正当防卫限度的司法认定,完善正当防卫限度制度的路径。

关键词：正当防卫防卫限度明显超过重大损害