检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

既判力理论与再审制度的冲突与平衡

法律适用 2006年第7期 11-14页

作者：柯阳友河北大学政法学院

既判力理论被视为是诉讼终结点的理论。既判力是指确定判决对后诉的拘束力。判决对诉讼对象的权利及法律关系作出的法的判断具有有权的确定力．这种效力相对于诉讼程序上的形式确定力而言．称为“实质上的确定力”或只对后诉产生效力．... 详细信息

既判力理论被视为是诉讼终结点的理论。既判力是指确定判决对后诉的拘束力。判决对诉讼对象的权利及法律关系作出的法的判断具有有权的确定力．这种效力相对于诉讼程序上的形式确定力而言．称为“实质上的确定力”或只对后诉产生效力．称为“既判束法院和当事人在以后诉讼中提出与该判决相反或矛盾的主张或判断。这种拘力＂．这种效力因判决的确定而产生。具体言之，既判力是通过终局生效的判决产生的通用力拘束作用主要是针对以后的诉讼。

关键词：既判力理论再审制度诉讼程序冲突确定力法律关系诉讼对象判决拘束力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论既判力理论在民事诉讼司法实践中的适用

河北法学 2012年第6期30卷 151-158页

作者：邓辉辉桂林电子科技大学法学院广西桂林541004

既判力理论在我国民事诉讼中处在理论上的重视与立法上的轻视、实践中的漠视之尴尬境地。传统法律文化的缺乏、法律继受历史的排斥、市场经济不发达和职权主义诉讼模式的制约、司法权威性的缺失、法官法律素质和职业道德的影响是既判力... 详细信息

既判力理论在我国民事诉讼中处在理论上的重视与立法上的轻视、实践中的漠视之尴尬境地。传统法律文化的缺乏、法律继受历史的排斥、市场经济不发达和职权主义诉讼模式的制约、司法权威性的缺失、法官法律素质和职业道德的影响是既判力理论在民事诉讼司法实践中适用存在困境的原因。为了摆脱既判力理论在民事诉讼司法实践中适用存在的困境,应当在思想层面上树立既判力的观念,进一步深化既判力理念的研究,在立法上全面、正确地体现既判力理论,加强对当事人的程序保障,深化司法体制改革以增强司法权威性,大力提高法官的法律素质和职业道德水准。

关键词：既判力理论民事诉讼司法适用

既判力理论与我国民事诉讼法中审判监督程序的冲突及解决途径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2003年第1期23卷 154-156页

作者：谭振波河北政法职业学院河北石家庄050061

既判力理论的核心在于拘束法院及当事人不得轻易动摇已发生法律效力的判决 ,以维护程序的安定性和法律的和平性。这与我国民事诉讼法当中审判监督程序的有关规定存在着不小的矛盾。合理解决这一矛盾要从探讨并运用既判力理论的本质和法... 详细信息

既判力理论的核心在于拘束法院及当事人不得轻易动摇已发生法律效力的判决 ,以维护程序的安定性和法律的和平性。这与我国民事诉讼法当中审判监督程序的有关规定存在着不小的矛盾。合理解决这一矛盾要从探讨并运用既判力理论的本质和法律价值入手。

关键词：既判力理论审判监督程序判决民事诉讼法法律价值法院法律效力中国国民综合性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

既判力理论的发展及在审判中的运用

法律适用 2004年第2期 55-59页

作者：耿宝建江苏省高级人民法院

既判力理论是民事诉讼法学的基本理论范畴，它与诉讼目的论、诉权论同被视为传统民事诉讼法学理论中的三大抽象而又重要的基本理论。但长期以来，我们对既判力理论的研究十分滞后，已有的研究也多半侧重于对德国、日本及台湾地区相应理... 详细信息

既判力理论是民事诉讼法学的基本理论范畴，它与诉讼目的论、诉权论同被视为传统民事诉讼法学理论中的三大抽象而又重要的基本理论。但长期以来，我们对既判力理论的研究十分滞后，已有的研究也多半侧重于对德国、日本及台湾地区相应理论的介绍，集中在对既判力本质的争论和探讨。现行的民事诉讼法学教材中。

关键词：既判力理论审判民事诉讼法学时间范围主体范围诉讼标的生效裁决

中国既判力理论的建构基础——从历史发展与嬗变的比较法视角分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

成都理工大学学报（社会科学版） 2012年第1期20卷 55-61页

作者：刘凯南京大学法学院南京210093

古罗马时期所创造的"一事不再理"原则,包括诉讼系属和判决的既判力两层含义。由于"一事不再理"原则合乎逻辑地向前发展,近现代既判力理论在承继了判决的既判力这一内涵的基础上也有所发展。既判力理论和"一事不再理"原则虽然在内涵上有... 详细信息

古罗马时期所创造的"一事不再理"原则,包括诉讼系属和判决的既判力两层含义。由于"一事不再理"原则合乎逻辑地向前发展,近现代既判力理论在承继了判决的既判力这一内涵的基础上也有所发展。既判力理论和"一事不再理"原则虽然在内涵上有所区别,但两者存在共同的逻辑前提和制度目标,结合概念、制度和实践相互作用的分析方式,这可以为中国既判力理论的建构提供一种分析框架,在此基础上,有利于深入探讨中国既判力理论的建构原理。

关键词：一事不再理既判力理论判决的终局性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论诉讼中的连续犯——以既判力理论为中心

晋东南师范专科学校学报 2004年第3期21卷 9-11页

作者：邬永忠武汉大学法学院湖北武汉430072

既判力理论是诉讼法的一项基本理论 ,它以维护司法的权威性和充分保障被告人合法权益为价值取向。而连续犯则是刑法罪数论中颇具争议的概念。文章就连续犯作为处断的一罪如何适用既判力理论远用起诉事实单一性和同一性 ,只有一个刑罚权 ... 详细信息

既判力理论是诉讼法的一项基本理论 ,它以维护司法的权威性和充分保障被告人合法权益为价值取向。而连续犯则是刑法罪数论中颇具争议的概念。文章就连续犯作为处断的一罪如何适用既判力理论远用起诉事实单一性和同一性 ,只有一个刑罚权 ,部分起诉和审判的效力及于全部 ,适用既判力原则。此外 ,对连续犯之既判力的范围也作了界定。

关键词：刑事诉讼法连续犯既判力理论刑罚权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

执行和解协议纠纷解决机制探析

人民司法 2011年第2期 33-37页

作者：杨国香尹颖舜张娜最高人民法院

【裁判要旨】执行当事人达成执行和解协议，应视为双方形成了新的民事法律关系．在原判决的申请执行时效已过且执行义务人拒不履行执行和解协议的情况下．执行权利人以执行和解协议为诉因向人民法院提起新的诉讼。由于达成执行和解协议... 详细信息

【裁判要旨】执行当事人达成执行和解协议，应视为双方形成了新的民事法律关系．在原判决的申请执行时效已过且执行义务人拒不履行执行和解协议的情况下．执行权利人以执行和解协议为诉因向人民法院提起新的诉讼。由于达成执行和解协议系在确定前诉判决既判力时间范围的标准时之后，能够产生既判力的遮断效果，法院受理执行和解协议纠纷之诉并不违反既判力理论和一事不再理原则。

关键词：纠纷解决机制和解协议既判力理论一事不再理原则申请执行时效民事法律关系人民法院执行当事人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国民事再审程序的再完善

论我国民事再审程序的再完善

作者：袁慧贤内蒙古大学

学位级别：硕士

民事再审程序不是解决民事争议的独立程序,而是一种特殊的补救程序,再审制度的功能之一是纠正裁判瑕疵,并实现当事人的权利救济。民事再审程序是在民事一审、二审程序终结之后,对已经发生法律效力但确有错误的判决和裁定予以纠正的程序... 详细信息

民事再审程序不是解决民事争议的独立程序,而是一种特殊的补救程序,再审制度的功能之一是纠正裁判瑕疵,并实现当事人的权利救济。民事再审程序是在民事一审、二审程序终结之后,对已经发生法律效力但确有错误的判决和裁定予以纠正的程序。虽然新修订的民事诉讼法及最高人民法院出台的解释和意见对我国民事再审程序进行了大幅修改,但是这些法律对民事再审程序的改革仍然存在不彻底,仍然遗留有很多问题没有解决,如启动主体过多、再审次数无限制。鉴于此,有必要继续对民事再审程序的再完善进行研究。本文从民事再审程序的概念入手,对民事再审程序的理论基础进行了分析,在对两大法系国家的相关制度进行比较研究的基础上,针对我国现行民事再审程序存在的问题,提出了一些改革的思路和具体设想,以期对民事再审程序的再完善有所裨益。

关键词：民事再审程序既判力理论诉权理论再审事由再审之诉

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论美国“退出型”集团诉讼判决的承认与执行

论美国“退出型”集团诉讼判决的承认与执行

作者：张瑶武汉大学

学位级别：硕士

美国《联邦民事诉讼规则》第23条规定了“退出型”集团诉讼制度,主张集团诉讼判决适用于所有未明示退出的集团成员。这一制度一方面提高了诉讼效率,并为当事人节约了成本。但另一方面,此种挑战传统的新型诉讼模式在承认与执行阶段将会... 详细信息

美国《联邦民事诉讼规则》第23条规定了“退出型”集团诉讼制度,主张集团诉讼判决适用于所有未明示退出的集团成员。这一制度一方面提高了诉讼效率,并为当事人节约了成本。但另一方面,此种挑战传统的新型诉讼模式在承认与执行阶段将会遭遇阻力。本文以美国“退出型”集团诉讼判决的跨境承认与执行为切入点,分析其在承认与执行阶段将会遇到的挑战,并试图为我国今后实践中对美国集团诉讼判决的承认和执行所持的立场提出建议。第一部分从理论上分析了美国“退出型”集团诉讼制度的特殊性,包括“沉默视为加入”规则以及“特殊的送达”规则。同时,通过比较相关制度,揭示了此种特殊的集团诉讼制度的价值和弊端。一方面,“退出型”集团诉讼制度能够“提高审判效率、促进案件公平解决”。另一方面,这一制度也构成对传统“既判力”规则的挑战。上述“退出型”集团诉讼的特殊性导致了不同国家对此制度认可程度的巨大差异。第二部分比较分析了不同国家立法以及海牙国际私法会议《外国民商事判决承认与执行公约(草案)》、国际律师协会《承认与执行外国民商事集团诉讼判决指引》等国际文件针对“退出型”集团诉讼判决承认与执行问题的差异。同时,通过解读和评价德国、法国等国家承认与执行美国集团诉讼判决的现有案例,分析得出集团诉讼判决的承认与执行无法套用一般性规则这一现实问题,以揭示当前部分国家对此类判决承认与执行立法的滞后性。第三部分归纳总结出“退出型”集团诉讼判决在跨境承认与执行中将面临的主要障碍,包括“管辖权问题”“通知的充分性问题”“公共秩序保留问题”等。对此,分别从法理依据和诉讼效率的角度就其合理性提出了自己的看法。其中,对于管辖权问题,主张被请求国法院适用便利诉讼原则审查美国法院在集团诉讼中的管辖权。对于通知的充分性问题,呼吁被请求国法院应当在不违反本国强制性送达规则的前提下,适用判决作出国的送达标准进行认定,并侧重审查通知的内容是否使集团原告明确了诉讼信息。而在公共秩序问题上,主张美国“退出型”集团诉讼建立在完善的送达和代理制度的基础上,故并不构成对被请求国重大利益或基本道德的侵犯。第四部分以我国立法和司法实践为立足点,探讨此类判决在我国承认与执行的必要性和可能性。实践中,我国法院有可能以管辖权不适格或通知不充分为由拒绝承认与执行此类判决,而这样的承认与执行标准也将为中国企业和其他当事人海外应诉带来一系列影响。此外,针对我国“退出型”集团诉讼判决承认与执行的制度建设,建议我国法院对此类判决采取开放态度,并充分考虑集团诉讼“赔偿额小、数量多”的特性。一方面,对于管辖权规则,我国法院应当借鉴外国经验,如果该争议不属于我国《民事诉讼法》规定的专属管辖范围,且我国法院行使管辖权不明显优先于美国法院,此时可以适用美国法律规则判断管辖权问题。另一方面,对于美国法院向我国境内当事人的直接送达,我国法院应当从个案出发,侧重对通知内容的审查。若当事人能够获得上述通知,并充分理解通知的含义和后果,则应当视为该集团诉讼的送达是充分的。

关键词： “退出型”集团诉讼 “加入型”集团诉讼承认与执行既判力理论