检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无法清算破产衍生诉讼案件的裁判思路

山东法官培训学院学报 2023年第4期39卷 17-30页

作者：张元华浙江省温州市中级人民法院温州破产法庭

无法清算破产衍生诉讼案件兼具企业破产及无法清算的特点,其审理和裁决过程相当复杂。在请求权基础方面,需要合理区分为未及时申请清算与未依法配合清算两种类型或两种路径。在当事人身份及责任主体方面,需根据法定义务履行情况明确原... 详细信息

无法清算破产衍生诉讼案件兼具企业破产及无法清算的特点,其审理和裁决过程相当复杂。在请求权基础方面,需要合理区分为未及时申请清算与未依法配合清算两种类型或两种路径。在当事人身份及责任主体方面,需根据法定义务履行情况明确原告、被告或第三人,厘定债务人企业的法定代表人、有关人员及股东的责任,明确相关法律适用的障碍与衔接问题。在因果关系方面,需要依法认定债务人企业的有关人员行为与无法清算所致债权人损失之间的因果关系,并界定免责抗辩事由。在赔偿范围确定与判决主文表述等方面,需要更加审慎明确地结合无法清算破产衍生诉讼案件公平受偿特点,将赔偿款项归入破产财产。

关键词：破产衍生诉讼无法清算请求权基础管理人代表

维普期刊数据库博看期刊

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论清算义务人导致公司无法清算的责任

论清算义务人导致公司无法清算的责任

作者：董宇武汉大学

学位级别：硕士

我国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（以下简称《公司法司法解释（二）》）第18条第2款的规定,清算义务人怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件丢失,1公司无法进行清算的,清算义务人就公司... 详细信息

我国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（以下简称《公司法司法解释（二）》）第18条第2款的规定,清算义务人怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件丢失,1公司无法进行清算的,清算义务人就公司债务与公司承担连带清偿责任。然而该制度不仅在司法实践中适用混乱,造成了同案不同判的恶劣后果,其理论依据也存在争议,并且与清算制度价值相悖。本文主张,废除该制度,代之以公司股东、实际控制人、董事、清算组的行为规置以及法院强制适时介入强制清算等相关规则。司法实践中对清算义务人的责任在责任构成要件及其内涵、清算义务人承担责任的形式,以及清算义务人对公司债务承担连带清偿责任的法律依据等方面均存在较大争议。理论界对此存在“侵权责任说”、“法人格否认说”等观点,但本文认为这些观点均不具有合理性。现行法律规定不符合清算制度核实而非确保公司清偿能力的制度价值,公司的清偿能力取决于公司责任财产的范围;债权人利益最大化不具有当然正当性,公司债权人作为民事活动主体,其也负有审查交易相对方信用和债务清偿能力的义务,债务履行的法律基础以及债务不履行时债务人应当承担的责任应当由合同法规制,清算制度作为公司法体系的一部分,不宜过度承载合同法的功能。而现行法过于偏重债权人债权的全部清偿,与清算制度的价值发生偏离,这与我国清算制度建设的滞后以及对休眠公司的偏颇认识相关。在公司无法清算的情况下,清算义务人应当承担何种责任?本文认为,首先应当明确清算义务人义务的来源以及无法清算的内涵。清算义务人基于其原先与公司建立的法律关系,一方面清算义务人应当积极担任清算组成员并不阻碍清算组成立;另一方面,不得利用其地位侵害公司合法权益。公司主要财产、账册、重要文件丢失是公司无法清算的条件之一。无法清算是公司清算程序陷入困境的客观状态,此时利益相关者合法权益具有多元性,其是否遭受损害以及损害的具体范围具有不确定性。在上述情形下,应当通过何种途径维护公司利益相关者的合法权益呢?就上述主体合法权益处于不确定状态的救济途径,理论界存在两种主要观点:“侵权责任说”和“法人格否认说”。然而,救济公司利益相关者无论适用侵权责任法中的损害赔偿或法人格否认制度均不具有合理性。从适用侵权责任法对公司利益相关者予以救济的视角来看,一方面,因为清算义务人怠于履行义务,造成公司主要财产、账册、重要文件丢失无法进行清算这一客观事实,该情形下,公司利益相关者权益是否受到侵害以及受到损害的具体范围均不具有确定性,因此,作为侵权责任的构成要件之一,清算行为人不法行为的损害不具有可救济性;另一方面,若适用侵权责任法对公司利益相关者予以救济,侵权责任的构成诸要件内涵均存在争议,司法裁判中的认定均存在任意性,此时清算义务人会陷入动辄侵权的困境,该救济途径的适用将过度限制清算义务人的行为自由,也难以实现侵权责任法损害填补的基本功能,因此不宜适用侵权责任法救济。从适用法人格否认对公司利益相关者予以就救济的视角来看,第一,清算义务人与法人格否认制度的适用主体存在差异,超出范围的主体是否能够适用法人格否认制度,在法定情况下就公司债务与公司向债权人承担连带清偿责任,仍需要进一步论证;第二,从行为要件的角度,法人格否认中行为要件的证明是一个复杂、繁复的过程,而清算义务人怠于履行义务导致公司无法清算的责任与其在行为要件上,存在交集却并不重合;第三,从行为人主观要件的角度,清算义务人导致公司无法清算责任制度中并不考察清算义务人行为时的主观状态,而仅考察其客观行为模式以及公司是否存在无法清算之后果,即依据客观要件判断清算义务人责任是否成立,这与法人格否认制度中考察股东主观要件的要求相违背;第四,从法人格否认制度例外适用、个案适用原则来看,清算义务人导致公司无法清算的责任的适用具有一般性,与法人格否认适用的原则相悖。因此“法人格否认说”也不具有合理性。因此,应当废止《公司法司法解释（二）》第18条第2款的规定,可以通过公司法及其司法解释中,关于公司股东、实际控制人、董事、清算组的行为规制以及法院强制清算的适时介入,保障公司权益,即公司利益相关者实现自身权利的基础;同时维护公司清算秩序,避免公司陷入无法清算境地,导致相关主体合法权益处于不确定状态。

关键词：非破产清算清算义务人无法清算法人格否认损害填补

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“无法清算”的类型化与程序规则完善

山东法官培训学院学报 2018年第3期34卷 115-123页

作者：高春乾北京市第一中级人民法院

无法清算案件作为非常态化的清算案件类型,在实务中大量存在,在实体认定标准与审理程序上存在诸多争议。认定构成无法清算,不仅在程序法上具有终结强制清算程序的法律后果,而且还可能导致清算义务人承担民事责任,应当慎重裁判。本文认... 详细信息

无法清算案件作为非常态化的清算案件类型,在实务中大量存在,在实体认定标准与审理程序上存在诸多争议。认定构成无法清算,不仅在程序法上具有终结强制清算程序的法律后果,而且还可能导致清算义务人承担民事责任,应当慎重裁判。本文认为,"无法清算"作为叙述性概念,具有不确定性。通过"概念(核心内涵)+类型化"方法,确定其核心内涵,明确其中心意思为无法查明公司的资产负债状况,以类型化方法对其进行具体化,有助于解决无法清算在理论与实务中的争议,避免适法错误。同时,按照清算程序公正原则、效率原则和利益均衡保护原则,保护利益相关主体的参与权、知情权、监督权等程序性权利,从完善清算程序的释明规则、申请终结规则、审查规则、说理规则、公示规则等方面提出审理建议。

关键词：无法清算不确定概念类型化程序规则

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

有限公司清算义务人责任制度研究

有限公司清算义务人责任制度研究

作者：苗悦内蒙古大学

学位级别：硕士

我国法律打破股东有限责任原则,确定有限公司股东在特定情况下应当作为清算义务人责任的承担主体,这让债权人的利益得到很好的保护。但现阶段我国有关清算义务人责任制度的相关规定存在较大争议,出现清算义务人责任“扩大化”的倾向。... 详细信息

我国法律打破股东有限责任原则,确定有限公司股东在特定情况下应当作为清算义务人责任的承担主体,这让债权人的利益得到很好的保护。但现阶段我国有关清算义务人责任制度的相关规定存在较大争议,出现清算义务人责任“扩大化”的倾向。本文将理论观点与实务判决相结合,从清算义务人承担责任的构成要件入手进行研究。本文共筛选出122个案例作为研究对象,通过分析典型案例的方法,集中从“承担清算责任的主体”“承担清算责任的情形”“责任承担的构成要件”“追责主体的确定”等方面入手,全面了解清算义务人责任制度。经过研究发现,清算义务人责任制度存在问题的原因是制度上存在漏洞,导致实务中缺少统一的裁判标准。本文对侵权责任的构成要件进行逐一分析,希望可以通过这种方式将清算义务人责任制度梳理清楚。且本文对现存问题提出了完善建议:明确清算责任的承担主体;明确清算义务人承担清算责任的情形;确定无法清算的认定无需以强制清算程序作为前置程序;明确适用举证责任倒置原则;确定非清算义务人股东也可以成为追责主体等。

关键词：清算义务人侵权责任怠于履行无法清算

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司清算义务人连带清偿责任构建

有限责任公司清算义务人连带清偿责任构建

作者：刘建业西南政法大学

学位级别：硕士

完备规范的市场退出体系是优化营商环境的重要任务之一,清算作为公司市场退出体系中的一环,其重要性自不待言。然而现阶段学界和实务界对于有限责任公司清算义务人主体范围,以及有限责任公司清算义务人连带清偿责任要件的认定方面尚未... 详细信息

完备规范的市场退出体系是优化营商环境的重要任务之一,清算作为公司市场退出体系中的一环,其重要性自不待言。然而现阶段学界和实务界对于有限责任公司清算义务人主体范围,以及有限责任公司清算义务人连带清偿责任要件的认定方面尚未形成一致意见,亟需进一步研究梳理。因此,本文拟从清算义务人主体问题入手,先确定清算义务人的主体,在对连带清偿责任各要件在实务中的认定问题进行研究并提出完善建议,以期对我国有限责任公司清算制度有所裨益。文章主要分为以下四个部分:第一部分论述了清算义务人的主体问题,辨析了清算义务人与清算人的区别,并对现行清算义务人法律规定进行评析,最后提出有限责任公司的清算义务人应为全体股东和董事的观点。第二部分论述了在有限责任公司的模式下,清算义务人承担连带清偿责任时所存在的问题。第一,连带清偿责任各构成要件的判断标准不统一。目前各地法院在清算义务人连带清偿责任各项构成要件上的认识尚不一致,存在同案不同判的乱象。第二,免责事由不完善。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)第14条中对于清算义务人身份以及行为的限制使得该条未能发挥其应有之功效。第三部分论述了连带清偿责任各构成要件的判断问题,并提出统一连带清偿责任各构成要件认定标准的建议。第一,作为债权人请求权基础的债权应合法有效。第二,在主观要件上应根据股东类型对故意和过失进行区分。第三,将保管义务作为一项独立的具体清算义务。第四,统一无法清算的认定标准。第五,针对连带清偿责任应进行双重因果关系判断。第四部分主要对现行的清算义务人免责事由提出完善建议。首先,监事的身份不应成为小股东免责的限制性条件;其次,对“从未参与经营管理”的概念进行完善,赋予“从未”和“参与经营管理”具体的判断标准。

关键词：有限责任公司解散清算清算义务人无法清算连带清偿责任构成要件

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

清算义务人法律制度研究

清算义务人法律制度研究

作者：陈超尘华东政法大学

学位级别：硕士

我国《公司法》及其司法解释对于公司的设立过程有较为详细的规定,但对于公司终止、退出市场方式之一的公司解散规定还有待完善,实践中存在将解散清算和破产清算混为一谈的现象,对于有限责任公司来说,仅将股东确定为清算义务人的做法是... 详细信息

我国《公司法》及其司法解释对于公司的设立过程有较为详细的规定,但对于公司终止、退出市场方式之一的公司解散规定还有待完善,实践中存在将解散清算和破产清算混为一谈的现象,对于有限责任公司来说,仅将股东确定为清算义务人的做法是否妥当还需要进一步的讨论。全文拟分为四个部分,分别从现行清算义务人制度存在的必要性、主体范围、义务范围以及承担的责任这四个层面展开研究,并进行深入分析。第一部分主要针对清算义务人制度存在的必要性进行论述,一方面是基于其在公司解散和清算间的桥梁连接作用,通过个体责任的确定能使义务人在解散后积极组织清算,让我国公司从成立到终止形成一个完整的闭环。另一方面也是对债权人相关权益的保护,为债权人实现债权开启了通道,使得公司解散后进行清算成为不可绕开的环节。第二部分是探讨清算义务人的主体范围,在《民法典》出台前是根据公司组织形式进行责任人的划分,而《民法典》构建了新的分类体系,根据执行和决策的主体划分,从公司管理的实质出发分类更具有科学性。随着市场的发展和公司内部组织制度的完善,董事应当被列入所有公司的清算义务人责任范围内。这是其履行解散后信义义务的责任表现,也是其作为公司经营管理机构履行董事会职权的表现。而相反小股东因为持股比例小且对公司管理无法插手等原因,应当排除在主体范围外。第三部分是对清算义务人具体的义务内容进行讨论,除了组织清算组的义务,还有法定期限后保管公司重要文件、账簿等义务。另外笔者建议增加一个解散登记义务,便于对外信息的公布和清算程序的推进。期望通过建立解散登记制度来间接敦促清算义务人及时履行义务,另外现实中存在一些股东不了解自己的责任义务,因此建立清算义务人登记制度是有必要的。第四部分是讨论清算义务人的责任,包括对清算义务人承担责任的法理基础进行探究,尤其是连带责任的法理基础还需要进一步讨论,怠于履行清算义务、未在法定期间内启动清算程序是否是对公司独立人格的滥用有待商榷,从共同侵权的角度出发更能解释承担连带责任的法理基础。从侵权责任角度出发,探求清算义务人承担连带责任的构成要件及其认定,股东作为第三人以其消极行为构成了对债权人享有的公司债权的侵害,需要承担第三人侵害债权的侵权责任。侵权行为的归责原则需根据股东参与公司经营的情况进行区分,未参与公司经营管理的股东以故意为归责原则,其他股东则以重大过失为归责原则。侵权的后果体现为公司无法清算的状态对债权人产生的不利益,且怠于履行清算义务和公司无法清算间的因果关系直接推定存在,需要作为被告的股东举证证明不存在因果关系。

关键词：清算义务人启动清算怠于履行无法清算侵权责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

清算义务人怠于清算的民事责任研究

清算义务人怠于清算的民事责任研究

作者：马珂君华东政法大学

学位级别：硕士

市场经济的有序健康发展既要求一个相对宽松自由的市场准入体系,又需要具备完善的市场退出机制,企业能否合规、顺利地退出市场,不仅关系着股东等投资人的权益,更关系到企业债权人合法权益能否得到保护以及社会资源重新配置、经济秩序的... 详细信息

市场经济的有序健康发展既要求一个相对宽松自由的市场准入体系,又需要具备完善的市场退出机制,企业能否合规、顺利地退出市场,不仅关系着股东等投资人的权益,更关系到企业债权人合法权益能否得到保护以及社会资源重新配置、经济秩序的稳定性能否得到保障。然而,在当今社会经济环境下,解散后应当清算而不清算的公司比比皆是,有些甚至恶意以解散之机逃废债务,侵害债权人合法权益,破坏社会经济秩序。有鉴于此,《公司法解释（二）》规定了无法清算或清算瑕疵时,公司债权人可以向董事、股东等主体主张连带清偿或赔偿责任。但由于该司法解释未将制度本身的请求权基础、构成要件以及责任性质进行明晰,导致学术界及司法实践中对这一制度的理解适用千差万别,有些司法实践中的案例甚至不适当地突破公司法人人格独立以及股东有限责任原则,使得对债权人和股东利益的保护在公司清算等司法程序中出现了失衡。本文以《民法总则》对“清算义务人”的首次规定为契机,参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》对解散清算的相关规定,拟在重新界定清算义务人主体范围的基础上,明确清算义务人怠于清算行为的性质,清算责任的构成要件,多数清算义务人对内及对外承担责任的形式以及该类案件中诉讼时效的认定。本文正文部分分为五章。第一章首先就清算义务人主体构成认定的法律发展历程、现状以及《民法总则》出台对清算义务人主体范围确定规则的影响进行了梳理总结。通过分析现行清算义务人界定规则存在的问题,借鉴比较法规定,分析清算义务来源以及清算义务人主体设置的合理性等多角度出发,对清算义务人主体范围进行了重新界定。第二章从主体范围、适用条件、责任内涵与制度价值等多角度对怠于清算与滥用法人人格两种行为进行了比较,并通过梳理侵权法保护体系、分析司法解释的逻辑架构以及优化举证责任配置等多角度对债权侵权说的合理性进行了论证,明确了清算义务人怠于清算行为的性质以及请求其承担民事责任的基础。第三章首先解析了怠于清算民事责任的主要构成要件,在此基础上,逐项分析了“过错”、“无法清算”以及“因果关系”的具体认定标准和清算义务人的可能抗辩和免责事由。第四章承接第三章,对清算瑕疵和无法清算状态下,多数清算义务人共同侵权行为的性质作出了界定,使得多数清算义务人承担民事责任的形式以及责任范围进一步得到了明晰。第五章在本文实体问题得到了解决的基础上,着眼于诉讼时效这一程序性问题,并通过整理案例归纳出司法实践中确认诉讼时效起算点的几种模式,进而指出存在的问题并明确诉讼时效起算点认定的原则和参考因素;最后通过比较法借鉴在现有法律体系下提出了对清算义务人民事责任诉讼时效制度的完善建议。

关键词：清算义务人无法清算连带清偿责任赔偿责任诉讼时效

股东怠于履行清算义务的实务研究——以《公司法司法解释二》第十八条为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股东怠于履行清算义务的实务研究——以《公司法司法解释二》第十...

作者：梁学军中国社会科学院研究生院

学位级别：硕士

现实生活中,公司发生因未参加年检被吊销营业执照或营业期限届满等解散应清算的情形很常见,但真正由股东自行组织清算的则少之又少。这可能和股东的创业投资态度有关,创业之初股东怀着创业热情、梦想成功,所以对于出资等义务是积极的;... 详细信息

现实生活中,公司发生因未参加年检被吊销营业执照或营业期限届满等解散应清算的情形很常见,但真正由股东自行组织清算的则少之又少。这可能和股东的创业投资态度有关,创业之初股东怀着创业热情、梦想成功,所以对于出资等义务是积极的;而当公司陷入被吊销营业执照等境况,谁也不愿去收拾“烂摊子”,况且清算还需要清算费用。公司解散后,无论从外部债权人角度,还是股东与公司间权利义务终结角度,股东负有清算公司财产、清理债权债务的责任,相比公司成立之初的股东出资义务,股东对公司的清算义务同样应该给予重视,从微观层次讲关系到债权人利益保护,从宏观层面讲,关系到社会信用、财产的再分配和再利用问题。事实上,一般情况下,有限责任公司的财产的确被股东分配及占有,外部债权人不参与公司任何管理活动,不掌握公司内部经营信息。当公司依法完成了清算,债权人的债权得到全部偿还或者部分偿还的可能性是非常大的。如果股东不履行清算职责,而恰恰股东以各种方式将公司财产交由自己使用或所有,债权人的债权将失去保护。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称“《公司法司法解释二》”)第十八条为债权人的利益保护,提供了有力后盾,股东怠于清算,债权人可以通过诉讼方式,除向债务人主张偿还债务外,可以要求债务人的股东赔偿因股东怠于清算给债权人造成的损失,或要求股东与债务人连带偿还债务,第十八条的规定符合法理中的权利与义务一致原则。该规定可以理解为债务人的股东头顶上的“达摩克利斯之剑”,股东不履行清算义务的行为得到了有效的约束和制裁。司法实践中,各地法院在适用该条款裁判案件,处理结果不尽一致,主要集中在股东向债权人承担赔偿责任或连带清偿责任是否以债务人是否进行了强制清算或强制执行、无法清算如何把握、股东不进行清算与债权人权利受损的举证责任分配给债权人还是分配给股东等方面。本文站在股东怠于履行清算义务的角度,选取具有典型性的样本案例进行归纳、分析、研究,目的在于通过案件事实及法律适用的分析,摸清审判实践中对于股东不履行清算义务的裁判标准,最终又回归至股东不履行清算义务的规定如何完善、司法实践中如何把握债权人、股东的利益平衡问题。

关键词：清算义务人无法清算怠于清算清算义务人的赔偿责任清算义务人的连带清偿责任