检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为判定的法理逻辑

东南学术 2023年第2期 227-236页

作者：何书中上海财经大学法学院

无效行政行为判定的法理逻辑旨在探寻从行政行为中识别出无效行政行为的内在原理。无效行政行为判定的法理逻辑可以展开为行政行为效力性判定法理逻辑和行政行为合法性判定法理逻辑两种不同的逻辑进路。行政行为效力性判定法理逻辑不当... 详细信息

无效行政行为判定的法理逻辑旨在探寻从行政行为中识别出无效行政行为的内在原理。无效行政行为判定的法理逻辑可以展开为行政行为效力性判定法理逻辑和行政行为合法性判定法理逻辑两种不同的逻辑进路。行政行为效力性判定法理逻辑不当泛化了无效行政行为、难以与行政诉讼法相契合、缺乏理论依据上的正当性、造成一般公众的认知困难,而行政行为合法性判定法理逻辑与无效行政行为制度原理相一致、与行政诉讼法的相关规定相契合、与我国司法实践经验认识相映照、与一般公众认知能力相匹配。无效行政行为判定应以行政行为合法性判定法理逻辑为基准,遵循“行政行为→违法行政行为→无效行政行为”的判定路径展开。

关键词：无效行政行为效力性判定合法性判定法理逻辑

无效行政行为中“不具有行政主体资格”的认定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

国家检察官学院学报 2024年第5期32卷 127-146页

作者：严益州复旦大学法学院

要正确认定作为无效行政行为法定类型的“不具有行政主体资格”,需要改变其理论内核和实践方法。就理论内核而言,应当改造现有行政主体理论,实现国家人格与机关人格的共存,使国家权利能力与机关权利能力得到差异化处理。基于此,“不具... 详细信息

要正确认定作为无效行政行为法定类型的“不具有行政主体资格”,需要改变其理论内核和实践方法。就理论内核而言,应当改造现有行政主体理论,实现国家人格与机关人格的共存,使国家权利能力与机关权利能力得到差异化处理。基于此,“不具有行政主体资格”可被解释为实施主体不具有狭义行政主体的权利能力,但其不法行为可归责于作为广义行政主体的国家。对实施主体越权行为的违法性判断,本质上是对实施主体权利能力是否以及如何受限制的认定。就实践方法而言,应当摒弃机械的形式推理,考察真实的利益状态,确保瑕疵认定结果具有妥当性。具体而言,应当采用利益衡量的方法,实质判断系争行政行为在个案中是否构成无效。

关键词：无效行政行为行政法律关系国家人格说权利能力相对性利益衡量

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为理论之批判

法学杂志 2010年第6期31卷 134-136页

作者：黄全中国民航大学法学院天津300300

无效行政行为是"有限公定力"模式下的一种理论,其没有公定力,民众对此具有防卫权。有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求;防卫权实施的前提模糊,实施效果不理想;无效行政行为所反映的方法论... 详细信息

无效行政行为是"有限公定力"模式下的一种理论,其没有公定力,民众对此具有防卫权。有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求;防卫权实施的前提模糊,实施效果不理想;无效行政行为所反映的方法论存在缺陷。在完全公定力理论基础上完善现有制度系统是防范与解决严重且明显瑕疵行政行为的路径。

关键词：无效行政行为法安性防卫权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为的判定标准研究

河南财经政法大学学报 2012年第4期27卷 45-55页

作者：关保英上海政法学院上海201701

无效行政行为是一个重要的行政法治实践问题。我国目前的行政法制度中尚没有建立起相关制度,尤其没有建立起无效行为判定标准制度。理论界将无效行政行为的判定标准作了理论化、对应化、体系化、抽象化的处理,是存在一定误区的。无效行... 详细信息

无效行政行为是一个重要的行政法治实践问题。我国目前的行政法制度中尚没有建立起相关制度,尤其没有建立起无效行为判定标准制度。理论界将无效行政行为的判定标准作了理论化、对应化、体系化、抽象化的处理,是存在一定误区的。无效行政行为的判定标准应当具有认知性、法定性、具体性和可操作性。基于此,无效行政行为可依据如下任一标准来判定:没有事实支持、法律依据模糊、无运行程序、行政相对人不知和适用法律无推论过程。

关键词：无效行政行为认识误区判定标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为的司法审查研究

无效行政行为的司法审查研究

作者：刘慕昕黑龙江大学

学位级别：硕士

随着《行政诉讼法》的修改和2018年《适用解释》的出台,无效行政行为司法审查有了进一步的发展。由于确认无效判决是行政诉讼判决中的重要组成部分,因此构建科学完备的无效行政行为诉讼制度具有重要意义。然而,目前我国的无效行政行为... 详细信息

随着《行政诉讼法》的修改和2018年《适用解释》的出台,无效行政行为司法审查有了进一步的发展。由于确认无效判决是行政诉讼判决中的重要组成部分,因此构建科学完备的无效行政行为诉讼制度具有重要意义。然而,目前我国的无效行政行为司法审查制度在设立的正当性、具体诉讼程序以及认定标准上仍有诸多问题有待解决。为此,本文需要以明晰无效行政行为的内涵与外延为基础,对相关理论进行逻辑分析,证成确认无效判决设立的正当性,而后通过对域外经验进行考察总结,进而对我国无效行政行为司法审查的起诉期限、举证规则、对诉判一致原则的遵循以及实体认定中存在的问题进行解决,从而在理论与实践两方面完善无效行政行为司法审查制度。

关键词：无效行政行为司法审查确认无效判决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为判断标准之完善

无效行政行为判断标准之完善

作者：王珊珊广州大学

学位级别：硕士

行政诉讼法既然确立了行政行为无效与行政行为可撤销的二元格局,相应的也应当构建出能够彰显确认无效判决价值的制度。无效行政行为是实质正义与法的安定性权衡后得出的结果,很难从法规范逻辑演绎中得出。2014年《行政诉讼法》增设确认... 详细信息

行政诉讼法既然确立了行政行为无效与行政行为可撤销的二元格局,相应的也应当构建出能够彰显确认无效判决价值的制度。无效行政行为是实质正义与法的安定性权衡后得出的结果,很难从法规范逻辑演绎中得出。2014年《行政诉讼法》增设确认行政行为无效这一判决类型,除了使行政法理论体系更加完善外,更重要的作用在于弥补撤销判决在权利救济上的不完备。行政诉讼法第75条虽确立确认无效的认定标准,但经过近5年的司法实践仍出现类似案件不同判决甚至类似案件相反判决的情况。根本原因在于认定标准过于主观且立法不够精细,不同法院易出现不同理解。并且,我国确认无效之诉的提起并没有与之相配套的特殊程序。在起诉期限、原告资格、举证责任、提起确认无效之诉是否有中止执行的效力均没有作出与撤销判决不同的规定。这也使得确认无效制度在权利救济上没有发挥出应当具有的作用。为了解决上述问题,文章在对100份内容涉及无效行政行为的行政判决书进行总结后,概括出司法实践中典型无效情形作为绝对无效事由的判断标准。并运用法解释学在现有的法律制度中寻找可解释的空间,细化现有法律规定作为相对无效判断标准。同时,借鉴德国、日本及我国台湾地区确认无效制度,构建出完善的确认无效制度。

关键词：无效行政行为判断标准确认无效制度重大且明显违法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为司法审查若干问题研究

无效行政行为司法审查若干问题研究

作者：苗春燕郑州大学

学位级别：硕士

2015年修订的行政诉讼法之于我国行政诉讼立法层面突出的贡献之一,就是以法律明文规定的形式正式确立了行政行为确认无效判决的法律地位。《适用解释》于2018年的实施,为解决无效行政行为如何判定、原告诉讼请求与裁判方式的对接等问题... 详细信息

2015年修订的行政诉讼法之于我国行政诉讼立法层面突出的贡献之一,就是以法律明文规定的形式正式确立了行政行为确认无效判决的法律地位。《适用解释》于2018年的实施,为解决无效行政行为如何判定、原告诉讼请求与裁判方式的对接等问题,在立法层面提供了司法裁量的实务操作依据。然而法律规定并不能完全满足司法实践中对无效行政行为如何判定的需要,且在确认无效诉讼的起诉期限以及无效行政协议的特殊情形上,也未有制度性的安排。修订后的行政诉讼法和《适用解释》中有关无效行政行为的相关规定该如何理解,以及司法审查标准如何确定,是行政审判中的疑点、难点。本文认为,确认行政行为无效的裁判是为了实现公民对自始不发生法律效力的行政行为去除现实的不利影响的公力救济手段,确认无效行政判决确有独立于其他裁判方式存在的价值与必要。认定行政行为是否有重大且明显违法情形,可结合行为主体是否具备行政主体资格、行为是否具有法律依据等要素进行考量,并注意区分与行政行为不成立、行政行为一般违法的不同,所对应的裁判方式。从兼顾瑕疵重大且明显的角度,应细化无效行政行为司法认定标准,不具有行政主体资格的实施主体可以明确为在没有法律、法规、规章授权的情况下,内设机构或者派出机构以自己名义作出行政行为无效;没有接受委托或者超出委托范围而实施行政行为的受委托组织,因其不属于行政法意义上的行政主体,其行为当然无效;即便具备行政主体资格,行政机关行政机关横向越权、纵向越权或者行为内容超越职权,其行为也属无效。“没有法律规范依据”排除了程序法意义上的情形,应指实体上没有任何法律、法规、规章,甚至没有规范性文件依据,或者虽然有规范性文件的依据,但该规范行为文件与上位法直接、明显抵触,视为没有证据。严重违反法律规定的程序方式、顺序、步骤,对实体决定构成根本性影响时,亦可构成认定行为无效的事由。尽管理论界主张无效行政行为不受一般起诉期限的限制,但这会给滥用无效行政行为之诉而突破起诉期限带来较大可能,因此仍应遵循行政诉讼法及配套的适用解释中关于起诉期限的相关规定,对2015年5月1日之前作出的行政行为请求确认无效,法院不予受理;当事人对2015年5月1日之后作出的行为提出确认无效申请,而司法机关审查后认为仅为一般违法不存在重大明显瑕疵的,行政诉讼法规定的起诉期限制度对此不再适用,如不构成无效情形,仍需受到行政诉讼法起诉期限的制约。无效行政协议作为无效行政行为的一种特殊情形,审查时需要兼顾合法性审查和效力性审查。对行政协议中的单方无效行为认定应准用行政行为无效的一般标准,要按照行政法和诉讼法规定的行政行为合法性审查标准,重点审查行政行为的职权依据、行为程序以及内容,优先适用行政法律规范和行政诉讼法的规定。应综合价值衡量、民事法律适用等,针对行政协议合意性特征所反映出来的行政机关和相对人相关意思表示是否真实有效,对行政协议本身的效力审慎作出认定。明确不会与行政法律规范的强制性规定产生冲突的情况下才能适用民事法律规范。另外,不服行政协议中的行政行为而起诉的,可以按照前述一般行政行为适用标准对待;对于请求确认协议无效的,不受起诉期限的限制。

关键词：无效行政行为重大且明显确认之诉无效行政协议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为研究

无效行政行为研究

作者：王朝良山东大学

学位级别：硕士

在国外,无效行政行为理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同。我国虽没有建立无效行政行为制度,但在相关立法中已经开始涉及。从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国的无效行政行为制度。无效行政... 详细信息

在国外,无效行政行为理论早已经学者们的阐发而得到普遍的认同。我国虽没有建立无效行政行为制度,但在相关立法中已经开始涉及。从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国的无效行政行为制度。无效行政行为是各国行政程序法的一项重要规定,本文拟对无效行政行为的内涵、存在的依据以及如何建立我国无效行政行为制度等问题进行一番探讨。通过对无效行政行为的理论依据、判断标准、具体原因、法律后果及确立无效行政行为的意义等方面的分析,提出了在行政程序法中建立无效行政行为确认程序的建议。本文共分三个部分,第一部分通过对无效行政行为概念的界定,分析无效行政行为的内涵及外延,并尝试对无效行政行为赖以存在的法理基础进行初步的论述,指出行政行为公定力的有限性是无效行政行为存在的法律基础,而公民权对行政权的抵抗是其追求的价值目标。第二部分探讨了我国无效行政行为理论研究及实践领域的状况,并试图从理论层面和实践层面进行分析。理论分析方面,通过对大陆法系、英美法系对无效行政行为研究成果的比较以及我国法学界研究状况的介绍,提出了建立无效行政行为制度的必要性和可行性;在实践层面,通过分析目前我国关于无效行政行为的立法状况及存在问题,为完善我国无效行政行为立法实践指明了努力的方向。第三部分在前述当前我国无效行政行为理论及实践领域存在问题的基础上,提出了完善我国无效行政行为制度的建议,并构建了我国制定统一行政程序法时无效行政行为制度的法律框架,以便能为我国无效行政行为制度的实践提供切实可行的法律依据,实现对行政相对人合法权益的保护。总之,虽然我国对无效行政行为的相关立法刚刚起步,但是我们应根据法治原则和宪政精神,尽快确立和完善无效行政行为制度,修改对无效行政行为规定有缺陷的相关法律,以实现新形势下以民为本、依法行政、建立和谐社会的法治要求。

关键词：行政行为无效行政行为抵抗权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无效行政行为确认之诉起诉期限研究

无效行政行为确认之诉起诉期限研究

作者：王文迪郑州大学

学位级别：硕士

行政行为效力问题在我国行政法学理论研究中相对滞后,立法和司法实践更是长期处于空白状态。首先,我国1989年生效的《行政诉讼法》并没有规定有关于行政行为确认无效的判决类型。不过,在1996年颁布的《行政处罚法》中的第三条中有规定,... 详细信息

行政行为效力问题在我国行政法学理论研究中相对滞后,立法和司法实践更是长期处于空白状态。首先,我国1989年生效的《行政诉讼法》并没有规定有关于行政行为确认无效的判决类型。不过,在1996年颁布的《行政处罚法》中的第三条中有规定,如果没有法定依据或不遵守法定程序,则该行政处罚无效。这也是我国法律规定中较早关于行政行为无效的具体情形的规定。而在1999年颁布的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》中又更加明确规定了确认无效判决,即“被诉具体行政行为依法无效的,法院应当作出确认被诉具体行政行为无效的判决”,这相当于为法院在行政诉讼中对行政行为无效的请求作出裁决提供了相关依据。司法实践中也存在大量的由法院通过确认行政行为无效来解决纠纷的案件。新《行政诉讼法》,于2015年5月1日正式生效,明确规定了无效行政行为确认之诉,即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”。之后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》也进一步明确细化了无效行政行为确认之诉的相关适用情形。但无论是新行政诉讼法还是其司法解释,均未对无效行政行为确认之诉的起诉期限问题予以明确规定。至于行政诉讼的诉讼类型而言,则在撤销之诉、确认之诉和给付之诉的起诉期限、诉讼要件等方面有着非常大的差异。不过由于我国在行政行为的效力理论和诉讼类型的理论与实践方面的欠缺,行政诉讼法有关起诉期限等规定基本上是以撤销之诉为模板进行立法的,导致确认行政行为无效是否应受起诉期限的限制存在理论争议。并且,在2018年新行政诉讼法司法解释中规定“对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”,其是否意味着确认无效仍需遵守起诉期限的限制呢?无效行政行为确认之诉起诉期限问题,是行政诉讼法上无法回避的重要问题,在维护社会的秩序和保护公民的权利方面,都有着非常重要的作用。并且无效行政行为确认之诉不受起诉期限的限制的观点,在理论中几乎已成定论,但在司法实践中依然存在明显分歧。本文从2018年新司法解释颁布前后最高人民法院关于此类案件的判决入手分析,发现在司法实践中依然存在“受限制”、“不受限制”、“不确定”三种观点。而后从影响起诉期限设定的法理基础入手,也就是从公民拒绝权、利益衡量原则、法的安定性原则、行政行为公定力原则四个方面着手,剖析无效行政行为确认之诉在是否应受起诉期限限制这个问题上产生分歧的原因。最后从无效实体审查优先、举证责任科学分配、明确确认之诉的补充地位,教示义务明确规定、行政机关自我纠错等方面进行研究,为建立无效行政行为确认之诉起诉期限的相关制度提出一些制度构想,再列出应受限制的部分无效行政行为等。

关键词：公定力无效行政行为确认无效之诉起诉期限