检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

内幕交易中的因果关系认定和赔偿数额确定

人民司法 2008年第22期 93-95页

作者：张斌江苏省南京市中级人民法院

【要点提示】修订后的证券法进一步明确规定了内幕交易的民事赔偿责任,但尚无相关的司法解释,其中,因果关系的认定和赔偿数额的确定成为审理该类案件的重点和难点。

关键词：证券内幕交易民事赔偿案数额确定因果关系新疆天山水泥股份有限公司中级人民法院民事赔偿纠纷副总经理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

盗窃装有高价软件电脑的犯罪数额确定

人民司法 2008年第6期 60-62页

作者：郭敬波浙江省宁波市鄞州区人民法院

公诉机关：浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人：田云锋，男，1988年9月2日出生，宁波市鄞州区保安公司保安。2007年5月12日0时50分许，被告人田云锋在宁波市鄞州区钟公庙街道新马制衣有限公司上班期间，进入该公司行政楼二楼办公室... 详细信息

公诉机关：浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人：田云锋，男，1988年9月2日出生，宁波市鄞州区保安公司保安。2007年5月12日0时50分许，被告人田云锋在宁波市鄞州区钟公庙街道新马制衣有限公司上班期间，进入该公司行政楼二楼办公室，盗得公司电脑主机1台，价值3860元，内装有服装绘图软件系统；U盘一个，内装该服装绘图软件系统许可文件及密码器。

关键词：软件系统数额确定电脑保安公司犯罪盗窃人民检察院鄞州区

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

著作权惩罚性赔偿数额确定问题研究

著作权惩罚性赔偿数额确定问题研究

作者：刘洁馨广东财经大学

学位级别：硕士

我国著作权惩罚性赔偿明确采用补偿性赔偿乘以倍数的计算模式。然而著作权损害赔偿领域中普遍存在补偿性赔偿难以确定问题。究其原因,在于著作权损害赔偿数额不确定具有全局性。补偿性赔偿的缺席使得法定赔偿鸠占鹊巢。在法定赔偿功能... 详细信息

我国著作权惩罚性赔偿明确采用补偿性赔偿乘以倍数的计算模式。然而著作权损害赔偿领域中普遍存在补偿性赔偿难以确定问题。究其原因,在于著作权损害赔偿数额不确定具有全局性。补偿性赔偿的缺席使得法定赔偿鸠占鹊巢。在法定赔偿功能异化、泛化适用且被排除在惩罚性赔偿计算基数范围内的情况下,如何突破惩罚性赔偿适用基数的困境,并实现惩罚性赔偿与法定赔偿的各司其职,将成为司法实践的棘手问题。取消补偿性赔偿适用顺序的限制并将法定赔偿的自由裁量权疏导至补偿性赔偿中,以全面激活补偿性赔偿的计算规则。同时通过梳理考量因素的方式,剔除法定赔偿异化出的惩罚功能并明确其补偿性赔偿的功能定位,以实现法定赔偿与惩罚性赔偿的各司其职。目前的司法实践显示,在倍数适用过程中存在主客观因素混淆且侧重点不同的问题显著。倍数适用是惩罚性赔偿功能启动的按钮,若给予1-5倍灵活适用空间的同时,法律规定却较为单薄,必然使数额确定面临价值平衡困境。如何处理罚款、罚金与惩罚性赔偿金之间的适用关系,也是在惩罚性赔偿数额确定的过程中不可避免的问题。细化适用倍数考量因素;引入比例原则并明确法官的详细说理义务;允许罚款、罚金与惩罚性赔偿金的折抵并将侵权人的经济情况纳入考量范围,以切实实现著作权惩罚性赔偿的价值平衡。

关键词：惩罚性赔偿法定赔偿数额确定计算基数适用倍数价值平衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

著作权侵权法定赔偿数额确定规则实证研究

著作权侵权法定赔偿数额确定规则实证研究

作者：王莹莹中南财经政法大学

学位级别：硕士

在著作权司法保护案例中,赔偿问题是著作权民事纠纷案件的核心所在。在侵犯著作权的民事诉讼中,著作权人往往难以证明因权利受侵而遭受的实际损失,这是目前困扰学界以及司法实务界的核心问题之一。为了缓解这种情况,法定赔偿制度应运而... 详细信息

在著作权司法保护案例中,赔偿问题是著作权民事纠纷案件的核心所在。在侵犯著作权的民事诉讼中,著作权人往往难以证明因权利受侵而遭受的实际损失,这是目前困扰学界以及司法实务界的核心问题之一。为了缓解这种情况,法定赔偿制度应运而生,也正是因为如此,法定赔偿制度也成为目前著作权纠纷案件中,法院在确定赔偿金额时的主要法律依据。经实证研究发现,在2015至2020年间的司法实务中,法定赔偿的适用率一直呈现畸高的状态。由于法官对法定赔偿额的确定标准把控不一,近似情节遭遇司法不同对待,导致许多当事人对案件的处理结果并不满意。法定赔偿金额的确定亟需统一裁判尺度,而厘清确定法定赔偿金额的规则以及程序对准确适用法定赔偿制度有着重要意义。本文第一章是对著作权法定赔偿基本制度与理论的概述,主要介绍了著作权法定赔偿的概念内涵以及著作权法定赔偿的性质,厘清法定赔偿与其他损害赔偿之间的关系有助于更为恰当地适用法定赔偿制度。同时介绍了现行《著作权法》框架下,适用法定赔偿进行赔偿金额确定的条件。法定赔偿数额确定要遵循比例原则,以作品为单位计算法定赔偿额具有操作上的可行性。本文第二章是对实践中著作权侵权案件判赔数据进行初步分析。首先,对研究样本的选择以及数据的收集进行了细致说明。其次,从法定赔偿的适用率、法定赔偿的判赔率、超限额法定赔偿的判赔以及商业系列案件的判赔情况、适用法定赔偿案件的上诉情况对著作权纠纷案件的判赔现状进行结果呈现。再者,主要针对不同作品类型著作权法定赔偿判赔数额进行对比,总结各类作品判赔的共性与个性,同时对全额赔偿案件进行了梳理。本文第三章旨在对著作权法定赔偿考量因素存在问题进行探析。法定赔偿判赔数额确定的关键在于涉案考量因素。实证结果表明,尽管个案判决中考量因素种类繁多,但是存在主次不分、适用主观性明显的弊端。判决理由中并未对考量因素进行细致论证,缺乏说理。此外考量因素的举证也是一大难题。经过对个案中考量因素的整理归纳,可将考量因素大致分为五类,分别是作品类型、作品价值、合理许可使用费、侵权人主观过错以及侵权作品的数量等其他侵权情节。这些考量因素与法定赔偿数额的判定息息相关。本文第四章是对域外法定赔偿数额确定以及传统损害赔偿数额确定的方法进行研究。对国际条约、大陆法系以及英美法系著作权侵权损害赔偿数额确定的相关规则进行总结。从归则原则、适用顺位、考量因素、赔偿限额的突破等角度探索对我国著作权法定赔偿数额确定的有益经验。本文第五章是对研究结果呈现的突出问题,提出法定赔偿数额确定规则的体系化完善建议。在实体法方面,首先应当完善法定赔偿适用的实体条件,允许赔偿方式并用,取消法定赔偿的顺位,在法定赔偿的规定限额内进行分段细化适用。在程序法方面,鉴于实践中举证问题突出,应当妥善运用证据规则,如证据披露与举证妨碍。同时可以考虑适度降低关于认定具体法定赔偿数额的证明标准。超限额法定赔偿作为一个特殊存在,应当对该类案件的举证规则进行特殊规定。为了防止法定赔偿制度的滥用,应确立适用规范,要求强化论证说理。法官采纳考量因素应遵循从客观到主观的规则,应当建立考量因素与判赔数额的量化衔接机制,通过确定核心考量因素与非核心考量因素来衡量赔偿额的高低,同时应当加强对个案特殊考量因素的说明。

关键词：著作权法定赔偿数额确定考量因素

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

版权侵权损害赔偿数额确定研究

版权侵权损害赔偿数额确定研究

作者：李双中南财经政法大学

学位级别：硕士

版权侵权损害赔偿数额确定一直以来是司法实务和理论界的难点问题,其根本原因在于版权客体的非物质性。与传统物权侵权损害赔偿不同,版权侵权行为并不会造成版权客体的有形损毁,因此,传统计算侵权损害赔偿数额的方法难以适用于版权侵权... 详细信息

版权侵权损害赔偿数额确定一直以来是司法实务和理论界的难点问题,其根本原因在于版权客体的非物质性。与传统物权侵权损害赔偿不同,版权侵权行为并不会造成版权客体的有形损毁,因此,传统计算侵权损害赔偿数额的方法难以适用于版权侵权损害赔偿数额确定问题。鉴于版权侵权损害的特殊性,我国现行《著作权法》规定了实际损失、侵权获利和法定赔偿三种计算版权侵权损害赔偿数额的方法;各级人民法院在审判实践中根据案件特殊情况总结出酌定赔偿的计算方法;另外,《著作权法》第三次修订草案送审稿增加了许可费的合理倍数的计算方法。在版权侵权损害赔偿案件中,虽然法律赋予权利人众多可选的计算方法,但是在法院审判实践中,各种计算方法的适用比例严重失调,法定赔偿适用过度现象明显,由此导致版权侵权损害赔偿数额严重偏离版权价值,法院判赔数额整体偏低的后果。因此有必要对我国版权侵权损害赔偿数额确定方法进一步完善,以切实加强著作权保护。本文通过研究我国版权侵权损害赔偿数额确定现状,对导致这种现状的原因进行了深层次的分析,认为导致这种现状的原因在于法律对各种计算方法规定过于原则化,缺乏具体的操作指引。笔者在总结国内外经验的基础上,提出了自己的浅薄建议。本文总共分为四部分:第一部分从版权侵权损害赔偿数额确定原则和“损害”性质出发,为我国现有版权侵权损害赔偿数额计算方法的产生提供了理论基础,并介绍我国现有的版权侵权损害赔偿数额的计算方法与适用模式。第二部分通过考察美国、德国、日本关于版权侵权损害赔偿数额确定的方法,发现在版权侵权损害赔偿诉讼中,美国法院更加注重通过精细化的诉讼策略查明实际损失和侵权获利,在损害赔偿数额难以确定时亦通过法定赔偿的方法解决;德国通常以许可使用费的标准确定赔偿数额,并且德国、日本还从诉讼法的角度解决版权侵权损害赔偿数额无法确定的问题。第三部分详细总结了在我国版权侵权损害赔偿数额确定中,法定赔偿适用泛化及简单化、原告举证不足、法院判赔数额整体偏低的现状,笔者认为造成这种现状的原因既有事实原因:如版权价值评估难、侵权行为的隐蔽性和复杂性、权利人举证不能;又有计算方法适用上的原因如实际损失证明难、侵权获利贡献率确定难、许可费标准确定难、法定赔偿标准不明等。第四部分针对我国版权侵权损害赔偿数额确定的现状与困境,笔者从三方面提出了完善思路。第一,从立法规制上取消计算方法的序位限制,赋予当事人自由选择的权利;在《民事诉讼法》和《著作权法》中增加酌定赔偿的法律规制,并应谨慎适用酌定赔偿方法;降低权利人“实际损失”和“侵权获利”的证明标准,扩大实际损失、侵权获利和许可费合理倍数计算方法的适用空间。第二,计算方法的完善:1.通过“对比法”确定实际损失;2.在证据披露的基础上查明获利“总收入”,以“部分成本计算法”扣除合理费用,合理分配利益分摊的举证责任;3.提出确定许可费确定的三重标准,提倡通过许可合同登记记录查明许可费标准。第三,针对我国法定赔偿的缺陷,提出按作品类型和侵犯的权利类型分别确定不同的赔偿基数,在此基础上细化参酌因素对赔偿数额的影响幅度。

关键词：版权侵权损害赔偿数额确定计算方法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

间接购买者垄断损害赔偿数额确定研究

间接购买者垄断损害赔偿数额确定研究

作者：黄兰西南政法大学

学位级别：硕士

间接购买者遭受垄断损害引发的损害赔偿诉讼是我国反垄断私人执行制度研究和发展的重要组成部分。从全球反垄断立法及司法状况来看,我国赋予间接购买者诉讼资格已是大势所趋。在此背景下,间接购买者损害赔偿数额确定相关问题便逐渐显现... 详细信息

间接购买者遭受垄断损害引发的损害赔偿诉讼是我国反垄断私人执行制度研究和发展的重要组成部分。从全球反垄断立法及司法状况来看,我国赋予间接购买者诉讼资格已是大势所趋。在此背景下,间接购买者损害赔偿数额确定相关问题便逐渐显现出来。间接购买者的损害本身计算困难,加之未有法律法规指引,直接导致我国间接购买者垄断民事诉讼发展缓慢。基于此,在厘定间接购买者垄断损害赔偿范围的基础上,梳理垄断损害赔偿诉讼中间接购买者损害赔偿数额确定的理论脉络,结合我国当前反垄断立法和司法的现状及问题,针对性的学习、吸收损害赔偿确定相关的域外经验后,对我国间接购买者垄断损害赔偿诉讼中损害赔偿数额的确定提出了完善设想,以期切实为我国间接购买者垄断民事诉讼作出指引,促进反垄断私人执行制度在我国的发展和完善。除引言与结语外,本文共包括五个部分:第一部分,是对间接购买者垄断损害赔偿的范围确定。通过分析间接购买者垄断损害的内涵及外延,认为间接购买者垄断损害是间接购买者（包括中间商和消费者）因垄断实施者的垄断行为所遭受的,具有可赔偿性的直接财产损害及其他与垄断相关的损害。再结合我国反垄断法所拥有的补偿目标和威慑目标,认为间接购买者垄断损害赔偿的范围应为:作为中间商的间接购买者其损害赔偿范围限定在直接垄断损害和预期利益内,而作为消费者的间接购买者的损害赔偿范围则应当为其遭受的垄断高价。第二部分,是对间接购买者垄断损害赔偿数额确定所应遵循的理论脉络分析。提出对间接购买者具体损害赔偿数额进行确定时,应当遵循以垄断损害总额为基础,计算转嫁损害额,权衡中间商预期利润后,再根据上述逻辑确定的数额在间接购买者之间进行合理分配。第三部分,是对我国间接购买者垄断损害赔偿数额确定的现状分析。目前法律及司法解释对损害赔偿数额的确定都鲜有规定,仅涉及经济分析报告和专业人员的引入,以及将调查、制止垄断行为的合理开支纳入赔偿数额。立法的不足及制度的不完备,直接导致我国垄断民事诉讼发展极为缓慢。我国当前显现出的问题主要体现为:一般规则缺失,激励机制缺失及对经济学家的定位有偏差。第四部分,是对域外间接购买者损害赔偿数额确定相关经验的分析。分别从两个方面分析。首先,损害赔偿认定方法方面,重点分析了美国损害证明的两大规则以及损害数额计算所采之过高索价法,欧盟的反事实状况法以及日本的差额法。第二,民事损害赔偿制度的选择上,重点分析了美国的三倍赔偿,欧盟的完全赔偿及日本审决前置下的单倍赔偿。第五部分,是对我国间接购买者垄断损害赔偿数额确定的完善设想。首先主张建立间接购买者垄断损害赔偿机制:第一,确定损害赔偿数额确定的基本原则。一是以间接购买者遭受的实际损失为赔偿计算的基础,实际损失难以确定时以垄断违法者的违法所得为计算基础,二者均无法计算时,由法院酌定赔偿。二是限定酌定赔偿的区间。三是忽略中间商预期利润。第二,确定垄断损害认定的两个基本规则,损害赔偿的计算方法方面则借鉴美国的过高索价法。第三,确定三倍赔偿为基础,酌定赔偿上限相结合的损害赔偿制度。第四,对酌定赔偿区间的拟制和对转嫁损害的推定。最后,提出从建立“专家证人+法庭顾问”模式,对个别间接购买者进行额外补偿,对集体诉讼的诉讼费的减免几个方面对相关配套制度进行完善的建议。

关键词：间接购买者损害赔偿转嫁损害数额确定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论环境侵权惩罚性赔偿的数额确定

论环境侵权惩罚性赔偿的数额确定

作者：周欣琦华南理工大学

学位级别：硕士

环境侵权惩罚性赔偿制度以惩罚作为制度的核心功能,实现维护环境公共利益的目的;而制度目的的实现原理又决定了其规则体系的构建中私法属性的中心位置,私益保护为个案裁判的着眼点。环境侵权惩罚性赔偿的数额确定亦体现了制度目的与实... 详细信息

环境侵权惩罚性赔偿制度以惩罚作为制度的核心功能,实现维护环境公共利益的目的;而制度目的的实现原理又决定了其规则体系的构建中私法属性的中心位置,私益保护为个案裁判的着眼点。环境侵权惩罚性赔偿的数额确定亦体现了制度目的与实现原理上的双重属性,本文分为五个部分进行论述:第一章介绍本文的选题背景、选题意义、研究现状、研究方法及创新点。第二章阐明了环境侵权惩罚性赔偿是以惩罚为核心目的的特殊民事责任,立足于该制度的惩罚立场,在数额确定中引入比例原则的限制思想,提出“对侵权人的损害与所保护的利益之间成比例”的指导性框架。第三章主要讨论了环境侵权惩罚性赔偿数额的确定方法,解决采取何种具体的计算方法对环境侵权惩罚性赔偿进行金钱评价的问题。笔者认为应采用弹性数额模式下的基数倍数法确定数额,以人身损害赔偿金、财产损失额作为计算基数,规定若干参考因素衡量倍数的大小,数额不应超过基数的三倍。第四章对环境侵权惩罚性赔偿数额确定的实质方面进行探究,主要讨论确定数额的要素选择以及具体衡量的方法问题。以动态体系论作为数额确定的法技术,实现环境侵权惩罚性赔偿数额确定的动态体系化。基于侵权法行为自由与权益保护价值体系,选择有责性要素与权益保护性要素作为环境侵权惩罚性赔偿数额确定的两大要素,分别具体化为侵权人恶意程度、侵权行为后果严重性,辅之以侵权人获益、侵权人经济状况、侵权人所采取的修复措施及效果的考察,评价各要素及因子的满足程度,进行要素间的权衡和协动,最终决定环境侵权惩罚性赔偿数额。第五章主要讨论环境侵权惩罚性赔偿在个案中数额的司法认定问题,本章结合环境侵权惩罚性赔偿数额确定的方法,讨论要素的动态协动机制,并以案例示范展示数额确定的过程。最终应置于惩罚性责任体系之中,综合考虑侵权人已承担的罚金、罚款、环境公益侵权惩罚性赔偿金,可以折抵或扣减数额,以防止过度惩罚。由于动态体系论的本质缺陷,环境侵权惩罚性赔偿数额的个案认定需要借助判例方法作为补充和辅助。

关键词：环境侵权惩罚性赔偿数额确定动态体系论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权损害赔偿数额确定研究

河南科技 2018年第24期 8-14页

作者：詹启智张旺河南财经政法大学民商经济法学院

引言在党的十八大以来,在我国创新驱动发展战略和建设知识产权强国战略推动下,我国专利申请数量和专利授权数量都有了极大的提升。据统计,在2017年间,国家知识产权局受理专利申请数量达到了138.2万件,与2016年相比增长了14.2%,知识产权... 详细信息

引言在党的十八大以来,在我国创新驱动发展战略和建设知识产权强国战略推动下,我国专利申请数量和专利授权数量都有了极大的提升。据统计,在2017年间,国家知识产权局受理专利申请数量达到了138.2万件,与2016年相比增长了14.2%,知识产权局授权的专利数量超过40万件,比2016年增长了12.5%。发明专利审查平均周期保持稳定在22个月。与此同时,专利侵权问题也层出不穷。在2017年中,我国共查处专利侵权假冒案件6.7万件,涉案金额达几十亿元。此外,还有为数巨大的

关键词：专利侵权损害赔偿专利法数额确定侵权行为赔偿额专利权人法定赔偿侵权人二审案件

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵害名誉权的精神损害赔偿数额确定研究

民商法争鸣 2022年第1期 123-143页

作者：王竹吴涛四川大学法学院中国人民大学民商事法律科学研究中心侵权法研究所四川大学市场经济法治研究所

名誉权作为一项重要且典型的精神性人格权,从罗马法时期就得到侵权法上的保护,由于其本身不包含经济利益,一般通过精神损害赔偿的方式予以救济。我国关于侵害名誉权的精神损害赔偿制度与其他国家相比显得过于笼统,给予了法官极大的自由... 详细信息

名誉权作为一项重要且典型的精神性人格权,从罗马法时期就得到侵权法上的保护,由于其本身不包含经济利益,一般通过精神损害赔偿的方式予以救济。我国关于侵害名誉权的精神损害赔偿制度与其他国家相比显得过于笼统,给予了法官极大的自由裁量权,导致司法实践中精神损害赔偿数额确定出现诸多问题。本文通过分析司法实践中发生的具体案例,找到问题症结所在。本文根据精神损害赔偿的功能将精神损害赔偿解构为“补偿性的精神损害赔偿”“抚慰性的精神损害赔偿”和“责难性的精神损害赔偿”,在借鉴比较法的基础上提出精神损害赔偿的不可替代性和精神损害赔偿数额确定的结构化和表格化的方式以完善精神损害赔偿数额确定的方法。

关键词：名誉权精神损害赔偿数额确定