检索结果-南通市图书馆

敏感个人信息行政许可的公法效用、体系难题与法治完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

湖南科技大学学报（社会科学版） 2023年第5期26卷 143-149页

作者：李熠广州大学党内法规研究中心广东广州510006

敏感个人信息的法律保护,正在成为法学界讨论的热点命题。而《个人信息保护法》第32条则为敏感个人信息的处理提供了一种全新的路径:行政许可。该路径体现出了明显的公法效用:补足了敏感个人信息的行政法保护,强化了敏感个人信息公共风... 详细信息

敏感个人信息的法律保护,正在成为法学界讨论的热点命题。而《个人信息保护法》第32条则为敏感个人信息的处理提供了一种全新的路径:行政许可。该路径体现出了明显的公法效用:补足了敏感个人信息的行政法保护,强化了敏感个人信息公共风险预防作用,拓宽了敏感个人信息的救济途径。然而,敏感个人信息的行政许可路径在我国也面临着一系列的体系性难题:告知同意规则与行政许可的形式冲突、充分必要规则与行政许可的价值冲突、意思自治规则与行政许可的程序冲突等。因此,为了完善敏感个人信息的法治保护,我国应当明确行政许可的敏感个人信息判断标准及其优先效力,创设行政许可的具体条件以及限制性措施,并以行政许可承诺制来抑制意思自治规则。

关键词：敏感个人信息告知同意规则安全保障义务行政许可

敏感个人信息的概念界定与要素判断——以《个人信息保护法》第28条为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环球法律评论 2022年第2期44卷 85-99页

作者：王苑清华大学法学院

《个人信息保护法》采取“概括+列举”模式规定敏感个人信息,这一规定可能带来多方面的不确定性:一是法律评价标准存在模糊性;二是技术驱动的新型敏感个人信息可能未被容纳;三是判断标准的多维性引发归入和择出难题。欧盟立法谨慎选择... 详细信息

《个人信息保护法》采取“概括+列举”模式规定敏感个人信息,这一规定可能带来多方面的不确定性:一是法律评价标准存在模糊性;二是技术驱动的新型敏感个人信息可能未被容纳;三是判断标准的多维性引发归入和择出难题。欧盟立法谨慎选择了“特殊类型个人数据”这一术语,其原则上禁止处理此类数据,但在特定场景下例外允许处理。我国敏感个人信息的规定缺乏特定的归入和择出标准,通过综合考量个人信息主体、信息处理者、第三方主体、信息性质和处理目的等五个要素,动态界定敏感个人信息,既有助于监管机构合理确定敏感个人信息的具体标准,同时也有助于司法实践科学合理地裁判侵害个人信息权益纠纷。

关键词：《个人信息保护法》敏感个人信息个人信息处理场景要素

敏感个人信息的界定及其处理前提——以《个人信息保护法》第28条为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

求是学刊 2022年第5期49卷 132-145页

作者：韩旭至华东政法大学法律学院上海200042

根据《个人信息保护法》第28条第1款,敏感个人信息的判断具有客观性、关注的风险内容具有广泛性、判断前提具有确定性,且须达到“高概率的权益受侵害可能+一般的权益受影响程度”的标准。该款的列举项作为典型的敏感个人信息,其具体内... 详细信息

根据《个人信息保护法》第28条第1款,敏感个人信息的判断具有客观性、关注的风险内容具有广泛性、判断前提具有确定性,且须达到“高概率的权益受侵害可能+一般的权益受影响程度”的标准。该款的列举项作为典型的敏感个人信息,其具体内涵仍需要进一步厘清。结合《民法典》第1034条第3款,个人信息可以分为一般个人信息、个人信息中的私密信息、敏感个人信息。敏感个人信息与私密信息之间存在一定交叉。此外,《个人信息保护法》第28条第2款所规定的特定目的、充分必要性、严格保护措施,是目的限制、最小必要、安全保护原则的体现与强化,只有三个条件同时达成时,方可处理敏感个人信息。

关键词：敏感个人信息特殊类型个人数据场景理论私密信息目的限制最小必要

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息的刑法特殊保护研究

法学评论 2022年第3期40卷 1-10页

作者：刘宪权华东政法大学

敏感个人信息具有极易诱发歧视性、极高人身依附性、极强财产关联性和有关儿童的特殊性。侵犯公民敏感个人信息行为对公民的人格尊严、人身安全和财产安全容易造成重大侵害。我国刑法相关规定应突出加大对敏感个人信息特殊保护的力度。... 详细信息

敏感个人信息具有极易诱发歧视性、极高人身依附性、极强财产关联性和有关儿童的特殊性。侵犯公民敏感个人信息行为对公民的人格尊严、人身安全和财产安全容易造成重大侵害。我国刑法相关规定应突出加大对敏感个人信息特殊保护的力度。在关于敏感个人信息的规定方面,刑法司法解释与《个人信息保护法》存在不一致。刑法司法解释对敏感个人信息进行分级,没有明确提及生物识别信息和不满14周岁未成年人的个人信息,对敏感个人信息规定的方式不符合逻辑的展开。《个人信息保护法》没有对敏感个人信息进行分级,明确将生物识别信息和不满14周岁未成年人的个人信息规定为敏感个人信息,对敏感个人信息采用“概括+列举”的规定方式科学、合理。刑法不应将侵犯公民敏感个人信息行为增设为新罪,应通过调整现有侵犯公民个人信息罪的规定,增加敏感个人信息特殊保护的内容。刑法司法解释应取消现有的关于敏感个人信息的分级,将非法获取、出售或者提供公民敏感个人信息行为的起刑点设定为“50条以上”,并保持侵犯公民敏感个人信息“情节特别严重”较“情节严重”10倍以上的认定标准。

关键词：敏感个人信息刑法规定刑法司法解释完善路径分级取消

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息法律责任体系研究

新闻与传播研究 2024年第6期31卷 87-100+128页

作者：宋素红闫巧妹北京师范大学新闻传播学院

敏感个人信息处理者的特别义务需要特别、单列法律责任的保障，目前各国敏感个人信息法律责任尚未有全面、系统性的规定，然而，一些国家特别领域敏感个人信息的法律责任在体例上已经出现专门单列规范、(与普通个人信息)并列规范和隐含... 详细信息

敏感个人信息处理者的特别义务需要特别、单列法律责任的保障，目前各国敏感个人信息法律责任尚未有全面、系统性的规定，然而，一些国家特别领域敏感个人信息的法律责任在体例上已经出现专门单列规范、(与普通个人信息)并列规范和隐含规范三种类型，其中专门规范表现出吸引力；在内容上，其民事赔偿标准中出现的预定赔偿与惩罚性赔偿显示出合理性，基于年度营业额一定比例的最高额标准的行政处罚得到广泛采用，刑罚整体上呈现轻刑化走向。我国敏感个人信息法律责任的单列可采如下思路：民事赔偿标准采惩罚性赔偿与预定赔偿金；相关行政处罚应归为《个人信息保护法》第六十六条规定的情节严重的处罚档次，在此基础上，区分不同类型违法行为进行处罚；相关刑事责任，应将针对敏感个人信息的犯罪行为纳入“情节严重”档位，并对违法处理敏感个人信息的行为单条规制。

关键词：敏感个人信息体系损害赔偿行政处罚刑事责任

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息的公私法一体化保护

东方法学 2022年第1期 66-78页

作者：张勇华东政法大学刑事法学院

随着个人生物识别技术的应用,非法收集、泄露和滥用人脸信息的违法犯罪问题凸显。包括人脸信息在内的敏感个人信息的可识别性是其本质特征,对其敏感性及其程度,应从形式与实质、静态与动态相结合角度加以判断。作为权利客体和行为对象,... 详细信息

随着个人生物识别技术的应用,非法收集、泄露和滥用人脸信息的违法犯罪问题凸显。包括人脸信息在内的敏感个人信息的可识别性是其本质特征,对其敏感性及其程度,应从形式与实质、静态与动态相结合角度加以判断。作为权利客体和行为对象,敏感个人信息的法益内涵不限于公民个人的人格权益,而且包括社会利益、公共秩序和国家安全,受到公法和私法的多元化、多层次保护。在公私法融合的背景下,基于法秩序统一性和公私法一体化保护理念,对敏感个人信息应当实行强化保护和分类分级保护。在刑法层面,以个人信息保护法等前置法为参照,对侵犯敏感个人信息的行为对象范围及入罪标准予以具体认定。

关键词：人脸识别敏感个人信息多元法益公私法融合一体化保护个人信息保护法

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息处理规则的反思与修正

政法论坛 2024年第3期42卷 102-113页

作者：郭传凯山东大学法学院

现行敏感个人信息的处理规则未明确敏感个人信息的保护价值,难以界分敏感个人信息与私密个人信息,无法充分保护敏感个人信息。造成前述问题的根源在于敏感个人信息的本质未得到准确揭示。作为界定敏感个人信息的主流方法,场景化界定将... 详细信息

现行敏感个人信息的处理规则未明确敏感个人信息的保护价值,难以界分敏感个人信息与私密个人信息,无法充分保护敏感个人信息。造成前述问题的根源在于敏感个人信息的本质未得到准确揭示。作为界定敏感个人信息的主流方法,场景化界定将信息处理行为限定为传统处理行为,忽视了作为现代处理行为的算法决策。在此背景下,基于场景化界定的“敏感个人信息”均为私密个人信息。敏感个人信息只能在算法决策的语境下进行界定,其本质是一旦被用于算法决策将很可能对信息主体权益与社会公共利益造成严重侵害的个人信息。敏感个人信息与私密个人信息的界线借此确定。立足敏感个人信息的本质,告知同意规则的局限性得以明确。敏感个人信息的处理规则应当从“告知同意”的个体本位规则转向“原则禁止+例外允许”的规制规则,即信息处理者不得将敏感个人信息用于算法决策,除非符合例外情形。作为配套规则,敏感个人信息的合规保护机制应予以确立。

关键词：敏感个人信息处理规则算法决策合规保护机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息私法保护的实践困境与破解

敏感个人信息私法保护的实践困境与破解

作者：王倩文贵州大学

学位级别：硕士

《个人信息保护法》首次对敏感个人信息作出了规定,并明确指出其一旦泄露或非法使用容易侵害人格尊严和人身、财产安全的核心特征,将未成年人的个人信息也纳入敏感个人信息的范畴,从而区分了敏感个人信息与一般个人信息。但敏感个人信... 详细信息

《个人信息保护法》首次对敏感个人信息作出了规定,并明确指出其一旦泄露或非法使用容易侵害人格尊严和人身、财产安全的核心特征,将未成年人的个人信息也纳入敏感个人信息的范畴,从而区分了敏感个人信息与一般个人信息。但敏感个人信息在私法实践上仍存在概念司法界定模糊、人格权请求权司法适用不足、侵权精神损害赔偿认定严格、侵权特殊免责事由适用欠缺的困境,溯其根源,需从敏感个人信息概念的判断、人格权请求权的适用、侵权责任的认定三个方面完善。其一,敏感个人信息的定义需要目的理论+场景理论的共同评判,从敏感个人信息主体、信息处理者、信息类型(主题、属性)、信息传递或采集条件这4个因素动态定义敏感个人信息。其二,敏感个人信息因其客体属性、相关规定的立法目的而具有适用正当性,用体系化的眼光审视人格权请求权和侵权责任之间的适用关系,通过明确敏感个人信息人格权请求权的适用情形,拓宽司法实践中的保护方式。其三,在侵权责任的认定上,检视传统侵权法上的损害判定,承认风险性损害,认可具有实质性和高度盖然性的未来风险亦可满足损害的确定性要求。同时明确了侵害敏感个人信息特殊免责事由同意规则,在处理敏感个人信息时,单独同意应当独立于一般个人信息的同意,并需要明示、独立、主动地做出肯定性许可动作。书面同意是根据单独同意提出的更严格的同意方式,可以采用合同、信件、电子邮件和其他有形表达形式。未成年人个人信息的处理者,需要对未满十四周岁未成年人的信息进行认定,并且核实同意的主体为监护人。

关键词：敏感个人信息私法保护人格权请求权侵权责任

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

敏感个人信息处理中的告知同意规则研究

敏感个人信息处理中的告知同意规则研究

作者：单玉菲江西师范大学

学位级别：硕士

“敏感”一词含义细腻,置于个人信息范畴中的意思是“高反应度或易受影响”,意指个人信息泄露或不当使用对信息主体造成影响的程度。数字时代下,敏感个人信息承载的个人权益具有更高程度的风险兑现概率,成为个人信息保护的关注焦点。我... 详细信息

“敏感”一词含义细腻,置于个人信息范畴中的意思是“高反应度或易受影响”,意指个人信息泄露或不当使用对信息主体造成影响的程度。数字时代下,敏感个人信息承载的个人权益具有更高程度的风险兑现概率,成为个人信息保护的关注焦点。我国在《个人信息保护法》中区分了一般个人信息与敏感个人信息,设立专节规定处理规则。告知同意规则作为处理规则中的核心部分,既适用于一般个人信息也适用于敏感个人信息。为了更好地分类保护,《个人信息保护法》从处理前提、告知义务和同意形式等角度对敏感个人信息处理中的告知同意规则提出了更高的要求。敏感个人信息的法律分类为法律适用提供了一定的便利,但其告知同意规则仍然存在许多问题。本文对我国敏感个人信息的界定标准加以明晰,在明确内涵的基础上,整理分析敏感个人信息处理中信息处理者的告知规则和信息主体的同意规则,研究告知同意规则在实践中存在的问题,细化能够推动制度完善的具体举措,强化对敏感个人信息的尊重和保护。本文共分为五个部分:第一章探究敏感个人信息的界定与高标准处理规则,分析敏感个人信息的含义与种类,厘清其与相关概念的区别,讨论在不同场景中敏感信息该如何界定,阐述告知同意规则在一般个人信息与敏感个人信息中的法律规定,比较二者间的不同。第二章阐释敏感个人信息处理中的告知规则,法律法规对信息处理者所应当履行的告知义务划定了更为严格的标准,从告知必要性、告知方式、告知内容与告知例外等多方面为信息处理者提供正当性。第三章介绍敏感个人信息主体的同意规则,包括法律性质和法律后果,以及法律法规特别规定的单独同意与书面同意。第四章从信息处理者履行告知义务、信息主体做出单独同意、知情同意欠缺可撤回性等方面,对敏感个人信息处理中的告知同意规则在实践中存在的问题进行分析。第五章针对上述问题提出完善告知同意规则的具体建议,包括限制信息处理者范围、提高信息处理者履行告知义务的标准、明确处理前提、提高信息主体的知情决定能力、禁止以一揽子授权等捆绑形式取得单独同意、提高增强告知形式的可操作性、完善单独同意的权益救济、保障同意撤回权。

关键词：敏感个人信息告知同意规则实践问题完善建议