检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

具体的打击错误:从故意认定到故意归责

法学研究 2015年第5期37卷 105-122页

作者：欧阳本祺东南大学法学院

对于具体的打击错误,法定符合说与具体符合说都采取了故意认定的研究路径,并将故意认定与故意归责合二为一。但是,这种做法赋予了故意认定过多的功能,导致了难以克服的困境:要么为了结论的合理性而牺牲故意认定的合理性,要么为了故意认... 详细信息

对于具体的打击错误,法定符合说与具体符合说都采取了故意认定的研究路径,并将故意认定与故意归责合二为一。但是,这种做法赋予了故意认定过多的功能,导致了难以克服的困境:要么为了结论的合理性而牺牲故意认定的合理性,要么为了故意认定的合理性而牺牲结论的合理性。为克服上述困境,应该区分故意认定与故意归责;故意认定是针对实行行为而言的,故意归责则是指将实际发生的危害结果归责于之前的故意。具体的打击错误的判断可以分为三个阶层:客观归责、故意认定与故意归责。在肯定了客观归责与故意认定的前提下,如果行为人对危害结果发生在误击对象上有认识可能性,就可以将实际发生的危害结果归责于行为人的故意。

关键词：具体的打击错误法定符合说具体符合说故意认定故意归责

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

打击错误与故意归责的实现

中外法学 2015年第4期27卷 1068-1084页

作者：柏浪涛中国地质大学(北京)人文经管学院

打击错误的本质问题是因果偏离与故意归责的实现问题。法定符合说将故意抽象化,用抽象的反对动机实现故意归责,混淆了过失行为危险与故意行为危险,忽视了因果偏离的重要性,面临违法阻却事由也存在适用障碍,会不当扩大结果加重犯的范围,... 详细信息

打击错误的本质问题是因果偏离与故意归责的实现问题。法定符合说将故意抽象化,用抽象的反对动机实现故意归责,混淆了过失行为危险与故意行为危险,忽视了因果偏离的重要性,面临违法阻却事由也存在适用障碍,会不当扩大结果加重犯的范围,也无法绕开未遂犯故意的具体判断。从构成要件的呼吁警示机能与责任的关系出发,反对动机应具有具体内容,构成要件故意应作具体化理解。具体符合说在判断符合性时,宜遵循"危险设定→具体对象"的具体分析法,依此可以合理回应所受质疑,也可以妥当划分对象错误与打击错误的界限,也即行为人危险设定的对象是否存在错误。

关键词：打击错误故意归责因果偏离法定符合说具体符合说

具体打击错误中具体符合说和法定符合说之争——兼评故意归责理论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

烟台大学学报（哲学社会科学版） 2021年第6期34卷 46-57页

作者：蔡燊清华大学法学院北京100084

错误论研究中的一些问题亟待澄清。我国司法实践对具体打击错误问题总体偏向采取法定符合说。具体符合说和法定符合说的分歧根源是故意认识要素的认识程度中特定对象和抽象对象的对立。在厘清前提争议与立论逻辑的基础上能够澄清论战中... 详细信息

错误论研究中的一些问题亟待澄清。我国司法实践对具体打击错误问题总体偏向采取法定符合说。具体符合说和法定符合说的分歧根源是故意认识要素的认识程度中特定对象和抽象对象的对立。在厘清前提争议与立论逻辑的基础上能够澄清论战中双方的误读与曲解。具体符合说的真正问题是具体化程度标准在侵犯财产法益、着手时无法明确故意指向对象、追问具体到哪个被害人时难以贯彻。法定符合说的真正问题是脱离事实的评价故意导致过失拟制为故意的量刑不均衡、正当防卫打击错误场合出罪结论晚、扩张结果加重犯范围。故意归责理论理顺了错误论的体系位置,但模糊了如何规范判断主客观相符合的焦点,未能推进“符合程度之争”的问题实质。法定符合说的评价故意导致体系不协调、压缩不能犯空间、扩张处罚范围。具体符合说较为合理。

关键词：打击错误具体符合说法定符合说故意认定故意归责

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论狭义因果关系错误的故意归责

山东青年政治学院学报 2024年第2期40卷 90-96页

作者：冉垂简山东师范大学法学院济南250399

行为人预期的因果经过与实际发生的因果经过不一致只是狭义因果关系错误的表面现象,其实质在于实行行为蕴含多种能够造成构成要件结果的危险,而最终由行为人预期危险之外的其他危险现实化为构成要件结果,其最终要解决的问题在于结果的... 详细信息

行为人预期的因果经过与实际发生的因果经过不一致只是狭义因果关系错误的表面现象,其实质在于实行行为蕴含多种能够造成构成要件结果的危险,而最终由行为人预期危险之外的其他危险现实化为构成要件结果,其最终要解决的问题在于结果的故意归责。因果经过是行为危险现实化的过程,结果是现实化了的行为危险,三者具有因果同质的属性;狭义因果关系错误是行为危险认识错误,结果的故意归责是行为人对现实化了的行为危险是否构成故意的判断。

关键词：狭义因果关系错误故意犯罪既遂行为危险故意归责

维普期刊数据库博看期刊

论具体打击错误问题的适正处理——修正的“认识可能性说”之选择

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

江汉学术 2025年 95-106页

作者：童德华邱堃中南财经政法大学刑事司法学院

我国刑法学界对具体打击错误问题的处断存在法定符合说与具体符合说的对立，但这两种观点都存在一定局限性，例如前者将构成要件过度抽象化，后者对“具体”的程度无法量化等。因此在处理具体打击错误问题时，这两种理论均难以保障论证... 详细信息

我国刑法学界对具体打击错误问题的处断存在法定符合说与具体符合说的对立，但这两种观点都存在一定局限性，例如前者将构成要件过度抽象化，后者对“具体”的程度无法量化等。因此在处理具体打击错误问题时，这两种理论均难以保障论证过程与结论的双重合理。故意归责理论则要求严格区分故意认定与故意归责，认为无论是法定符合说还是具体符合说都是从故意认定的层面出发，但是打击错误的关键不在于故意认定而在于故意归责，即需要判断行为人对误击对象的既遂结果能否归责于对攻击对象的故意。修正的认识可能性说以认识可能性理论的故意归责“三步走”为基础，并将过失责任判断标准由“认识可能性说”替换为“危险信号认识说”。以该理论处理具体打击错误问题，基本上能够规避具体符合说与法定符合说的不足，对实践中的具体打击错误问题作出更为适正的处理。

关键词：具体打击错误法定符合说具体符合说故意认定故意归责

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

实行犯的对象错误与教唆犯的归责问题

中国法学 2018年第2期 286-302页

作者：柏浪涛华东师范大学法学院

我国通说认为,实行犯因对象错误而制造的错误结果一概能够归责于教唆犯,这种结论过于绝对。该问题需从客观归责与主观归责两个维度审查。客观归责的实现不等于主观归责的实现。在主观归责领域,传统错误论的分析路径存在"绕路"之嫌,教唆... 详细信息

我国通说认为,实行犯因对象错误而制造的错误结果一概能够归责于教唆犯,这种结论过于绝对。该问题需从客观归责与主观归责两个维度审查。客观归责的实现不等于主观归责的实现。在主观归责领域,传统错误论的分析路径存在"绕路"之嫌,教唆犯不构成对象错误;"遵守指示"标准难以证立;数量错误说不能合理回应屠杀说。关于故意归责,计划实现理论与风险故意理论均存在不足。故意归责的实现,不仅要求认识到危险的创设,还要求认识到危险的实现。前者属于"知晓",后者属于"设想"。教唆犯虽然对预定目标之外的不特定人创设了伴随危险,但采取了消除危险的措施,导致教唆犯在"知晓"与"设想"层面不符合故意要求,那么错误结果不能归责于教唆犯。

关键词：对象错误打击错误教唆犯实行犯故意归责

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

结果的推迟发生与既遂结论的质疑

法学家 2016年第1期 161-174,180页

作者：柏浪涛中国地质大学(北京)人文经管学院

关于结果推迟发生的案件,主流的既遂结论在客观归责与故意归责上的论证并不充分。在客观归责领域,行为人的后一行为危险与前一行为危险应是独立关系,而非伴随关系。后一行为危险独立、直接地导致死亡结果,阻断并超越了前一行为危险。结... 详细信息

关于结果推迟发生的案件,主流的既遂结论在客观归责与故意归责上的论证并不充分。在客观归责领域,行为人的后一行为危险与前一行为危险应是独立关系,而非伴随关系。后一行为危险独立、直接地导致死亡结果,阻断并超越了前一行为危险。结果不能归责于前一行为。在故意归责领域,概括故意说、计划实现理论、事前计划学说、故意危险理论等存在的问题是,违反了行为与故意同时存在原则,混淆了计划实现与故意归责,忽视了故意行为危险与过失行为危险的差别。结果不能归责于前一行为故意。因此,对行为人不应以杀人既遂论处,而应以杀人未遂与过失致人死亡并罚。

关键词：结果的推迟发生客观归责故意归责概括故意

英美刑法学中事实错误理论研究 ——以具体打击错误的处理为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

英美刑法学中事实错误理论研究 ——以具体打击错误的处理为中心

作者：顾泽慧东南大学

学位级别：硕士

犯罪行为人发生事实认识错误能否影响行为人刑事责任认定与承担一直是刑法错误理论的研究重点。具体打击错误中如何对行为人定罪处罚存在较大分歧,我国错误论中体现为法定符合说与具体符合说的对立。两种学说各有千秋,法定符合说注重归... 详细信息

犯罪行为人发生事实认识错误能否影响行为人刑事责任认定与承担一直是刑法错误理论的研究重点。具体打击错误中如何对行为人定罪处罚存在较大分歧,我国错误论中体现为法定符合说与具体符合说的对立。两种学说各有千秋,法定符合说注重归责结论的合理性,但忽视了故意认定的合理性;具体符合说坚持故意认定的合理性,但其归责结论可能无法实现量刑均衡。英美刑法在理论与实践中亦将打击错误问题作为关注重点。英美事实错误理论中存在一项普通法判例中产生的特有理论即犯意转移理论。该理论在故意认定方面体现了具体故意观并限制衍生故意,在故意归责方面体现了主客观相统一的原则,能够实现刑罚处罚的适当性。虽然英美与我国属于不同法系,但该理论具有合理性,值得加以借鉴。就具体打击错误的处理,在客观归责判断即实害结果与犯罪行为存在相当因果关系的前提下,如行为人对实害结果的发生或实际受害人具有预见可能性,则可将实害结果归责于行为人的转移故意。本文在开篇绪论部分,对于我国错误理论在两个打击错误案件(典型打击错误与并发事实错误)中的争议进行归纳梳理并提出问题,同时阐明了本文的研究方法与研究意义。全文共分为四章,第一章论述了英美事实错误的概念界定以及事实错误作为英美双阶层犯罪构成体系中第二阶层抗辩事由的地位界定。第二章主要阐述了英美刑法中犯意的内涵以及事实错误能否阻却行为人犯罪故意成立的一般原则与判断方法。第三章重点阐述了英美事实错误理论中五项具有代表性的学说。即犯意转移理论、幸运补偿理论、刑罚恰当理论、废除主义论与纯粹主义论。在对前述理论进行分析的基础上将其与我国错误理论进行比较。第四章着重从故意认定与故意归责两方面,分析我国法定符合说、具体符合说、修正的具体符合说与故意归责理论的不足之处,并尝试引入犯意转移的理论原理,以提出妥善解决具体打击错误中犯罪行为人定罪量刑问题的方法。

关键词：具体打击错误故意认定故意归责

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论事实认识错误的处理原则

论事实认识错误的处理原则

作者：王璇子郑州大学

学位级别：硕士

所谓事实认识错误,一般指在故意犯罪中行为人认知事实与客观现实事实不吻合的情形,旨在解决犯罪构成事实非行为人所预设时能否阻却故意的问题。这一情形在刑法上究竟如何评价及处理,学界历来争讼不休。究其缘由,除我国刑法无明文规定外... 详细信息

所谓事实认识错误,一般指在故意犯罪中行为人认知事实与客观现实事实不吻合的情形,旨在解决犯罪构成事实非行为人所预设时能否阻却故意的问题。这一情形在刑法上究竟如何评价及处理,学界历来争讼不休。究其缘由,除我国刑法无明文规定外,亦与各学说论者间对其背后蕴藏的刑法理论相关问题——如犯罪论体系、违法性本质、故意体系定位等理解之不同有关。见微知著,错误问题虽然只是刑法理论里一个相对具体的论题,却涉及总则中基本立场、故意认定、犯罪形态、刑事责任以及罪数等多方面深层次之内容,在司法实践的认定中更是牵一发而动全身,故被称为“处在刑法理论上最难的问题之列”。研究中首先遇到的是厘清错误的相关概念及体系的问题。我国现行刑法典对事实错误概念没有明确规定,其内涵可以从故意的定义中引申为对故意认识因素的错误或者对故意意志因素的错误。事实错误的适用应当排除主观缺乏犯罪故意的情形,分别应该由故意本体论、过失论、犯罪未遂形态及不能犯等既有理论可解决的问题也不在讨论之列。而处理事实认识错误问题的学说见解各异,分歧争点颇多。其中,具体符合说的根本缺陷在于没有坚持其理论一贯的要义,对等价客体的不同错误得出自相矛盾的结论,就结论而言也有罪刑不均衡与机会主义漏洞的弊端。反观抽象符合说则走向了另一个极端,存在忽略了罪质重合程度,以牺牲罪刑法定与责任主义为代价追求罪刑均衡,反而恣意扩大处罚范围的缺陷。两相对比,法定符合说更具有罪刑法定原意与理论连贯优势。但法定符合说在细节问题的处理上也有待完善。文章试图通过故意双重定位的加入,使法定符合说成为架构在构成要件故意与罪责故意之间的一条可罚性的桥梁,首先厘清构成要件故意的知欲要素是针对预设对象,其次明确法定符合说对故意的抽象应紧贴法定构成要件该当的范围,在抽象事实认识错误当中要借助“法益及行为共通性说”对故意进行抽象。

关键词：事实认识错误法定符合说故意归责